上訴人（原審原告）：瞿珂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：黃蔚，北京普盈律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京寶某門業(yè)技術(shù)有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)同濟(jì)北路**。

法定代表人：紐斯·胡貝爾（NielsJacobHuber），董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：楊雨民，北京格通律師事務(wù)所律師。

上訴人瞿珂因與被上訴人北京寶某門業(yè)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初14185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

瞿珂上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或在查明事實(shí)基礎(chǔ)上依法改判支持我的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。1.寶某公司應(yīng)當(dāng)向我支付23天未休年假工資。雙方的往來(lái)郵件只能說(shuō)明雙方對(duì)休年假之事曾做過(guò)溝通，無(wú)法證明已休年假。是否休了年假應(yīng)以書面批準(zhǔn)為準(zhǔn)。2.寶某公司應(yīng)當(dāng)按照2個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向我支付年終獎(jiǎng)金。雙方對(duì)年終獎(jiǎng)的發(fā)放雖無(wú)書面約定，但從之前各年的年終獎(jiǎng)發(fā)放記錄來(lái)看，寶某公司一直按照2個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)向我支付年終獎(jiǎng)金。3.寶某公司應(yīng)向我支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案中我既未對(duì)寶某公司造成嚴(yán)重影響也不存在拒不改正的情況。寶某公司無(wú)權(quán)與我解除勞動(dòng)合同，與我解除勞動(dòng)合同違反勞動(dòng)法規(guī)的規(guī)定，屬違法解除，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

寶某公司辯稱，同意一審判決，不同意瞿珂的上訴請(qǐng)求。

瞿珂向一審法院起訴請(qǐng)求：1.寶某公司支付我2017年1月1日至2019年11月13日期間未休帶薪年休假工資107766.04元；2.寶某公司支付我2019年1月1日至2019年11月13日期間年終獎(jiǎng)86600元；3.寶某公司支付我違法解除勞動(dòng)合同賠償金1936271元；4.本案訴訟費(fèi)用由寶某公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：瞿珂于2001年11月1日入職寶某公司，歷任上海辦事處職員、副總經(jīng)理、總經(jīng)理、華東銷售總經(jīng)理等職務(wù)。雙方簽訂勞動(dòng)合同，最后一次簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，簽訂起始時(shí)間為2008年1月1日，自2018年開始月工資為43300元+餐補(bǔ)。寶某公司于2018年2月支付瞿珂2017年年終獎(jiǎng)金54000元，于2019年1月支付2018年年終獎(jiǎng)獎(jiǎng)金91854元；2019年2月至6月，寶某公司吳菲循與瞿珂就2019年度銷售崗位考核指標(biāo)及獎(jiǎng)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行溝通，但雙方并未就獎(jiǎng)金的發(fā)放形成書面約定。

《寶某公司銷售支持2018年1月考勤表》顯示，瞿珂在2018年1月已休年休假為5天；《2019年7月年假郵件》顯示，瞿珂于7月1日向主管吳菲循請(qǐng)休年休假5天，即自2019年7月8日起至2019年7月12日，并于2019年7月3日向同事發(fā)送郵件，“本人將在2019年7月8日至2019年7月12日休假，但電話隨時(shí)可接通。特此告知”；雙方一致認(rèn)可瞿珂2017年度至2018年度每年應(yīng)休年休假為10天，2019年1月1日至11月13日期間折算的應(yīng)休年休假為8天。

寶某公司提供了五份2003年至2007年期間的《勞動(dòng)合同》，其中，2003年、2005年簽訂的兩份《勞動(dòng)合同》第34條約定：“在本合同期限內(nèi)及本合同解除、終止后，乙方（瞿珂）必須保守甲方（寶某公司）的商業(yè)秘密。未經(jīng)甲方許可，不得使用甲方的專利技術(shù)，不能在一年內(nèi)到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手方就職及兼職?！?007年簽訂的《勞動(dòng)合同》第21條約定：“乙方（瞿珂）應(yīng)嚴(yán)格遵守甲方（寶某公司）制定的規(guī)章制度，完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德；”第22條約定：“乙方違反勞動(dòng)紀(jì)律，甲方可依據(jù)本單位規(guī)章制度，給予相應(yīng)的行政處理，行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰等，直至解除勞動(dòng)合同?！睂毮彻咎峁┥鲜鲎C據(jù)證明瞿珂自2003年1月起在上海分公司工作，歷任上海辦事處職員、副總經(jīng)理、總經(jīng)理、華北銷售總經(jīng)理等職務(wù)，且瞿珂在入職時(shí)即知悉寶某公司明確要求員工不得在競(jìng)爭(zhēng)單位擔(dān)任職務(wù)和兼職的具體要求。瞿珂對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。

2019年11月13日，寶某公司向瞿珂送達(dá)《告知函》，載明：“您在職期間的行為嚴(yán)重違背寶某公司的價(jià)值準(zhǔn)則和員工行為操守以及《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律法規(guī)。經(jīng)過(guò)慎重考慮，我們不得不通知您：瞿珂，您的勞動(dòng)合同在今日解除，立即失效?！睂毮彻炯由w公章并有負(fù)責(zé)人簽字。

2019年12月11日，瞿珂向北京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)區(qū)勞仲委）申請(qǐng)仲裁。2020年3月3日，瞿珂向開發(fā)區(qū)勞仲委申請(qǐng)撤銷仲裁請(qǐng)求，開發(fā)區(qū)勞仲委于當(dāng)日作出準(zhǔn)予撤訴決定書，同日，瞿珂再次申請(qǐng)仲裁，要求：1.寶某公司支付瞿珂2017年1月1日至2019年11月13日期間未休年休假工資117137元；2.寶某公司支付瞿珂2019年1月1日至11月13日期間獎(jiǎng)金86600元；3.寶某公司支付瞿珂違法解除勞動(dòng)合同賠償金1936271元。2020年5月28日，開發(fā)區(qū)勞仲委作出京開勞人仲字[2020]第1251號(hào)裁決書，裁決：一、寶某公司向瞿珂支付2018年1月1日至2019年11月13日期間未休年假工資31852.87元；二、駁回瞿珂的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。寶某公司同意上述仲裁裁決；瞿珂不同意上述仲裁裁決，訴至法院。

瞿珂和寶某公司對(duì)以上沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，法院予以確認(rèn)。

庭審中，為證明寶某公司對(duì)員工有遵守誠(chéng)信忠誠(chéng)義務(wù)的具體要求，寶某公司提交員工手冊(cè)（版本：20120401）、職工代表大會(huì)簽到表、平等協(xié)商修訂員工手冊(cè)會(huì)議記錄，其中員工手冊(cè)第二章的第三條規(guī)定，“本公司員工，不得受雇于或直接間接地工作于其他單位或組織”，第十三條規(guī)定，“嚴(yán)禁利用職務(wù)之便索賄、受賄或謀求不正當(dāng)利益”；第十一章第二節(jié)第四條規(guī)定，“以下行為構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，公司將予以解除勞動(dòng)合同：……21、與以上違紀(jì)情況在情節(jié)、產(chǎn)生后果方面相類似的其他違紀(jì)情況”。瞿珂對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可，稱員工手冊(cè)系2012年才生效，雙方最后一份勞動(dòng)合同于2008年簽訂，合同中的附件不是2012年員工手冊(cè)，不能作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。

為證明瞿珂違背忠實(shí)義務(wù)，寶某公司提交工商登記信息、上海賽樂(lè)機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱賽樂(lè)公司）工商查詢信息、上海睿恩五金機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱睿恩公司）工商查詢信息。寶某公司經(jīng)營(yíng)范圍為：開發(fā)、生產(chǎn)門；銷售自產(chǎn)產(chǎn)品；自產(chǎn)產(chǎn)品的安裝、調(diào)試、維修、技術(shù)咨詢、技術(shù)培訓(xùn)。賽樂(lè)公司工商信息顯示其經(jīng)營(yíng)范圍為：建筑設(shè)備、酒店用品……自動(dòng)門的銷售、自動(dòng)門的安裝及維修；瞿珂占20%的股份，擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)。睿恩公司工商信息顯示其經(jīng)營(yíng)范圍為：辦公設(shè)備、音響設(shè)備、酒店用品、建筑裝飾材料……自動(dòng)門的安裝及維修；瞿珂占40%股份，擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)。瞿珂對(duì)以上三公司的工商信息真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。

為證明瞿珂存在瀆職和舞弊行為，寶某公司提交上海濠振機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱濠振公司）工商查詢信息、上海港務(wù)大廈合作合同、上海華潤(rùn)塘橋項(xiàng)目溝通郵件及現(xiàn)場(chǎng)照片，濠振公司工商信息用于證明瞿珂的前同事、共同投資人謝巍成立了濠振公司，該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)及經(jīng)營(yíng)的范圍均與寶某公司相關(guān)，包括自動(dòng)門安裝、維修。港務(wù)大廈合作合同和華潤(rùn)塘橋項(xiàng)目郵件證明港務(wù)大廈和華潤(rùn)塘橋項(xiàng)目均系寶某公司客戶資源，因濠振公司競(jìng)爭(zhēng)而終止合作。瞿珂對(duì)濠振公司工商信息、華潤(rùn)塘橋項(xiàng)目郵件的真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)可謝巍曾與瞿珂是同事關(guān)系，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。對(duì)港務(wù)大廈合作合同的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。

為證明寶某公司與瞿珂解除勞動(dòng)合同程序合法，寶某公司提交《關(guān)于決定和瞿珂解除勞動(dòng)合同的通知》和《回函》，《關(guān)于決定和瞿珂解除勞動(dòng)合同的通知》載明：“公司工會(huì)：……瞿珂在公司工作期間有違反職業(yè)道德的行為，根據(jù)《勞動(dòng)法》以及其與公司簽訂的勞動(dòng)合同之規(guī)定，公司決定與其解除勞動(dòng)合同，并保留依法追究瞿珂法律及經(jīng)濟(jì)責(zé)任的權(quán)利。解除勞動(dòng)合同日期：2019年11月13日。通知人：寶某公司。”該通知上加蓋寶某公司公章。寶某公司工會(huì)出具的《回函》載明：“公司與瞿珂解除勞動(dòng)合同的決定符合單位和員工簽訂的勞動(dòng)合同約定及相關(guān)制度和法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。我會(huì)認(rèn)同公司作出的解除決定?！痹摶睾仙w有寶某公司工會(huì)的公章。瞿珂對(duì)《關(guān)于決定和瞿珂解除勞動(dòng)合同的通知》《回函》的真實(shí)性和證明目的不認(rèn)可，稱沒(méi)有收到過(guò)工會(huì)任何詢問(wèn)通知。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于2017年1月1日到2019年11月13日期間未休年休假工資的問(wèn)題。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?？紤]年休假可以集中、分段和跨年度安排的特點(diǎn)，故勞動(dòng)者每年未休帶薪年休假應(yīng)獲得年休假報(bào)酬的時(shí)間從第二年的12月31日起算。本案中，瞿珂于2019年12月11日初次申請(qǐng)仲裁，后因疫情影響，于2020年3月3日撤銷申請(qǐng)并重新申請(qǐng)仲裁，其要求支付2017年至2019年11月13日期間未休年休假工資，未超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效。寶某公司提交的2018年1月考勤表顯示瞿珂2018年已休年休假5天，瞿珂認(rèn)可并稱2018年1月休了2017年的5天年假，法院對(duì)此不持異議。寶某公司提交的2019年7月考勤表顯示，瞿珂7月休年休假5天，并提交瞿珂7月請(qǐng)年休假的電子郵件予以證明，瞿珂對(duì)上述考勤表的真實(shí)性不認(rèn)可，稱年休假有正常審批手續(xù)，寶某公司未提交完整的請(qǐng)假手續(xù)，不能證明其休假情況，且未實(shí)際休假，但不能提交7月正常工作的證據(jù)，結(jié)合瞿珂認(rèn)可7月請(qǐng)休年休假的電子郵件及其通知同事將休年休假電子郵件，故法院對(duì)寶某公司關(guān)于瞿珂2019年7月已休5天年休假的主張予以采信；因?qū)毮彻咎峤坏?019年2月考勤表未有瞿珂本人簽字，瞿珂對(duì)此不予認(rèn)可，且未有其他證據(jù)予以佐證，故法院對(duì)寶某公司關(guān)于瞿珂2019年2月已休5天年休假的主張不予采信。瞿珂2017年1月1日至2019年11月13日期間應(yīng)休年休假為28天，期間已休10天，尚余18天年休假未休，經(jīng)核算，故寶某公司應(yīng)支付瞿珂2017年1月1日至2019年11月13日期間18天未休年休假工資71668.97元。

關(guān)于2019年1月1日到2019年11月13日期間年終獎(jiǎng)問(wèn)題。瞿珂與寶某公司均認(rèn)可雙方?jīng)]有關(guān)于支付獎(jiǎng)金的書面約定，瞿珂也未就其主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)予以證明，故關(guān)于瞿珂主張寶某公司支付其2019年1月1日到2019年11月13日期間年終獎(jiǎng)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金問(wèn)題。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。根據(jù)寶某公司提交的2003年至2007年期間的五份勞動(dòng)合同、賽樂(lè)公司工商信息、睿恩公司工商信息可知，瞿珂自2003年1月起在上海工作，歷任上海辦事處職員、副總經(jīng)理、總經(jīng)理、華北銷售總經(jīng)理等職務(wù)，瞿珂應(yīng)知悉寶某公司要求員工不得于在職期間至同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)公司擔(dān)任職務(wù)或兼職。瞿珂在職期間成立賽樂(lè)公司、睿恩公司，并分別在兩家公司擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)，各占有20%、40%的股權(quán)，其成立的兩家公司經(jīng)營(yíng)地與注冊(cè)地均在上海，經(jīng)營(yíng)范圍與寶某公司經(jīng)營(yíng)范圍存在部分重合，即均從事自動(dòng)門安裝、維修業(yè)務(wù)，以上行為對(duì)寶某公司造成不良影響，有違勞動(dòng)紀(jì)律及職業(yè)道德，嚴(yán)重違反寶某公司規(guī)章制度。故寶某公司在征得工會(huì)同意后，與瞿珂解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，并無(wú)不妥，對(duì)于瞿珂主張寶某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

據(jù)此，一審法院于2020年10月判決：一、北京寶某門業(yè)技術(shù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付瞿珂2017年1月1日至2019年11月13日期間未休年休假工資71668.97元；二、駁回瞿珂的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

瞿珂上訴對(duì)一審法院關(guān)于未休年休假工資、年終獎(jiǎng)問(wèn)題及違法解除勞動(dòng)合同賠償金問(wèn)題的認(rèn)定均提出異議，要求本院改判支持其全部訴訟請(qǐng)求。但對(duì)于上述主張，瞿珂并未提交有效證據(jù)予以證實(shí)。經(jīng)查，一審法院根據(jù)本案查明的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)作出的認(rèn)定及處理均并無(wú)不當(dāng)，符合法律規(guī)定及本案的實(shí)際情況。

綜上所述，瞿珂的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由瞿珂負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　李明磊

審 判 員　杜靈軍

審 判 員　王　琪

二〇二一年一月十二日

法官助理　王若凈

書 記 員　張　爽