上訴人（原審被告）：北京市京順達(dá)物資有限公司，住所地北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)成壽寺路舊宮**。

法定代表人：宗建奇，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：高巖，該公司員工。

委托訴訟代理人：陳銳，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，住河北省承德市寬城滿族自治縣。

委托訴訟代理人：王曉良，北京煒智律師事務(wù)所律師。

上訴人北京市京順達(dá)物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱京順達(dá)公司）因與被上訴人杜某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初9458號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

京順達(dá)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判不支付杜某某待崗首月工資差額9430.22元、不支付杜某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45032.05元。2.本案訴訟費(fèi)由杜某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：杜某某工作期間，其工資已按照法律規(guī)定足額支付，并無任何拖欠，一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律有誤。

杜某某辯稱，同意一審判決，不同意京順達(dá)公司的上訴請(qǐng)求。第一，一審法院判決支付的待崗首月工資差額是非因勞動(dòng)者原因待崗，京順達(dá)公司應(yīng)支付勞動(dòng)者上一個(gè)月的基本工資，而不應(yīng)支付最低工資，所以京順達(dá)公司應(yīng)當(dāng)支付待崗首月工資差額。第二，京順達(dá)公司未提供勞動(dòng)條件、未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，故勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，京順達(dá)公司應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

杜某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．確認(rèn)雙方自2016年4月28日至2019年10月29日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2．判令京順達(dá)公司支付杜某某2019年10月1日至2019年10月29日期間的工資17000元；3．判令京順達(dá)公司支付杜某某2016年9月1日至2019年9月30日期間的工資37000元；4．判令京順達(dá)公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金68000元；5．判令京順達(dá)公司支付杜某某2016年4月28日至2019年10月29日期間未休年休假工資31264元；6．判令京順達(dá)公司返還節(jié)油獎(jiǎng)金3187元；7．判令京順達(dá)公司返還2016年4月28日至2019年9月10日期間繳納的事故款6186元；8．判令京順達(dá)公司返還2016年4月28日收取的風(fēng)險(xiǎn)押金10000元；9．判令京順達(dá)公司返還2016年4月28日至2019年9月10日期間郵寄報(bào)銷款1000元。庭審中，杜某某申請(qǐng)撤回了第5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：杜某某于2016年4月28日入職京順達(dá)公司，任職司機(jī)。雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制度，杜某某每月基本工資執(zhí)行北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)合同中約定京順達(dá)公司以下制度及辦法作為本合同附件，具有同等法律效力：一是適用于駕駛崗位的所有規(guī)章制度，包括但不限于員工手冊(cè)、駕駛員安全宣傳手冊(cè)、發(fā)運(yùn)管理制度、安全管理制度、車輛維修管理制度、考勤管理制度、員工績(jī)效考核管理辦法、新招聘人員試用期考評(píng)管理辦法、員工獎(jiǎng)懲辦法等及其他相關(guān)制度；二是培訓(xùn)記錄；三是公司簡(jiǎn)報(bào)、文件、通知、通報(bào)、公告等。京順達(dá)公司向杜某某支付了2019年10月工資2200元。

2016年4月28日，杜某某在確認(rèn)書上簽字，確認(rèn)書載明：確認(rèn)今天收到并知曉勞動(dòng)合同書的附件：?jiǎn)T工手冊(cè)、駕駛員安全宣傳手冊(cè)、發(fā)運(yùn)管理制度、安全管理制度、車輛維修管理制度、考勤管理制度、員工績(jī)效考核管理辦法、招聘人員試用期考評(píng)管理辦法、員工獎(jiǎng)懲辦法。

2019年4月28日，杜某某確認(rèn)收到并知曉包括《交通事故及商品車質(zhì)損處理制度》、《關(guān)于進(jìn)口奔馳質(zhì)損處理的規(guī)定》等制度，本人已閱讀并理解其內(nèi)容，愿意遵照?qǐng)?zhí)行。

庭審中，京順達(dá)公司認(rèn)可曾在杜某某入職時(shí)向其收取10000元，但稱該筆款項(xiàng)是杜某某自愿借款，不是押金。

2019年10月29日，杜某某以郵寄《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》的方式與京順達(dá)公司解除勞動(dòng)關(guān)系，理由是京順達(dá)公司未提供勞動(dòng)生產(chǎn)條件、克扣工資、未足額支付工資。2019年11月6日，京順達(dá)公司向杜某某出具解除勞動(dòng)合同通知書，表示已收到杜某某的辭職申請(qǐng)書，經(jīng)公司審批同意于2019年10月30日起解除勞動(dòng)關(guān)系。

2019年11月13日，杜某某向北京市大興區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱大興仲裁委）申訴，要求：1．請(qǐng)求確認(rèn)雙方自2016年4月28日至2019年10月29日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2．請(qǐng)求判令京順達(dá)公司支付杜某某2019年10月1日至2019年10月29日期間的工資17000元；3．請(qǐng)求判令京順達(dá)公司支付杜某某2016年9月1日至2019年9月30日期間的工資37000元；4．請(qǐng)求判令京順達(dá)公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金68000元；5．請(qǐng)求判令京順達(dá)公司支付杜某某2016年4月28日至2019年10月29日期間未休年休假工資31264元；6．請(qǐng)求判令京順達(dá)公司返還節(jié)油獎(jiǎng)金3187元；7．請(qǐng)求判令京順達(dá)公司返還2016年4月28日至2019年9月10日期間繳納的事故款6168元；8．請(qǐng)求判令京順達(dá)公司返還2016年4月28日收取的風(fēng)險(xiǎn)押金10000元；9．請(qǐng)求判令京順達(dá)公司返還2016年4月28日至2019年9月10日期間郵寄報(bào)銷款1000元。

2020年2月28日，大興仲裁委做出京興勞人仲字［2020］第453號(hào)裁決書，裁決：一、確認(rèn)杜某某與京順達(dá)公司于2016年4月28日至2019年10月29日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回杜某某的其他仲裁請(qǐng)求。杜某某不服仲裁裁決，訴至一審法院，京順達(dá)公司未就前述仲裁裁決提起訴訟。

雙方當(dāng)事人對(duì)如下事實(shí)和證據(jù)存在爭(zhēng)議，一審法院認(rèn)定如下：1．京順達(dá)公司在2016年9月1日至2019年8月30日期間是否存在每月克扣杜某某工資1000元。杜某某為證明京順達(dá)公司存在前述扣款，向一審法院提交了收據(jù)。杜某某提交的部分收據(jù)上載明部分月份存在扣月工資1000元的情況。京順達(dá)公司認(rèn)可收據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的。京順達(dá)公司主張前述扣款為預(yù)支的工資。為證明其主張，京順達(dá)公司提交情況說明。情況說明載明：“我在京順達(dá)公司上班，實(shí)際月工資為基本工資卡（2000元）加提成工資卡（1000元-8000元），我同意每月預(yù)支1000元提成工資發(fā)到基本工資卡里，等我報(bào)賬時(shí)，再?gòu)奶岢晒べY卡里扣除此1000元，公司之前就是這么做的，我知道，也同意?！倍拍衬吃诼暶魅颂幒炞洲嘤?，落款日期為2019年6月3日。杜某某認(rèn)可該份證據(jù)的真實(shí)性，證明目的不認(rèn)可，稱杜某某入職時(shí)是基本工資3000元加提成，后期京順達(dá)公司要求寫基本工資2000元，把之前基本工資的1000元扣除到提成里。結(jié)合杜某某的陳述及其在情況說明和收據(jù)上簽字的行為，可以認(rèn)定杜某某與京順達(dá)公司以書面形式對(duì)工資發(fā)放達(dá)成了新的合意，故對(duì)杜某某主張京順達(dá)公司系每月克扣其工資1000元的主張不予采信。

2．京順達(dá)公司要求杜某某按比例承擔(dān)事故損失及郵寄費(fèi)用是否應(yīng)予返還。為證明京順達(dá)公司存在事故扣款和郵寄費(fèi)，杜某某提交了收據(jù)，收據(jù)上載明部分月份存在事故扣款和郵寄費(fèi)。京順達(dá)公司認(rèn)可收據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的，主張要求杜某某承擔(dān)前述費(fèi)用有相關(guān)制度依據(jù)，杜某某對(duì)交通事故及質(zhì)損扣款知悉且同意。為證明其主張，京順達(dá)公司向一審法院提交勞動(dòng)合同、確認(rèn)書、早會(huì)與安全教育培訓(xùn)記錄及照片、交通事故及商品車止損處理制度、運(yùn)單管理制度等證據(jù)。杜某某認(rèn)可勞動(dòng)合同、確認(rèn)書上簽字、早會(huì)與安全培訓(xùn)記錄上簽字的真實(shí)性，不認(rèn)可交通事故及商品車止損處理制度及運(yùn)單管理制度的真實(shí)性，對(duì)前述證據(jù)的證明目的均不認(rèn)可。稱從勞動(dòng)者入職起，發(fā)生交通事故均為雙方協(xié)商確定，無論杜某某在該事故中的責(zé)任大小，均需與京順達(dá)公司協(xié)商后確定事故責(zé)任和扣款比例，主張經(jīng)雙方協(xié)商一致杜某某簽字確認(rèn)的扣款杜某某認(rèn)可，未經(jīng)其同意的扣款其不認(rèn)可。經(jīng)詢問，杜某某主張雙方就事故扣款協(xié)商達(dá)成一致時(shí)會(huì)簽署事故扣款單，京順達(dá)公司對(duì)此表示否認(rèn)，杜某某就其該項(xiàng)主張未能提交相關(guān)證據(jù)證明。關(guān)于杜某某在載明了事故扣款及郵單費(fèi)用的收據(jù)上簽字的行為，杜某某解釋簽字僅是對(duì)相關(guān)費(fèi)用金額的確認(rèn)，并非同意扣款，但對(duì)其該項(xiàng)主張亦未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。

3．京順達(dá)公司與杜某某就節(jié)油獎(jiǎng)金是否有約定。杜某某主張京順達(dá)公司應(yīng)將油卡中剩余油費(fèi)返還杜某某，京順達(dá)公司對(duì)此予以否認(rèn)，杜某某針對(duì)其前述主張未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。

4．關(guān)于杜某某的待崗時(shí)間、原因及京順達(dá)公司是否足額支付杜某某待崗首月及2019年10月期間工資問題。杜某某主張其最后提供勞動(dòng)時(shí)間為2019年8月27日，后因京順達(dá)公司要求杜某某與另一家公司（京達(dá)順公司）簽訂勞動(dòng)合同，杜某某認(rèn)為侵犯其權(quán)益，不同意，京順達(dá)公司即要求杜某某待崗。京順達(dá)公司主張其公司系于2019年9月10日下達(dá)通知要求檢修車輛故安排杜某某待崗，稱京順達(dá)公司正常提供勞動(dòng)條件，杜某某單方面要求增加福利待遇，拒絕京順達(dá)公司任務(wù)調(diào)派。為證明其主張，京順達(dá)公司提交了《要求函》和《關(guān)于70周年大慶車輛檢修的通知》，其中《要求函》系手寫形成，載明：1．要求按京順達(dá)合同不變，保底工資不變；2．要求合同期內(nèi)不準(zhǔn)變更合同；3．要求停車期間，按照正常出車補(bǔ)助（出車前必須解決）；4．要求京順達(dá)和京達(dá)順發(fā)活、福利一樣，不得有歧視；5．要求出車前，石油、石化、1號(hào)卡必須解銷。京順達(dá)公司的部分勞動(dòng)者在該份文件上簽字。杜某某認(rèn)可該份證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的，稱該份證據(jù)形成原因是京順達(dá)公司要求杜某某與其他單位簽訂勞動(dòng)合同，后單位將勞動(dòng)者的車停了，勞動(dòng)者聯(lián)名書寫要求與其他單位簽訂合同的前提是京順達(dá)公司同意要求函上所載明的內(nèi)容。經(jīng)詢問，京順達(dá)公司認(rèn)可京達(dá)順公司是其集團(tuán)成立的分公司，對(duì)于杜某某等勞動(dòng)者為何向公司提交要求函要求京達(dá)順公司與京順達(dá)公司發(fā)活、福利一樣，京順達(dá)公司就此未能做出合理解釋。京順達(dá)公司提交關(guān)于運(yùn)營(yíng)車輛安全檢查與維護(hù)的通知，證明公司提交的《關(guān)于70周年大慶車輛檢修的通知》載明：運(yùn)營(yíng)車輛安全檢查期間，所有駕駛員須服從公司安排，交還運(yùn)營(yíng)車輛鑰匙，待車輛檢查與維護(hù)結(jié)束之后，重新申請(qǐng)領(lǐng)取運(yùn)營(yíng)車輛鑰匙。該通知最后一條內(nèi)容為接到通知后應(yīng)立即交還公司運(yùn)營(yíng)車輛鑰匙及其他設(shè)備的人員名單。京順達(dá)公司向一審法院提交的該份證據(jù)未顯示名單內(nèi)容。該份通知的落款時(shí)間為2019年8月30日。杜某某對(duì)于該份證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可，主張京順達(dá)公司想讓勞動(dòng)者與其他單位簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者向用人單位提出了要求函中的條件，雙方就此事未談妥，故京順達(dá)公司將杜某某的車停了。關(guān)于杜某某交車時(shí)間，京順達(dá)公司主張是2019年9月10日，杜某某對(duì)此無異議。另京順達(dá)公司認(rèn)可杜某某有出車任務(wù)時(shí)，其工資是按照基本工資加計(jì)件工資發(fā)放，車輛檢修待崗期間杜某某的工資是按照每月2200元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。

5．京順達(dá)公司是否向杜某某收取風(fēng)險(xiǎn)押金10000元。杜某某與京順達(dá)公司對(duì)于杜某某在入職當(dāng)日曾給付京順達(dá)公司10000元的事實(shí)沒有爭(zhēng)議，雙方僅對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)存在爭(zhēng)議。杜某某主張?jiān)摴P款項(xiàng)系風(fēng)險(xiǎn)押金，京順達(dá)公司主張為無息借款。經(jīng)詢問京順達(dá)公司為何在杜某某入職當(dāng)天向杜某某借款，京順達(dá)公司主張這是司機(jī)的自我承諾，保證其在運(yùn)營(yíng)期間不出事故。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，杜某某與京順達(dá)公司對(duì)雙方在2016年4月28日至2019年10月29日期間存在勞動(dòng)關(guān)系均認(rèn)可，對(duì)此一審法院不持異議。

關(guān)于杜某某要求京順達(dá)公司返還每月克扣工資1000元、克扣的事故扣款和郵寄費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。結(jié)合雙方在庭審中的陳述及提交的證據(jù)，可以認(rèn)定杜某某與京順達(dá)公司在勞動(dòng)合同實(shí)際履行過程中對(duì)工資計(jì)算及給付方式達(dá)成合意，在杜某某未提交相反證據(jù)證明非其本人真實(shí)意思表示的情況下，其要求京順達(dá)公司返還前述款項(xiàng)，無事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

關(guān)于杜某某要求京順達(dá)公司支付節(jié)油獎(jiǎng)金的訴訟請(qǐng)求，因杜某某未提交充分證據(jù)證明其與京順達(dá)公司就此存在約定，故其前述主張，無事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。

關(guān)于京順達(dá)公司是否應(yīng)支付杜某某待崗首月及2019年10月期間工資差額，是否應(yīng)支付杜某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。結(jié)合《北京市工資支付規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者待崗的，在一個(gè)工資支付周期內(nèi)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照提供正常勞動(dòng)支付勞動(dòng)者工資；超過一個(gè)工資支付周期的，可以根據(jù)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，但不得低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；用人單位沒有安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70％支付勞動(dòng)者基本生活費(fèi)。本案中，結(jié)合雙方在本案審理中的陳述及提交的證據(jù)，可以認(rèn)定京順達(dá)公司在杜某某待崗首月系按照2200元的標(biāo)準(zhǔn)而并非按照杜某某正常提供勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，存在差額，應(yīng)予補(bǔ)足。具體數(shù)額，以一審法院核算為準(zhǔn)。超過一個(gè)工資支付周期后，京順達(dá)公司按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付杜某某工資不違反相關(guān)規(guī)定，杜某某要求其支付差額，無事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。因京順達(dá)公司安排杜某某待崗，且在待崗首月存在未及時(shí)足額支付杜某某勞動(dòng)報(bào)酬的行為，杜某某以京順達(dá)公司未提供勞動(dòng)條件及未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由提出解除，符合勞動(dòng)合同法第三十八條之規(guī)定，京順達(dá)公司應(yīng)支付杜某某解除關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，具體數(shù)額，以一審法院核算為準(zhǔn)。

關(guān)于京順達(dá)公司是否應(yīng)返還杜某某風(fēng)險(xiǎn)押金10000元的訴訟請(qǐng)求。京順達(dá)公司認(rèn)可在杜某某入職當(dāng)天收到杜某某給付的款項(xiàng)10000元，京順達(dá)公司雖主張?jiān)摴P款項(xiàng)系無息借款，但在庭審中述稱該筆款項(xiàng)系杜某某“保證運(yùn)營(yíng)期間不出事故”的自我承諾，按京順達(dá)公司前述意見，一審法院對(duì)杜某某主張?jiān)摴P款項(xiàng)為風(fēng)險(xiǎn)押金性質(zhì)的主張予以采信。勞動(dòng)合同法第九條規(guī)定，用人單位招聘勞動(dòng)者時(shí)，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。杜某某要求京順達(dá)公司返還收取的風(fēng)險(xiǎn)押金10000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第九條、第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)杜某某與北京市京順達(dá)物資有限公司自2016年4月28日至2019年10月29日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、北京市京順達(dá)物資有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付杜某某待崗首月工資差額9430.22元；三、北京市京順達(dá)物資有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付杜某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45032.05元；四、北京市京順達(dá)物資有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還杜某某風(fēng)險(xiǎn)押金10000元；五、駁回杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，京順達(dá)公司提交有杜某某簽名的發(fā)包車輛登記單一份，證明杜某某的實(shí)際交車時(shí)間是2019年9月11日，杜某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，不認(rèn)可該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和證明目的，杜某某認(rèn)為2019年9月10日已將車輛及鑰匙交還公司。本院認(rèn)為，京順達(dá)公司于一審期間認(rèn)可杜某某最后提供勞動(dòng)時(shí)間為2019年9月10日，該份證據(jù)并不足以推翻京順達(dá)公司上述自認(rèn)的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為京順達(dá)公司是否應(yīng)支付杜某某待崗首月的工資差額及是否應(yīng)支付杜某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)此，結(jié)合杜某某等勞動(dòng)者向京順達(dá)公司提交的要求函、《關(guān)于70周年大慶車輛檢修的通知》及雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定京順達(dá)公司在2019年9月10日之后并未給杜某某安排工作任務(wù)，實(shí)際上變相讓杜某某處于待崗狀態(tài)，京順達(dá)公司主張的發(fā)包車輛登記單上記載的交車時(shí)間不等同于待崗時(shí)間。據(jù)此，一審法院認(rèn)定京順達(dá)公司在杜某某待崗首月并未按照杜某某正常提供勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，存在未及時(shí)足額支付杜某某勞動(dòng)報(bào)酬的行為并無不當(dāng)。一審判決京順達(dá)公司支付杜某某待崗首月的工資差額并支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金正確。

綜上所述，京順達(dá)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京市京順達(dá)物資有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　衛(wèi)　華

審 判 員　　李漢一

審 判 員　　李　琴

二〇二一年二月二十三日

法官助理　　李紫維

書 記 員　　于明潔