上訴人（原審被告）：任丘市明某模具有限公司，住所地河北省任丘市北漢鄉(xiāng)許家莊村。

法定代表人：王景輝，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉玉堂，河北憲澤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京華海某某節(jié)能科技股份有限公司，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)磁各莊南六環(huán)路立交橋南200米。

法定代表人：孫強(qiáng)，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張華鋒，安徽豐樂(lè)律師事務(wù)所律師。

上訴人任丘市明某模具有限公司因與被上訴人北京華海某某節(jié)能科技股份有限公司買賣合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初12554號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

任丘市明某模具有限公司（下稱明某公司）上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，改判明某公司向北京華海某某節(jié)能科技股份有限公司（下稱華海公司）支付設(shè)備款18500元。事實(shí)與理由：本案的基本事實(shí)是雙方簽訂合同后，我公司依約交付了設(shè)備款，但是華海公司遲延交貨100天，且交付的設(shè)備未噴漆，不符合合同約定的質(zhì)量要求，造成明某公司損失，我公司因此主張減少支付價(jià)款23500元，并提交了相應(yīng)的證據(jù)，一審法院認(rèn)為我公司應(yīng)提起反訴，屬于法律適用有誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四十四條規(guī)定“買受人拒絕支付違約金、拒絕賠償損失或者主張出賣人應(yīng)當(dāng)采取減少價(jià)款等賠償損失的屬于提出抗辯”，一審法院認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律有誤。

華海公司辯稱，同意一審判決，不同意明某公司的上訴請(qǐng)求。首先，對(duì)于延期交貨的事實(shí)，實(shí)際是因?yàn)槿A海公司延期付款，所以我公司才延期交貨。其次，我公司提供的貨物是符合合同約定的，不存在質(zhì)量問(wèn)題。

華海公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求明某公司支付設(shè)備款42000元；2.要求明某公司自2019年8月14日至款項(xiàng)付清之日期間，按照年利率6%支付延期付款利息；3.本案訴訟費(fèi)由明某公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月27日，華海公司（賣方/乙方）與明某公司（買方/甲方）簽訂《工業(yè)品買賣合同》，約定：雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，甲方確認(rèn)向乙方購(gòu)買真空高溫軒焊爐設(shè)備，數(shù)量1臺(tái)，合同總金額為人民幣420000元。付款方式為：合同簽訂之日起七日內(nèi)，甲方支付乙方定金150000元；設(shè)備制造完畢，甲方在提貨前支付228000元，剩余10%貨款，即42000元，于設(shè)備驗(yàn)收結(jié)束之日起貳年后的七日內(nèi)無(wú)條件付清。雙方約定交貨期限為自合同生效之日起共計(jì)100天，交貨地點(diǎn)為河北省北漢鄉(xiāng)許莊工業(yè)區(qū)任丘市明某模具有限公司，如甲方未按照合同約定支付貨款乙方可延期交貨。乙方出售給甲方設(shè)備的質(zhì)量保證期限為貳年，起算日期為驗(yàn)收合格之日起。本合同未盡事宜，雙方可協(xié)商補(bǔ)充。合同涂改無(wú)效，本合同書自定金到賬之日起生效。

合同簽訂后，明某公司向華海公司支付了定金150000元，后明某公司通過(guò)銀行承兌匯票的方式向華海公司支付提貨款228000元，雙方均認(rèn)可228000元最終于2017年7月4日付清。

庭審中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可案涉設(shè)備實(shí)際交貨的時(shí)間為2017年7月14日。雙方均確認(rèn)案涉設(shè)備驗(yàn)收合格的時(shí)間為2017年8月7日。

明某公司向法院提交微信聊天記錄、光盤、房屋租賃合同等證據(jù)，用以證明華海公司違約延期交貨，交貨時(shí)設(shè)備未噴漆不合格造成損失。

本案審理過(guò)程中，明某公司曾向法院提出反訴請(qǐng)求，要求華海公司向明某公司賠償因其違約給明某公司造成的全部損失196000元，但其在交費(fèi)期限內(nèi)，未交納案件受理費(fèi)，故法院按其自動(dòng)撤回反訴處理。

一審法院認(rèn)為，案涉《工業(yè)品買賣合同》均系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。本案中華海公司向明某公司交付了案涉設(shè)備，根據(jù)雙方合同的約定，于設(shè)備驗(yàn)收結(jié)束之日起2年后的七日內(nèi)無(wú)條件付清，而案涉設(shè)備已于2017年8月7日驗(yàn)收合格，故對(duì)于華海公司要求明某公司支付設(shè)備款42000元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持；對(duì)華海公司要求明某公司支付利息的訴訟請(qǐng)求，法院酌情予以支持，但以不超過(guò)年利率6%為限。對(duì)明某公司要求華海公司支付延期交貨違約損失的請(qǐng)求，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四十四條規(guī)定，出賣人履行交付義務(wù)后訴請(qǐng)買受人支付價(jià)款，買受人以出賣人違約在先為由提出異議的，買受人主張出賣人應(yīng)支付違約金、賠償損失或者要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)提起反訴。明某公司雖然提出反訴，但在交費(fèi)期限內(nèi)，未交納案件受理費(fèi)，故法院按其自動(dòng)撤回反訴處理。本案對(duì)明某公司提出的損失問(wèn)題不予處理，其可另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零九條之規(guī)定，一審判決于2020年11月判決如下：一、任丘市明某模具有限公司于判決生效后十日內(nèi)向北京華海某某節(jié)能科技股份有限公司支付設(shè)備款42000元；二、任丘市明某模具有限公司于判決生效后十日內(nèi)向北京華海某某節(jié)能科技股份有限公司支付利息（利息分兩部分：第一部分以42000元為基數(shù)，自2019年8月14日起計(jì)算至2019年8月19日，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；第二部分以42000元為基數(shù)，自2019年8月20日至實(shí)際付清之日止按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算，以不超過(guò)年利率6%為限）；三、駁回北京華海某某節(jié)能科技股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，明某公司與華海公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可尚欠設(shè)備款42000元未予支付，但明某公司上訴稱因華海公司遲延交貨、交付設(shè)備噴漆不符合約定質(zhì)量要求主張應(yīng)當(dāng)減少支付設(shè)備價(jià)款23500元。經(jīng)審理查明，案涉《工業(yè)品買賣合同》第二條第2款約定，設(shè)備制造完畢，甲方在提貨前支付22800元提貨款。第五條第1款約定，如甲方未按照合同約定支付貨款，乙方可以延期交貨。雙方均認(rèn)可第二筆款項(xiàng)22800元于2017年7月4日方才付清，華海公司因明某公司未依約付款為由延期交貨系行使后履行抗辯權(quán)符合合同約定，故對(duì)明某公司上訴稱華海公司遲延交貨的主張，本院不予采信。案涉《工業(yè)品買賣合同》中并未對(duì)設(shè)備顏色進(jìn)行約定，且從明某公司提交的微信聊天記錄等證據(jù)中也僅能看出華海公司同意為明某公司交付的設(shè)備重新噴漆，但明某公司在最后設(shè)備驗(yàn)收之時(shí)并未就設(shè)備噴漆一事提出任何異議，且雙方就設(shè)備噴漆問(wèn)題達(dá)成一致，由華海公司為明某公司的設(shè)備重新噴漆，現(xiàn)明某公司以交付設(shè)備噴漆不符合約定質(zhì)量要求為由主張減少價(jià)款缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，明某公司的上訴請(qǐng)求缺乏充分依據(jù)，本院不予支持；一審判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)388元，由任丘市明某模具有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　李蔚林

二〇二一年一月十九日

法官助理　朱鑫壤

書 記 員　弓梓瑄