上訴人（原審原告）：唐運(yùn)動(dòng)，男，1954年4月10日出生。

委托訴訟代理人：朱家強(qiáng)，北京市鑒杜律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：牛洪全，男，1994年7月6日出生。

被上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街****。

負(fù)責(zé)人：王兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張巖，北京盈淵律師事務(wù)所律師。

上訴人唐運(yùn)動(dòng)因與被上訴人牛洪全、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初6560號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年1月13日通過互聯(lián)網(wǎng)庭審公開開庭審理了本案。上訴人唐運(yùn)動(dòng)之委托訴訟代理人朱家強(qiáng)，被上訴人平安北京分公司之委托訴訟代理人張巖在線參加訴訟。牛洪全經(jīng)依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

唐運(yùn)動(dòng)的上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判殘疾賠償金按照北京市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為101634元。事實(shí)與理由：我戶籍所在開封縣在2014年已撤縣設(shè)區(qū)，現(xiàn)在叫祥符區(qū)，我現(xiàn)在系非農(nóng)業(yè)戶口。2017年春節(jié)后至事發(fā)時(shí)我已在北京×**工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱園林公司）工作并居住2年以上，園林公司雖拒絕為我開具工作證明，但事發(fā)時(shí)我乘坐的是園林公司雇的班車準(zhǔn)備前往工作場(chǎng)地，能夠確定我經(jīng)常居住在北京城鎮(zhèn)且主要生活來源于園林公司。

牛洪全郵寄書面答辯意見，辯稱：同意一審判決，不同意唐運(yùn)動(dòng)的上訴請(qǐng)求和理由。

平安北京分公司辯稱：同意一審判決，不同意唐運(yùn)動(dòng)的上訴請(qǐng)求和理由。

唐運(yùn)動(dòng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令牛洪全、平安北京分公司共同賠償唐運(yùn)動(dòng)醫(yī)療費(fèi)2159.53元、護(hù)理費(fèi)10800元、誤工費(fèi)70000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1125元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)6117元、住宿費(fèi)396元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)123597.53元；2.判令牛洪全、平安北京分公司共同賠償唐運(yùn)動(dòng)傷殘賠償金101634元；3.判令平安北京分公司在保險(xiǎn)金賠償范圍內(nèi)對(duì)上述賠償費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任；4.判令訴訟費(fèi)、司法鑒定費(fèi)由牛洪全、平安北京分公司承擔(dān)。

一審法院查明事實(shí)：2019年7月22日10時(shí)50分，在北京市房山區(qū)良坨路崗上村，程澤學(xué)駕駛車牌號(hào)為×××的重型半掛牽引車由南向東行駛，適遇朱宏才駕駛車牌號(hào)為×××的中型普通客車（內(nèi)有乘車人金香軍、崔建、蘆茂生、婁季伍、唐運(yùn)動(dòng)、李佰嶺）由西向東行駛，造成程澤學(xué)駕駛車輛左前部與朱宏才駕駛車輛右側(cè)后部接觸，兩車損壞、朱宏才、金香軍、崔建、蘆茂生、婁季伍、唐運(yùn)動(dòng)、李佰嶺受傷。此事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局房山交通支隊(duì)燕山大隊(duì)認(rèn)定，程澤學(xué)負(fù)事故全部責(zé)任，朱宏才、金香軍、崔建、蘆茂生、婁季伍、唐運(yùn)動(dòng)、李佰嶺無責(zé)任。事故發(fā)生后，唐運(yùn)動(dòng)于事發(fā)當(dāng)日被送至北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院進(jìn)行住院治療。經(jīng)診斷，唐運(yùn)動(dòng)的傷情為：左側(cè)3-6肋骨骨折、左側(cè)腰部軟組織挫傷、肺挫傷、肺氣腫等。唐運(yùn)動(dòng)于2019年8月5日出院，住院天數(shù)為14天。唐運(yùn)動(dòng)為治傷共產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)62159.53元，被告平安北京分公司為唐運(yùn)動(dòng)墊付醫(yī)療費(fèi)60000元。被告牛洪全在唐運(yùn)動(dòng)住院期間為唐運(yùn)動(dòng)聘請(qǐng)護(hù)工14天，并支付了護(hù)理費(fèi)2520元，還給付了唐運(yùn)動(dòng)500元伙食費(fèi)。

此次事故發(fā)生時(shí)，程澤學(xué)駕駛的車牌號(hào)為×××的車輛實(shí)際車輛所有人系牛洪全，該車掛靠在北京盛德福運(yùn)商貿(mào)有限公司。程澤學(xué)系牛洪全雇傭的司機(jī)，程澤學(xué)在履行雇傭活動(dòng)中發(fā)生該交通事故。程澤學(xué)駕駛的車輛在平安北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。

2020年6月，唐運(yùn)動(dòng)申請(qǐng)對(duì)自己的傷殘等級(jí)及傷殘賠償指數(shù)、誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。2020年8月，唐運(yùn)動(dòng)又申請(qǐng)對(duì)2019年9月5日檢查并在之后確診的左側(cè)第7、右側(cè)1、3、4、5肋骨骨折是否與2019年7月22日發(fā)生的交通事故傷害具有因果關(guān)系依法進(jìn)行鑒定。法院經(jīng)搖號(hào)確定本案的鑒定機(jī)構(gòu)為北京民生物證科學(xué)司法鑒定所。2020年8月24日，唐運(yùn)動(dòng)申請(qǐng)撤銷交通事故因果關(guān)系的鑒定。2020年9月7日，北京民生物證科學(xué)司法鑒定所出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人唐運(yùn)動(dòng)左側(cè)肋骨骨折畸形愈合，鑒定為十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)10%。2.評(píng)定誤工期為120日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日。3.后續(xù)治療費(fèi)用建議為6000-10000元。唐運(yùn)動(dòng)為此支付了鑒定費(fèi)6450元。

一審法院認(rèn)為：本次交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，程澤學(xué)負(fù)事故全部責(zé)任，唐運(yùn)動(dòng)無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定系交管部門依法作出，符合法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。唐運(yùn)動(dòng)提交的診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診病歷手冊(cè)、檢查報(bào)告單、影像學(xué)片子、住院病案、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，以上證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，予以采信。唐運(yùn)動(dòng)主張的住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)1125元，不違反法律規(guī)定，予以支持。唐運(yùn)動(dòng)主張的營養(yǎng)費(fèi)，參照司法鑒定意見書，確定唐運(yùn)動(dòng)的營養(yǎng)期為60日，法院按照每日50元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，故唐運(yùn)動(dòng)合理的營養(yǎng)費(fèi)法院酌定為3000元。唐運(yùn)動(dòng)主張的誤工費(fèi)，唐運(yùn)動(dòng)未提交充分證據(jù)予以證明，根據(jù)唐運(yùn)動(dòng)的年齡及勞動(dòng)能力，按照每日70元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算唐運(yùn)動(dòng)的誤工費(fèi)，關(guān)于唐運(yùn)動(dòng)的誤工期，參照司法鑒定意見書，酌定唐運(yùn)動(dòng)的誤工期為120日，故唐運(yùn)動(dòng)合理的誤工費(fèi)酌定為8400元。唐運(yùn)動(dòng)主張的護(hù)理費(fèi)，參照司法鑒定意見書，確定唐運(yùn)動(dòng)護(hù)理期為60日，扣除牛洪全為唐運(yùn)動(dòng)聘請(qǐng)護(hù)工的14日，剩余護(hù)理期46日，按照每日120元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，故唐運(yùn)動(dòng)合理的護(hù)理費(fèi)為8040元。唐運(yùn)動(dòng)主張的殘疾賠償金，應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，根據(jù)司法鑒定意見書，唐運(yùn)動(dòng)的傷殘等級(jí)為十級(jí)，故唐運(yùn)動(dòng)合理殘疾賠償金為40499.2元。唐運(yùn)動(dòng)主張的精神損害撫慰金，根據(jù)唐運(yùn)動(dòng)傷殘等級(jí)，酌定為5000元。唐運(yùn)動(dòng)主張的交通費(fèi)，唐運(yùn)動(dòng)提交了火車票等證據(jù)，結(jié)合唐運(yùn)動(dòng)的就醫(yī)次數(shù)、就醫(yī)路程，酌定為3000元。唐運(yùn)動(dòng)主張的住宿費(fèi)，因唐運(yùn)動(dòng)住院期間有牛洪全聘請(qǐng)的護(hù)工對(duì)唐運(yùn)動(dòng)進(jìn)行護(hù)理，唐運(yùn)動(dòng)主張的其家人的住宿費(fèi)無法律和事實(shí)依據(jù)，不予支持。唐運(yùn)動(dòng)主張的后續(xù)治療費(fèi)，因唐運(yùn)動(dòng)、牛洪全、平安北京分公司均同意唐運(yùn)動(dòng)的后續(xù)治療費(fèi)一次性在本案中解決，故參照司法鑒定意見書，酌定為8000元。綜上，根據(jù)唐運(yùn)動(dòng)的訴訟請(qǐng)求、確認(rèn)的證據(jù)及唐運(yùn)動(dòng)的傷情，確認(rèn)唐運(yùn)動(dòng)的合理損失為醫(yī)療費(fèi)62159.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1125元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、誤工費(fèi)8400元、護(hù)理費(fèi)8040元、殘疾賠償金40499.2元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)3000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元。因此次事故發(fā)生時(shí)，程澤學(xué)駕駛的事故車輛在平安北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，唐運(yùn)動(dòng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失，由平安北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由平安北京分公司根據(jù)程澤學(xué)所負(fù)責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額予以賠償。牛洪全為唐運(yùn)動(dòng)支付了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元和護(hù)理費(fèi)2520元，視為牛洪全替平安北京分公司支付。因此，扣除牛洪全、平安北京分公司已經(jīng)支付的部分，平安北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償唐運(yùn)動(dòng)護(hù)理費(fèi)5520元、誤工費(fèi)8400元、殘疾賠償金40499.2元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)3000元。在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償唐運(yùn)動(dòng)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)各項(xiàng)共計(jì)13784.53元。唐運(yùn)動(dòng)過高的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上，一審法院判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償唐運(yùn)動(dòng)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，以上各項(xiàng)合計(jì)76203.73元；二、駁回唐運(yùn)動(dòng)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，唐運(yùn)動(dòng)為證明其上訴主張，向本院提交園林公司花名冊(cè)和談話錄音及筆錄，經(jīng)質(zhì)證，平安北京分公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均不予認(rèn)可。本案經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院按照北京市農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算唐運(yùn)動(dòng)的殘疾賠償金是否正確問題。

本次交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，程澤學(xué)負(fù)事故全部責(zé)任，唐運(yùn)動(dòng)無責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。程澤學(xué)受雇于牛洪全系在履行雇傭活動(dòng)時(shí)發(fā)生交通事故，一審法院認(rèn)定由雇主牛洪全及程澤學(xué)駕駛車輛所投保公司即平安北京分公司對(duì)唐運(yùn)動(dòng)的各項(xiàng)合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。唐運(yùn)動(dòng)上訴主張殘疾賠償金應(yīng)按照北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其并未就此主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)，一審法院根據(jù)本案各項(xiàng)證據(jù)及案件具體情況，確定的本案?jìng)麣堎r償金的數(shù)額，無明顯不妥，本院二審予以確認(rèn)。故唐運(yùn)動(dòng)的上訴主張無據(jù)可依，本院不予支持。

綜上所述，唐運(yùn)動(dòng)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)812元，由唐運(yùn)動(dòng)負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　宋　光

二〇二一年一月二十六日

法官助理　　張海桃

書 記 員　　何博文