上訴人（原審原告）：唐運動，男，1954年4月10日出生。

委托訴訟代理人：朱家強，北京市鑒杜律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：牛洪全，男，1994年7月6日出生。

被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街****。

負責人：王兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張巖，北京盈淵律師事務(wù)所律師。

上訴人唐運動因與被上訴人牛洪全、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初6560號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年1月13日通過互聯(lián)網(wǎng)庭審公開開庭審理了本案。上訴人唐運動之委托訴訟代理人朱家強，被上訴人平安北京分公司之委托訴訟代理人張巖在線參加訴訟。牛洪全經(jīng)依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

唐運動的上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判殘疾賠償金按照北京市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為101634元。事實與理由：我戶籍所在開封縣在2014年已撤縣設(shè)區(qū)，現(xiàn)在叫祥符區(qū)，我現(xiàn)在系非農(nóng)業(yè)戶口。2017年春節(jié)后至事發(fā)時我已在北京×**工程有限公司（以下簡稱園林公司）工作并居住2年以上，園林公司雖拒絕為我開具工作證明，但事發(fā)時我乘坐的是園林公司雇的班車準備前往工作場地，能夠確定我經(jīng)常居住在北京城鎮(zhèn)且主要生活來源于園林公司。

牛洪全郵寄書面答辯意見，辯稱：同意一審判決，不同意唐運動的上訴請求和理由。

平安北京分公司辯稱：同意一審判決，不同意唐運動的上訴請求和理由。

唐運動向一審法院起訴請求：1.判令牛洪全、平安北京分公司共同賠償唐運動醫(yī)療費2159.53元、護理費10800元、誤工費70000元、住院伙食補助費1125元、營養(yǎng)費3000元、交通費6117元、住宿費396元、后續(xù)治療費10000元、精神損害撫慰金20000元，共計123597.53元；2.判令牛洪全、平安北京分公司共同賠償唐運動傷殘賠償金101634元；3.判令平安北京分公司在保險金賠償范圍內(nèi)對上述賠償費用承擔連帶責任；4.判令訴訟費、司法鑒定費由牛洪全、平安北京分公司承擔。

一審法院查明事實：2019年7月22日10時50分，在北京市房山區(qū)良坨路崗上村，程澤學駕駛車牌號為×××的重型半掛牽引車由南向東行駛，適遇朱宏才駕駛車牌號為×××的中型普通客車（內(nèi)有乘車人金香軍、崔建、蘆茂生、婁季伍、唐運動、李佰嶺）由西向東行駛，造成程澤學駕駛車輛左前部與朱宏才駕駛車輛右側(cè)后部接觸，兩車損壞、朱宏才、金香軍、崔建、蘆茂生、婁季伍、唐運動、李佰嶺受傷。此事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局房山交通支隊燕山大隊認定，程澤學負事故全部責任，朱宏才、金香軍、崔建、蘆茂生、婁季伍、唐運動、李佰嶺無責任。事故發(fā)生后，唐運動于事發(fā)當日被送至北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院進行住院治療。經(jīng)診斷，唐運動的傷情為：左側(cè)3-6肋骨骨折、左側(cè)腰部軟組織挫傷、肺挫傷、肺氣腫等。唐運動于2019年8月5日出院，住院天數(shù)為14天。唐運動為治傷共產(chǎn)生了醫(yī)療費62159.53元，被告平安北京分公司為唐運動墊付醫(yī)療費60000元。被告牛洪全在唐運動住院期間為唐運動聘請護工14天，并支付了護理費2520元，還給付了唐運動500元伙食費。

此次事故發(fā)生時，程澤學駕駛的車牌號為×××的車輛實際車輛所有人系牛洪全，該車掛靠在北京盛德福運商貿(mào)有限公司。程澤學系牛洪全雇傭的司機，程澤學在履行雇傭活動中發(fā)生該交通事故。程澤學駕駛的車輛在平安北京分公司投保了交強險和保額為1000000元的第三者責任保險，此次事故發(fā)生在保險責任期間。

2020年6月，唐運動申請對自己的傷殘等級及傷殘賠償指數(shù)、誤工期、營養(yǎng)期、護理期、后續(xù)治療費進行鑒定。2020年8月，唐運動又申請對2019年9月5日檢查并在之后確診的左側(cè)第7、右側(cè)1、3、4、5肋骨骨折是否與2019年7月22日發(fā)生的交通事故傷害具有因果關(guān)系依法進行鑒定。法院經(jīng)搖號確定本案的鑒定機構(gòu)為北京民生物證科學司法鑒定所。2020年8月24日，唐運動申請撤銷交通事故因果關(guān)系的鑒定。2020年9月7日，北京民生物證科學司法鑒定所出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人唐運動左側(cè)肋骨骨折畸形愈合，鑒定為十級傷殘，賠償指數(shù)10%。2.評定誤工期為120日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日。3.后續(xù)治療費用建議為6000-10000元。唐運動為此支付了鑒定費6450元。

一審法院認為：本次交通事故經(jīng)公安交通管理部門認定，程澤學負事故全部責任，唐運動無責任，該責任認定系交管部門依法作出，符合法律規(guī)定，依法予以確認。唐運動提交的診斷證明書、醫(yī)療費發(fā)票、門診病歷手冊、檢查報告單、影像學片子、住院病案、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，以上證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，予以采信。唐運動主張的住院期間的伙食補助費1125元，不違反法律規(guī)定，予以支持。唐運動主張的營養(yǎng)費，參照司法鑒定意見書，確定唐運動的營養(yǎng)期為60日，法院按照每日50元的標準予以計算，故唐運動合理的營養(yǎng)費法院酌定為3000元。唐運動主張的誤工費，唐運動未提交充分證據(jù)予以證明，根據(jù)唐運動的年齡及勞動能力，按照每日70元的標準計算唐運動的誤工費，關(guān)于唐運動的誤工期，參照司法鑒定意見書，酌定唐運動的誤工期為120日，故唐運動合理的誤工費酌定為8400元。唐運動主張的護理費，參照司法鑒定意見書，確定唐運動護理期為60日，扣除牛洪全為唐運動聘請護工的14日，剩余護理期46日，按照每日120元的標準予以計算，故唐運動合理的護理費為8040元。唐運動主張的殘疾賠償金，應按照農(nóng)民標準予以計算，根據(jù)司法鑒定意見書，唐運動的傷殘等級為十級，故唐運動合理殘疾賠償金為40499.2元。唐運動主張的精神損害撫慰金，根據(jù)唐運動傷殘等級，酌定為5000元。唐運動主張的交通費，唐運動提交了火車票等證據(jù)，結(jié)合唐運動的就醫(yī)次數(shù)、就醫(yī)路程，酌定為3000元。唐運動主張的住宿費，因唐運動住院期間有牛洪全聘請的護工對唐運動進行護理，唐運動主張的其家人的住宿費無法律和事實依據(jù)，不予支持。唐運動主張的后續(xù)治療費，因唐運動、牛洪全、平安北京分公司均同意唐運動的后續(xù)治療費一次性在本案中解決，故參照司法鑒定意見書，酌定為8000元。綜上，根據(jù)唐運動的訴訟請求、確認的證據(jù)及唐運動的傷情，確認唐運動的合理損失為醫(yī)療費62159.53元、住院伙食補助費1125元、營養(yǎng)費3000元、誤工費8400元、護理費8040元、殘疾賠償金40499.2元、精神損害撫慰金5000元、交通費3000元、后續(xù)治療費8000元。因此次事故發(fā)生時，程澤學駕駛的事故車輛在平安北京分公司投保了交強險和保額為1000000元的第三者責任險，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，唐運動在交強險責任限額范圍內(nèi)的損失，由平安北京分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，由平安北京分公司根據(jù)程澤學所負責任比例在第三者責任險的限額予以賠償。牛洪全為唐運動支付了住院伙食補助費500元和護理費2520元，視為牛洪全替平安北京分公司支付。因此，扣除牛洪全、平安北京分公司已經(jīng)支付的部分，平安北京分公司應在交強險范圍內(nèi)賠償唐運動護理費5520元、誤工費8400元、殘疾賠償金40499.2元、精神損害撫慰金5000元、交通費3000元。在第三者責任保險限額內(nèi)賠償唐運動醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費各項共計13784.53元。唐運動過高的訴訟請求不予支持。

綜上，一審法院判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償唐運動醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、后續(xù)治療費，以上各項合計76203.73元；二、駁回唐運動的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，唐運動為證明其上訴主張，向本院提交園林公司花名冊和談話錄音及筆錄，經(jīng)質(zhì)證，平安北京分公司對上述證據(jù)的真實性和證明目的均不予認可。本案經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為：本案二審爭議焦點為一審法院按照北京市農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算唐運動的殘疾賠償金是否正確問題。

本次交通事故經(jīng)公安交通管理部門認定，程澤學負事故全部責任，唐運動無責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。程澤學受雇于牛洪全系在履行雇傭活動時發(fā)生交通事故，一審法院認定由雇主牛洪全及程澤學駕駛車輛所投保公司即平安北京分公司對唐運動的各項合理損失承擔賠償責任，于法有據(jù)，本院予以確認。唐運動上訴主張殘疾賠償金應按照北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，但其并未就此主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)，一審法院根據(jù)本案各項證據(jù)及案件具體情況，確定的本案傷殘賠償金的數(shù)額，無明顯不妥，本院二審予以確認。故唐運動的上訴主張無據(jù)可依，本院不予支持。

綜上所述，唐運動的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費812元，由唐運動負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　宋　光

二〇二一年一月二十六日

法官助理　　張海桃

書 記 員　　何博文