上訴人（原審互為原、被告）：北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)康莊路小營(yíng)****3門。

法定代表人：薛艷梅，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：楊梅，北京楊梅律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：方音音，北京楊梅律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審互為原、被告）：高會(huì)勤，女，1979年9月11日出生，漢族，住河北省廊坊市固安縣孔雀新城秀園**樓****。

委托訴訟代理人：王平，北京佳創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

上訴人北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱力博公司）因與被上訴人高會(huì)勤勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初13091號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年1月18日公開開庭審理了本案。上訴人力博公司之委托訴訟代理人楊梅、方音音，被上訴人高會(huì)勤之委托訴訟代理人王平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

力博公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判我公司無需支付高會(huì)勤2019年4月12日至2020年4月3日期間未簽訂書面合同雙倍工資差額75312.17元、解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金105656.6元、2020年2月1日至2020年2月29日期間工資差額3818.29元、2020年3月1日至2020年4月3日期間工資6372.34元。事實(shí)和理由：1.高會(huì)勤不服從公司管理，2020年3月24日、25日沒有出勤，26日是在公司下班后到公司打卡機(jī)上打了卡，高會(huì)勤打卡的行為說明她完全知道公司關(guān)于曠工三天辭退的考勤規(guī)定，企圖在第三天打卡而達(dá)到規(guī)避曠工三天被辭退的處罰。2.高會(huì)勤在仲裁階段，填寫的要素表也認(rèn)可自己無故曠工，認(rèn)可解除勞動(dòng)關(guān)系是2020年3月31日，法院判決此日期之后的工資沒有依據(jù)。高會(huì)勤提起仲裁的時(shí)間為2020年3月28日，已經(jīng)向我公司要求賠償金，一審法院卻把高會(huì)勤工資計(jì)算到2020年4月3日。3.雙方簽訂過多次勞動(dòng)合同，高會(huì)勤對(duì)日期進(jìn)行過涂改，如果涂改過的合同被認(rèn)定無效的情形下，應(yīng)視為雙方未簽訂合同，高會(huì)勤已過主張權(quán)利的時(shí)效。關(guān)于月工資標(biāo)準(zhǔn)，高會(huì)勤在工資表上簽名，是認(rèn)可月工資為3500元，一審法院僅憑高會(huì)勤出具的工資條即認(rèn)定其月工資為7000多元，根本未考慮高會(huì)勤在我公司簽字確認(rèn)的工資單。

高會(huì)勤辯稱，同意一審判決，不同意力博公司的上訴請(qǐng)求。

力博公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求力博公司無需支付高會(huì)勤在2019年4月12日至2020年4月3日期間未續(xù)訂勞動(dòng)合同二倍工資差額40970.71元；2.請(qǐng)求力博公司無需支付高會(huì)勤2020年3月1日至2020年4月3日工資4324.14元。

高會(huì)勤向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令力博公司支付2019年4月11日至2020年4月8日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額107846元；2.判令力博公司支付高會(huì)勤違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金137258元（月平均工資9804.14元×7年×2倍）；3.判令力博公司支付高會(huì)勤2020年2月1日至2020年2月29日工資3820.70元；4.判令力博公司支付2020年3月1日至2020年4月3日期間工資9644元；5.判令力博公司支付2019年1月1日至2019年12月31日未休帶薪年假工資3897元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年4月，高會(huì)勤入職力博公司，職位為平面設(shè)計(jì)師。雙方2018年4月12日簽訂了勞動(dòng)合同，約定乙方在甲方工作起始時(shí)間2013年4月1日，本合同于2018年4月12日生效，于2019年4月11日終止（2019年處有修改痕跡，原為“2018”），平面設(shè)計(jì)師崗位，月工資3800元。雙方2017年4月1日簽訂了勞動(dòng)合同，約定乙方在甲方工作起始時(shí)間2013年4月1日，本合同于2018年3月31日終止，設(shè)計(jì)師崗位，月工資3000元。雙方2015年4月12日簽訂了勞動(dòng)合同，約定乙方在甲方工作起始時(shí)間2015年4月12日，本合同于2016年4月11日終止，平面設(shè)計(jì)師崗位，月工資2500元。力博公司為高會(huì)勤繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。2020年4月1日、2日，力博公司安排高會(huì)勤在家休假。高會(huì)勤主張入職時(shí)間是2013年4月1日，至2020年4月3日雙方一直存在勞動(dòng)關(guān)系，力博公司主張入職時(shí)間是2013年4月13日，至2020年4月3日雙方一直存在勞動(dòng)關(guān)系。

2020年3月25日7點(diǎn)15分，高會(huì)勤向力博公司韓雪微信發(fā)送信息，稱：“領(lǐng)導(dǎo)，這幾天家里沒人看孩子，我得跟你請(qǐng)幾天假。我手里急的活是東大橋三型兩網(wǎng)更換?！表n雪稱：“今天上午開完例會(huì)你可以放假。”3月25日下午16點(diǎn)59分，高會(huì)勤：“領(lǐng)導(dǎo)，小曼給我電話了，下午出去了，開車沒法發(fā)信息。孩子奶奶這兩天有事家里沒人看孩子。早上跟你請(qǐng)假時(shí)交代的我手里的工作，如果別人忙，我也可以搭把手?！表n雪：“家里臨時(shí)有事兒請(qǐng)假可以理解，因?yàn)楹⒆記]人看這個(gè)原因請(qǐng)個(gè)一天半天的假臨時(shí)處理一下也可以理解，工作交待清楚了，走正常請(qǐng)假手續(xù)都沒問題。但不辦手續(xù)就不來了，而且時(shí)間這么久就有的影響不好了?！?月31日下午14點(diǎn)54分，韓雪再次給高會(huì)勤發(fā)信息：“會(huì)勤，你回家休息幾天吧，好好想想。公司給你放三天假，周五之前，你想好了再來，我們?cè)侔押罄m(xù)的事情協(xié)調(diào)處理完?！备邥?huì)勤另提交多份微信聊天記錄證明其之前都是通過微信請(qǐng)假，力博公司也批準(zhǔn)了，還提交了2020年3月25日會(huì)議記錄、錄音證明力博公司是在2020年3月25日在高會(huì)勤不在場(chǎng)的情況下修改請(qǐng)假制度。力博公司不認(rèn)可上述證據(jù)。

力博公司于2020年3月31日作出《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的通知》，記載：“高會(huì)勤，現(xiàn)因你于2020年3月24日至2020年3月26日期間，未經(jīng)允許，無故曠工超過三日，嚴(yán)重違反了公司相關(guān)規(guī)章制度，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，公司決定依法與您解除勞動(dòng)合同。公司將支付你本月應(yīng)得的工資。你的勞動(dòng)合同將于2020年3月31日正式解除?！备邥?huì)勤2020年4月3日收到該解除通知。

高會(huì)勤向北京市大興區(qū)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱大興仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求：1.力博公司支付2019年4月11日至2020年4月8日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額107846元；2.力博公司支付高會(huì)勤違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金137258元；3.力博公司支付高會(huì)勤2020年2月1日至2020年2月29日工資3820.70元；4.判令力博公司支付2020年3月1日至2020年3月31日期間工資8475元；5.判令力博公司支付2019年1月1日至2019年12月31日未休帶薪年假工資3897元；6.支付2020年4月1日至2020年4月8日期間工資2311.4元。大興仲裁委于2020年6月8日作出京興勞人仲字[2020]第2462號(hào)裁決書，裁決：“一、力博公司向高會(huì)勤支付2019年4月12日至2020年4月3日期間未續(xù)訂勞動(dòng)合同二倍工資差額40970.11元；二、力博公司向高會(huì)勤支付2020年3月1日至2020年4月3日工資4324.14元；三、駁回高會(huì)勤其他的仲裁請(qǐng)求?！备邥?huì)勤、力博公司均不服上述仲裁結(jié)果，訴至法院。

雙方當(dāng)事人對(duì)如下事實(shí)和證據(jù)存在爭(zhēng)議，法院認(rèn)定如下：1.關(guān)于月工資標(biāo)準(zhǔn)。高會(huì)勤稱離職前月工資標(biāo)準(zhǔn)為8475元，每月領(lǐng)取的工資現(xiàn)金數(shù)額高于工資發(fā)放明細(xì)表，另有一張補(bǔ)助發(fā)放明細(xì)表有領(lǐng)取工資記錄，領(lǐng)完工資之后她都會(huì)將工資現(xiàn)金存入其銀行卡中。高會(huì)勤提交了2019年4月至2020年1月工資單證明其月工資構(gòu)成。2019年4月至6月工資單顯示基本工資2500、崗位工資5000、津貼300，養(yǎng)老應(yīng)扣270.96、失業(yè)應(yīng)扣6.77、醫(yī)療應(yīng)扣104.6，公積金應(yīng)扣700，2019年8月至2020年1月工資單顯示基本工資2850、工齡工資150、績(jī)效工資4500、津貼300、月度獎(jiǎng)金675、事假5、養(yǎng)老應(yīng)扣289、失業(yè)應(yīng)扣7.23，醫(yī)療應(yīng)扣111.14、公積金應(yīng)扣700。2020年1月工資單顯示公積金應(yīng)扣1400。經(jīng)查，高會(huì)勤每月領(lǐng)取的工資發(fā)放明細(xì)表顯示的金額均為3500元。高會(huì)勤還提交了一張補(bǔ)助發(fā)放明細(xì)表復(fù)印件，每月數(shù)額兩三千元。高會(huì)勤銀行卡每月中旬均有一筆6000余元現(xiàn)金存入記錄。2019年7月高會(huì)勤的工資單有力博公司的蓋章，其中記載出勤18天，基本工資2850、工齡工資150、績(jī)效工資4500、津貼300、月度獎(jiǎng)金675、事假5、養(yǎng)老289、失業(yè)7.23，醫(yī)療111.14、公積金700，實(shí)發(fā)6662.59元。力博公司主張每月工資3500元，現(xiàn)金發(fā)放，僅認(rèn)可工資發(fā)放明細(xì)表，不認(rèn)可高會(huì)勤提交的其他證據(jù)，未申請(qǐng)對(duì)公章進(jìn)行鑒定。法院認(rèn)為，根據(jù)2019年7月高會(huì)勤的工資單，月工資應(yīng)發(fā)數(shù)額總額應(yīng)為8475元，力博公司不認(rèn)可工資數(shù)額及構(gòu)成，但未對(duì)公章申請(qǐng)鑒定，應(yīng)承擔(dān)不利后果，該證據(jù)足以證明其離職前月工資情況，故法院對(duì)高會(huì)勤提交的工資單以及工資發(fā)放明細(xì)表予以采信。

2.關(guān)于高會(huì)勤是否曠工。高會(huì)勤主張其最后到崗時(shí)間為2020年4月3日，2020年3月24日正常上班、3月25日至26日請(qǐng)假，26日下午到單位上班，力博公司主張高會(huì)勤最后到崗時(shí)間為2020年3月23日，2020年3月24日至26日三天。力博公司提交2020年3月考勤表復(fù)印件證明高會(huì)勤曠工2020年3月24日至26日三天，力博公司提交的考勤表顯示高會(huì)勤2020年3月24日、25日均為“曠工”，26日“曠工17：31”。高會(huì)勤不認(rèn)可該考勤表，并提交2020年3月考勤表復(fù)印件證明其2020年3月24日正常上班，其考勤表顯示高會(huì)勤2020年3月24日“8：30；17：30”，3月25日空白，3月26日“17：31”。因高會(huì)勤、力博公司均未提交充分證據(jù)證明考勤表的真實(shí)性，故法院對(duì)上述兩份考勤表的真實(shí)性均不予以確認(rèn)。高會(huì)勤還提交了其與中電財(cái)華北分公司齊燕婷的聊天記錄、高會(huì)勤單位電腦錄屏、文件夾、工作記錄、高會(huì)勤家中電腦錄屏證明高會(huì)勤2020年3月24日在力博公司上班，2020年3月26日在家中完成工作。文件夾顯示的修改日期2020年3月24日10：41。高會(huì)勤還提交了王盟的書面證言，證明其24日正常上班。法院認(rèn)為，力博公司主張高會(huì)勤曠工以及公司的請(qǐng)假流程應(yīng)提交充分證據(jù)證明，力博公司提交的證據(jù)不足以證明高會(huì)勤2020年3月24日曠工的情況，高會(huì)勤也提交證據(jù)證明其2020年3月24日上班的情況以及2020年3月25日通過微信請(qǐng)假的情況，故法院對(duì)力博公司主張高會(huì)勤曠工三天的事實(shí)不予采信。

3.力博公司提交員工手冊(cè)，該手冊(cè)第7.3條規(guī)定，“連續(xù)曠工超過3天者或者一月內(nèi)累計(jì)曠工超過4天者，視為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，公司除扣曠工期間工資外，將解除勞動(dòng)合同，予以辭退?！备邥?huì)勤不認(rèn)可收到該員工手冊(cè)。故法院對(duì)該員工手冊(cè)不予采信。

4.關(guān)于年休假情況。力博公司提交兩張考勤記錄表證明高會(huì)勤已休年假。高會(huì)勤稱其未休年假。2019年7月考勤表顯示高會(huì)勤休年假5天，2019年2月考勤表顯示高會(huì)勤休年假5天。高會(huì)勤認(rèn)可上述休假天數(shù)，但稱是倒休，未提交證據(jù)證明，故法院對(duì)高會(huì)勤主張2019年未休年假的陳述不予采信。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資，力博公司主張勞動(dòng)合同簽署截至期限為2018年4月11日，但未提交證據(jù)證明，也不符合常理，法院不予采信。雙方勞動(dòng)合同到期后，未續(xù)簽書面合同，力博公司應(yīng)當(dāng)支付2019年4月12日起至2020年4月3日期間未續(xù)簽書面合同雙倍工資差額，法院經(jīng)核算數(shù)額為75312.17元。關(guān)于違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。力博公司解除勞動(dòng)合同，沒有合法事由，構(gòu)成違法解除，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，經(jīng)法院核算力博公司應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金105656.6元。關(guān)于2020年2月工資，力博公司降低工資標(biāo)準(zhǔn)沒有合法理由，也未進(jìn)行舉證，故力博公司仍應(yīng)按照原工資標(biāo)準(zhǔn)支付剩余工資差額，經(jīng)法院核算數(shù)額為3818.29元。關(guān)于2020年3月、4月份工資，力博公司應(yīng)當(dāng)予以支付，經(jīng)法院核算數(shù)額為6372.34元。關(guān)于未休年假工資，力博公司已經(jīng)舉證證明高會(huì)勤已休年假，故關(guān)于該項(xiàng)主張，法院不予支持。

判決：一、北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付高會(huì)勤2019年4月12日起至2020年4月3日期間未簽訂書面合同雙倍工資差額75312.17元；二、北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付高會(huì)勤違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金105656.6元；三、北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付高會(huì)勤2020年2月1日至2020年2月29日工資差額3818.29元；四、北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付高會(huì)勤2020年3月1日至2020年4月3日工資6372.34元；五、駁回北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司的全部訴訟請(qǐng)求；六、駁回高會(huì)勤的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，力博公司提交2020年3月27日韓雪與高會(huì)勤談話錄音，以證明高會(huì)勤2020年3月24日、25日、26日無故曠工三天；高會(huì)勤主張?jiān)撟C據(jù)不屬于二審新證據(jù)，不認(rèn)可證明目的。本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)。力博公司主張高會(huì)勤月工資標(biāo)準(zhǔn)為3500元，并提交工資發(fā)放明細(xì)表為證。經(jīng)查，高會(huì)勤提交的2019年7月工資單中蓋有力博公司公章，力博公司不認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性，但未申請(qǐng)鑒定。該證據(jù)中顯示高會(huì)勤2019年7月實(shí)發(fā)6662.59元，高會(huì)勤提交的補(bǔ)助發(fā)放明細(xì)表中2019年7月份補(bǔ)助為3162.59元，結(jié)合雙方均認(rèn)可的高會(huì)勤簽字領(lǐng)取的工資發(fā)放明細(xì)為每月3500元，上述證據(jù)可以互相印證。另，力博公司提交的談話錄音中顯示雙方就2020年2月份發(fā)放半薪一事進(jìn)行協(xié)商，雙方均認(rèn)可的2020年工資發(fā)放明細(xì)表中，高會(huì)勤簽字領(lǐng)取的數(shù)額為2846.3元，該月半薪數(shù)額亦與力博公司主張的月工資標(biāo)準(zhǔn)相矛盾。故一審法院采信高會(huì)勤主張，以高會(huì)勤提交的工資單及工資發(fā)放明細(xì)計(jì)算高會(huì)勤月工資標(biāo)準(zhǔn)正確，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于解除時(shí)間。經(jīng)查，力博公司人員于2020年3月31日向高會(huì)勤發(fā)送信息稱“公司給你放三天假”，其于2020年4月3日向高會(huì)勤送達(dá)解除通知書，一審中力博公司亦認(rèn)可雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至2020年4月3日，現(xiàn)其上訴主張解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2020年3月31日，事實(shí)及法律依據(jù)均不足，本院無法支持。

關(guān)于違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。力博公司以高會(huì)勤2020年3月24日至3月26日曠工三天為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)無法證明高會(huì)勤2020年3月24日有曠工情況，且雙方均認(rèn)可高會(huì)勤2020年3月26日曾在下班時(shí)間打卡，故綜合本案證據(jù)，無法證明高會(huì)勤存在曠工三天的事實(shí)，力博公司以此為由解除與高會(huì)勤勞動(dòng)關(guān)系，構(gòu)成違法解除，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

關(guān)于未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。經(jīng)查，雙方最后一份勞動(dòng)合同中終止日期有涂改，原為“于2018年4月11日終止”，年份涂改為2019。力博公司主張?jiān)摵贤瑧?yīng)以原內(nèi)容為準(zhǔn)，即2018年4月11日終止，但該合同簽訂于2018年4月12日，力博公司的主張與常理不符，本院無法采信。一審法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同中簽訂終止日期為2019年4月11日符合常理，本院予以確認(rèn)。因雙方2019年4月11日后未簽訂勞動(dòng)合同，故力博公司應(yīng)支付高會(huì)勤2019年4月12日至2020年4月3日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。

關(guān)于工資及工資差額。力博公司未就2020年2月降薪提出合理解釋，其上訴主張無需支付該月工資差額，依據(jù)不足，本院不予支持。力博公司認(rèn)可2020年2月后未支付高會(huì)勤工資，但認(rèn)為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2020年3月31日，故不應(yīng)支付高會(huì)勤工資至2020年4月3日，如前所述，力博公司關(guān)于解除時(shí)間的主張事實(shí)及法律依據(jù)均不足，本院無法支持。一審法院綜合事實(shí)情況判決力博公司支付高會(huì)勤2020年2月工資差額及2020年3月1日至2020年4月3日工資正確，數(shù)額亦無誤，本院予以維持。

綜上所述，力博公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　竇江濤

二〇二一年二月二十日

法官助理　韓郭玲

書 記 員　陳丹妮