上訴人（原審互為原、被告）：北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)康莊路小營****3門。

法定代表人：薛艷梅，董事長。

委托訴訟代理人：楊梅，北京楊梅律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：方音音，北京楊梅律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被上訴人（原審互為原、被告）：高會勤，女，1979年9月11日出生，漢族，住河北省廊坊市固安縣孔雀新城秀園**樓****。

委托訴訟代理人：王平，北京佳創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

上訴人北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司（以下簡稱力博公司）因與被上訴人高會勤勞動爭議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初13091號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年1月18日公開開庭審理了本案。上訴人力博公司之委托訴訟代理人楊梅、方音音，被上訴人高會勤之委托訴訟代理人王平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

力博公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判我公司無需支付高會勤2019年4月12日至2020年4月3日期間未簽訂書面合同雙倍工資差額75312.17元、解除勞動關(guān)系賠償金105656.6元、2020年2月1日至2020年2月29日期間工資差額3818.29元、2020年3月1日至2020年4月3日期間工資6372.34元。事實和理由：1.高會勤不服從公司管理，2020年3月24日、25日沒有出勤，26日是在公司下班后到公司打卡機上打了卡，高會勤打卡的行為說明她完全知道公司關(guān)于曠工三天辭退的考勤規(guī)定，企圖在第三天打卡而達到規(guī)避曠工三天被辭退的處罰。2.高會勤在仲裁階段，填寫的要素表也認可自己無故曠工，認可解除勞動關(guān)系是2020年3月31日，法院判決此日期之后的工資沒有依據(jù)。高會勤提起仲裁的時間為2020年3月28日，已經(jīng)向我公司要求賠償金，一審法院卻把高會勤工資計算到2020年4月3日。3.雙方簽訂過多次勞動合同，高會勤對日期進行過涂改，如果涂改過的合同被認定無效的情形下，應(yīng)視為雙方未簽訂合同，高會勤已過主張權(quán)利的時效。關(guān)于月工資標準，高會勤在工資表上簽名，是認可月工資為3500元，一審法院僅憑高會勤出具的工資條即認定其月工資為7000多元，根本未考慮高會勤在我公司簽字確認的工資單。

高會勤辯稱，同意一審判決，不同意力博公司的上訴請求。

力博公司向一審法院起訴請求：1.請求力博公司無需支付高會勤在2019年4月12日至2020年4月3日期間未續(xù)訂勞動合同二倍工資差額40970.71元；2.請求力博公司無需支付高會勤2020年3月1日至2020年4月3日工資4324.14元。

高會勤向一審法院起訴請求：1.判令力博公司支付2019年4月11日至2020年4月8日未簽訂勞動合同雙倍工資差額107846元；2.判令力博公司支付高會勤違法解除勞動關(guān)系賠償金137258元（月平均工資9804.14元×7年×2倍）；3.判令力博公司支付高會勤2020年2月1日至2020年2月29日工資3820.70元；4.判令力博公司支付2020年3月1日至2020年4月3日期間工資9644元；5.判令力博公司支付2019年1月1日至2019年12月31日未休帶薪年假工資3897元。

一審法院認定事實：2013年4月，高會勤入職力博公司，職位為平面設(shè)計師。雙方2018年4月12日簽訂了勞動合同，約定乙方在甲方工作起始時間2013年4月1日，本合同于2018年4月12日生效，于2019年4月11日終止（2019年處有修改痕跡，原為“2018”），平面設(shè)計師崗位，月工資3800元。雙方2017年4月1日簽訂了勞動合同，約定乙方在甲方工作起始時間2013年4月1日，本合同于2018年3月31日終止，設(shè)計師崗位，月工資3000元。雙方2015年4月12日簽訂了勞動合同，約定乙方在甲方工作起始時間2015年4月12日，本合同于2016年4月11日終止，平面設(shè)計師崗位，月工資2500元。力博公司為高會勤繳納了社會保險。2020年4月1日、2日，力博公司安排高會勤在家休假。高會勤主張入職時間是2013年4月1日，至2020年4月3日雙方一直存在勞動關(guān)系，力博公司主張入職時間是2013年4月13日，至2020年4月3日雙方一直存在勞動關(guān)系。

2020年3月25日7點15分，高會勤向力博公司韓雪微信發(fā)送信息，稱：“領(lǐng)導(dǎo)，這幾天家里沒人看孩子，我得跟你請幾天假。我手里急的活是東大橋三型兩網(wǎng)更換?！表n雪稱：“今天上午開完例會你可以放假?！?月25日下午16點59分，高會勤：“領(lǐng)導(dǎo)，小曼給我電話了，下午出去了，開車沒法發(fā)信息。孩子奶奶這兩天有事家里沒人看孩子。早上跟你請假時交代的我手里的工作，如果別人忙，我也可以搭把手?！表n雪：“家里臨時有事兒請假可以理解，因為孩子沒人看這個原因請個一天半天的假臨時處理一下也可以理解，工作交待清楚了，走正常請假手續(xù)都沒問題。但不辦手續(xù)就不來了，而且時間這么久就有的影響不好了?！?月31日下午14點54分，韓雪再次給高會勤發(fā)信息：“會勤，你回家休息幾天吧，好好想想。公司給你放三天假，周五之前，你想好了再來，我們再把后續(xù)的事情協(xié)調(diào)處理完?！备邥诹硖峤欢喾菸⑿帕奶煊涗涀C明其之前都是通過微信請假，力博公司也批準了，還提交了2020年3月25日會議記錄、錄音證明力博公司是在2020年3月25日在高會勤不在場的情況下修改請假制度。力博公司不認可上述證據(jù)。

力博公司于2020年3月31日作出《關(guān)于解除勞動合同的通知》，記載：“高會勤，現(xiàn)因你于2020年3月24日至2020年3月26日期間，未經(jīng)允許，無故曠工超過三日，嚴重違反了公司相關(guān)規(guī)章制度，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條之規(guī)定，公司決定依法與您解除勞動合同。公司將支付你本月應(yīng)得的工資。你的勞動合同將于2020年3月31日正式解除?！备邥?020年4月3日收到該解除通知。

高會勤向北京市大興區(qū)人事爭議仲裁委員會（以下簡稱大興仲裁委）申請仲裁，要求：1.力博公司支付2019年4月11日至2020年4月8日未簽訂勞動合同雙倍工資差額107846元；2.力博公司支付高會勤違法解除勞動關(guān)系賠償金137258元；3.力博公司支付高會勤2020年2月1日至2020年2月29日工資3820.70元；4.判令力博公司支付2020年3月1日至2020年3月31日期間工資8475元；5.判令力博公司支付2019年1月1日至2019年12月31日未休帶薪年假工資3897元；6.支付2020年4月1日至2020年4月8日期間工資2311.4元。大興仲裁委于2020年6月8日作出京興勞人仲字[2020]第2462號裁決書，裁決：“一、力博公司向高會勤支付2019年4月12日至2020年4月3日期間未續(xù)訂勞動合同二倍工資差額40970.11元；二、力博公司向高會勤支付2020年3月1日至2020年4月3日工資4324.14元；三、駁回高會勤其他的仲裁請求?！备邥?、力博公司均不服上述仲裁結(jié)果，訴至法院。

雙方當事人對如下事實和證據(jù)存在爭議，法院認定如下：1.關(guān)于月工資標準。高會勤稱離職前月工資標準為8475元，每月領(lǐng)取的工資現(xiàn)金數(shù)額高于工資發(fā)放明細表，另有一張補助發(fā)放明細表有領(lǐng)取工資記錄，領(lǐng)完工資之后她都會將工資現(xiàn)金存入其銀行卡中。高會勤提交了2019年4月至2020年1月工資單證明其月工資構(gòu)成。2019年4月至6月工資單顯示基本工資2500、崗位工資5000、津貼300，養(yǎng)老應(yīng)扣270.96、失業(yè)應(yīng)扣6.77、醫(yī)療應(yīng)扣104.6，公積金應(yīng)扣700，2019年8月至2020年1月工資單顯示基本工資2850、工齡工資150、績效工資4500、津貼300、月度獎金675、事假5、養(yǎng)老應(yīng)扣289、失業(yè)應(yīng)扣7.23，醫(yī)療應(yīng)扣111.14、公積金應(yīng)扣700。2020年1月工資單顯示公積金應(yīng)扣1400。經(jīng)查，高會勤每月領(lǐng)取的工資發(fā)放明細表顯示的金額均為3500元。高會勤還提交了一張補助發(fā)放明細表復(fù)印件，每月數(shù)額兩三千元。高會勤銀行卡每月中旬均有一筆6000余元現(xiàn)金存入記錄。2019年7月高會勤的工資單有力博公司的蓋章，其中記載出勤18天，基本工資2850、工齡工資150、績效工資4500、津貼300、月度獎金675、事假5、養(yǎng)老289、失業(yè)7.23，醫(yī)療111.14、公積金700，實發(fā)6662.59元。力博公司主張每月工資3500元，現(xiàn)金發(fā)放，僅認可工資發(fā)放明細表，不認可高會勤提交的其他證據(jù)，未申請對公章進行鑒定。法院認為，根據(jù)2019年7月高會勤的工資單，月工資應(yīng)發(fā)數(shù)額總額應(yīng)為8475元，力博公司不認可工資數(shù)額及構(gòu)成，但未對公章申請鑒定，應(yīng)承擔(dān)不利后果，該證據(jù)足以證明其離職前月工資情況，故法院對高會勤提交的工資單以及工資發(fā)放明細表予以采信。

2.關(guān)于高會勤是否曠工。高會勤主張其最后到崗時間為2020年4月3日，2020年3月24日正常上班、3月25日至26日請假，26日下午到單位上班，力博公司主張高會勤最后到崗時間為2020年3月23日，2020年3月24日至26日三天。力博公司提交2020年3月考勤表復(fù)印件證明高會勤曠工2020年3月24日至26日三天，力博公司提交的考勤表顯示高會勤2020年3月24日、25日均為“曠工”，26日“曠工17：31”。高會勤不認可該考勤表，并提交2020年3月考勤表復(fù)印件證明其2020年3月24日正常上班，其考勤表顯示高會勤2020年3月24日“8：30；17：30”，3月25日空白，3月26日“17：31”。因高會勤、力博公司均未提交充分證據(jù)證明考勤表的真實性，故法院對上述兩份考勤表的真實性均不予以確認。高會勤還提交了其與中電財華北分公司齊燕婷的聊天記錄、高會勤單位電腦錄屏、文件夾、工作記錄、高會勤家中電腦錄屏證明高會勤2020年3月24日在力博公司上班，2020年3月26日在家中完成工作。文件夾顯示的修改日期2020年3月24日10：41。高會勤還提交了王盟的書面證言，證明其24日正常上班。法院認為，力博公司主張高會勤曠工以及公司的請假流程應(yīng)提交充分證據(jù)證明，力博公司提交的證據(jù)不足以證明高會勤2020年3月24日曠工的情況，高會勤也提交證據(jù)證明其2020年3月24日上班的情況以及2020年3月25日通過微信請假的情況，故法院對力博公司主張高會勤曠工三天的事實不予采信。

3.力博公司提交員工手冊，該手冊第7.3條規(guī)定，“連續(xù)曠工超過3天者或者一月內(nèi)累計曠工超過4天者，視為嚴重違反公司的規(guī)章制度，公司除扣曠工期間工資外，將解除勞動合同，予以辭退?！备邥诓徽J可收到該員工手冊。故法院對該員工手冊不予采信。

4.關(guān)于年休假情況。力博公司提交兩張考勤記錄表證明高會勤已休年假。高會勤稱其未休年假。2019年7月考勤表顯示高會勤休年假5天，2019年2月考勤表顯示高會勤休年假5天。高會勤認可上述休假天數(shù)，但稱是倒休，未提交證據(jù)證明，故法院對高會勤主張2019年未休年假的陳述不予采信。

一審法院認為，關(guān)于未簽訂勞動合同雙倍工資，力博公司主張勞動合同簽署截至期限為2018年4月11日，但未提交證據(jù)證明，也不符合常理，法院不予采信。雙方勞動合同到期后，未續(xù)簽書面合同，力博公司應(yīng)當支付2019年4月12日起至2020年4月3日期間未續(xù)簽書面合同雙倍工資差額，法院經(jīng)核算數(shù)額為75312.17元。關(guān)于違法解除勞動關(guān)系賠償金。力博公司解除勞動合同，沒有合法事由，構(gòu)成違法解除，應(yīng)當支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，經(jīng)法院核算力博公司應(yīng)支付違法解除勞動關(guān)系賠償金105656.6元。關(guān)于2020年2月工資，力博公司降低工資標準沒有合法理由，也未進行舉證，故力博公司仍應(yīng)按照原工資標準支付剩余工資差額，經(jīng)法院核算數(shù)額為3818.29元。關(guān)于2020年3月、4月份工資，力博公司應(yīng)當予以支付，經(jīng)法院核算數(shù)額為6372.34元。關(guān)于未休年假工資，力博公司已經(jīng)舉證證明高會勤已休年假，故關(guān)于該項主張，法院不予支持。

判決：一、北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付高會勤2019年4月12日起至2020年4月3日期間未簽訂書面合同雙倍工資差額75312.17元；二、北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付高會勤違法解除勞動關(guān)系賠償金105656.6元；三、北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付高會勤2020年2月1日至2020年2月29日工資差額3818.29元；四、北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付高會勤2020年3月1日至2020年4月3日工資6372.34元；五、駁回北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司的全部訴訟請求；六、駁回高會勤的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，力博公司提交2020年3月27日韓雪與高會勤談話錄音，以證明高會勤2020年3月24日、25日、26日無故曠工三天；高會勤主張該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，不認可證明目的。本院對一審查明的相關(guān)事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于工資標準。力博公司主張高會勤月工資標準為3500元，并提交工資發(fā)放明細表為證。經(jīng)查，高會勤提交的2019年7月工資單中蓋有力博公司公章，力博公司不認可該證據(jù)真實性，但未申請鑒定。該證據(jù)中顯示高會勤2019年7月實發(fā)6662.59元，高會勤提交的補助發(fā)放明細表中2019年7月份補助為3162.59元，結(jié)合雙方均認可的高會勤簽字領(lǐng)取的工資發(fā)放明細為每月3500元，上述證據(jù)可以互相印證。另，力博公司提交的談話錄音中顯示雙方就2020年2月份發(fā)放半薪一事進行協(xié)商，雙方均認可的2020年工資發(fā)放明細表中，高會勤簽字領(lǐng)取的數(shù)額為2846.3元，該月半薪數(shù)額亦與力博公司主張的月工資標準相矛盾。故一審法院采信高會勤主張，以高會勤提交的工資單及工資發(fā)放明細計算高會勤月工資標準正確，本院予以確認。

關(guān)于解除時間。經(jīng)查，力博公司人員于2020年3月31日向高會勤發(fā)送信息稱“公司給你放三天假”，其于2020年4月3日向高會勤送達解除通知書，一審中力博公司亦認可雙方勞動關(guān)系存續(xù)至2020年4月3日，現(xiàn)其上訴主張解除勞動關(guān)系時間為2020年3月31日，事實及法律依據(jù)均不足，本院無法支持。

關(guān)于違法解除勞動關(guān)系賠償金。力博公司以高會勤2020年3月24日至3月26日曠工三天為由與其解除勞動關(guān)系，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)無法證明高會勤2020年3月24日有曠工情況，且雙方均認可高會勤2020年3月26日曾在下班時間打卡，故綜合本案證據(jù)，無法證明高會勤存在曠工三天的事實，力博公司以此為由解除與高會勤勞動關(guān)系，構(gòu)成違法解除，應(yīng)支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。

關(guān)于未簽勞動合同雙倍工資差額。經(jīng)查，雙方最后一份勞動合同中終止日期有涂改，原為“于2018年4月11日終止”，年份涂改為2019。力博公司主張該合同應(yīng)以原內(nèi)容為準，即2018年4月11日終止，但該合同簽訂于2018年4月12日，力博公司的主張與常理不符，本院無法采信。一審法院認定雙方勞動合同中簽訂終止日期為2019年4月11日符合常理，本院予以確認。因雙方2019年4月11日后未簽訂勞動合同，故力博公司應(yīng)支付高會勤2019年4月12日至2020年4月3日期間未簽勞動合同雙倍工資差額。

關(guān)于工資及工資差額。力博公司未就2020年2月降薪提出合理解釋，其上訴主張無需支付該月工資差額，依據(jù)不足，本院不予支持。力博公司認可2020年2月后未支付高會勤工資，但認為雙方解除勞動關(guān)系時間為2020年3月31日，故不應(yīng)支付高會勤工資至2020年4月3日，如前所述，力博公司關(guān)于解除時間的主張事實及法律依據(jù)均不足，本院無法支持。一審法院綜合事實情況判決力博公司支付高會勤2020年2月工資差額及2020年3月1日至2020年4月3日工資正確，數(shù)額亦無誤，本院予以維持。

綜上所述，力博公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京力博天一文化藝術(shù)傳播有限公司負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　竇江濤

二〇二一年二月二十日

法官助理　韓郭玲

書 記 員　陳丹妮