上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省瀏陽(yáng)市。

委托訴訟代理人：李磊，北京市華洋律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京中軍天韋科技發(fā)展有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)榮華中路**院**樓2305。

法定代表人：韓連平，總經(jīng)理。

上訴人李某某因與被上訴人北京中軍天韋科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱中軍天韋公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初14662號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或改判中軍天韋公司支付我違法解除勞動(dòng)合同賠償金186582元，本案一、二審訴訟費(fèi)用由中軍天韋公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：中軍天韋公司于2020年4月1日通知我無(wú)限期放假，且放假結(jié)束與疫情是否結(jié)束無(wú)關(guān)，放假期間不發(fā)工資，并讓我辦理工作交接手續(xù)，這種行為構(gòu)成變相違法解除勞動(dòng)關(guān)系，中軍天韋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

中軍天韋公司辯稱，同意一審判決，不同意李某某的上訴請(qǐng)求。

李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.中軍天韋公司支付李某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金186582元；2.本案訴訟費(fèi)用由中軍天韋公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某于2009年7月1日入職中軍天韋公司，雙方于2009年9月16日簽訂勞動(dòng)合同，約定李某某任內(nèi)勤兼會(huì)計(jì)崗位。中軍天韋公司為李某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2020年7月31日。

2020年4月1日，中軍天韋公司的法定代表人韓連平與李某某就工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整未達(dá)成一致意見(jiàn)后，韓連平：“你就暫時(shí)休息，暫時(shí)不用來(lái)了，不是辭退”……李某某：“現(xiàn)在放假的事，您給我出個(gè)放假通知行嗎？暫時(shí)不用過(guò)來(lái)到底什么意思？別到時(shí)給我按曠工算?！表n連平：“不算曠工”“基本工資最多就按北京市最低工資”“社保先給你上著”“現(xiàn)在公司發(fā)不出工資來(lái)，你就在家待著?，F(xiàn)在很多公司都這種做法，這不很正常嗎？”

2020年4月，韓連平通過(guò)微信要求李某某發(fā)送其相關(guān)公司賬戶密碼、驗(yàn)證碼等，并詢問(wèn)工作資料，李某某對(duì)部分問(wèn)題未做答復(fù)。

2020年5月12日，李某某到北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)發(fā)區(qū)勞仲委）申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求：1.中軍天韋公司支付李某某2020年3月1日至3月31日工資8481元；2.中軍天韋公司支付李某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金186582元。2020年5月18日，中軍天韋公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向李某某支付2020年3月工資7345元；同日，韓連平向李某某發(fā)送信息，顯示“小李，現(xiàn)在618活動(dòng)馬上開(kāi)始了，一些工作還處于癱瘓狀態(tài)，希望你今天下午就能返公司上班，具體事宜我們見(jiàn)面協(xié)商溝通解決”。2020年6月9日，開(kāi)發(fā)區(qū)勞仲委作出京開(kāi)勞人仲字[2020]第1847號(hào)裁決書(shū)，裁決：駁回李某某的申請(qǐng)請(qǐng)求。李某某不同意開(kāi)發(fā)區(qū)勞仲委上述裁決書(shū)的裁決，訴至法院。

2020年6月1日，中軍天韋公司向李某某發(fā)送《員工返崗?fù)ㄖ獣?shū)》，通知書(shū)載明“…您于2020年4月2日起至今沒(méi)有到崗工作。我司多次與您聯(lián)系、溝通返崗事宜，但是您卻置之不理也未與公司進(jìn)行溝通，既不按公司規(guī)章制度辦理請(qǐng)假手續(xù)，也未通過(guò)任何方式進(jìn)行有效解釋和說(shuō)明，至今已經(jīng)連續(xù)脫離工作崗位達(dá)60日。鑒于你多日不到崗的行為，已經(jīng)構(gòu)成長(zhǎng)期曠工、曠職，嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律，并已經(jīng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。現(xiàn)通知您在2020年6月3日前返回崗位并說(shuō)明情況，逾期未返并未作出合理的解釋和說(shuō)明，公司有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定或公司規(guī)章制度解除與你的勞動(dòng)合同。”

2020年7月1日，中軍天韋公司再次向李某某發(fā)送《員工返崗?fù)ㄖ獣?shū)》,通知書(shū)載明“李某某女士鑒于我公司于6月2日向你發(fā)送了《員工返崗?fù)ㄖ獣?shū)》，你未在通知書(shū)規(guī)定的時(shí)間內(nèi)返回公司并說(shuō)明情況，你的曠工行為已持續(xù)了90日；并且你違反與我公司簽訂的《保密協(xié)議》，擅自在淘寶網(wǎng)經(jīng)營(yíng)公司同類業(yè)務(wù)；另外，經(jīng)公司查證，你未經(jīng)公司允許擅自使用公章。你的以上行為嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律、勞動(dòng)合同及保密協(xié)議的義務(wù)，已對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，亦給公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)通知您在2020年7月3日前返回公司崗位并解釋說(shuō)明情況，逾期未返崗也不作出合理的解釋和說(shuō)明，公司有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定或公司規(guī)章制度解除與你的勞動(dòng)合同?！?/p>

2020年7月16日，中軍天韋公司向李某某發(fā)送《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，其中以其經(jīng)多次催告拒不返崗、曠工持續(xù)達(dá)105天、擅自利用公司秘密經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)、擅自使用公章為由，依據(jù)勞動(dòng)法第二十五條第（二）項(xiàng)、勞動(dòng)合同法第二十九條之規(guī)定，決定于2020年7月20日解除與李某某的勞動(dòng)合同。7月19日，李某某向中軍天韋公司作出回函，認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)于2020年4月1日起解除。

李某某和中軍天韋公司對(duì)上述事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，法院予以確認(rèn)。

庭審中，為證明中軍天韋公司變相解除勞動(dòng)合同后，編造理由不發(fā)工資，李某某提交其與韓連平的微信聊天記錄、公司網(wǎng)店后臺(tái)密碼已改截圖；中軍天韋公司對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的均不予認(rèn)可。為證明雙方簽訂保守公司商業(yè)秘密的協(xié)議，李某某在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間違反保密協(xié)議利用公司進(jìn)貨渠道、擅自經(jīng)營(yíng)與公司相同的商品，中軍天韋公司提交證據(jù)1《保密協(xié)議》、李某某在淘寶網(wǎng)經(jīng)營(yíng)的“哈多車友俱樂(lè)部”店鋪截圖；李某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，主張保密協(xié)議系勞動(dòng)合同附件，隨合同到期而終止，且保密協(xié)議關(guān)于保密期及不支付保密費(fèi)的規(guī)定均違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效，李某某所開(kāi)設(shè)店鋪系在2020年4月2日雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除后才經(jīng)營(yíng)的。為證明李某某在曠工期間利用公司貨源渠道私自進(jìn)貨，中軍天韋公司提交證據(jù)2李某某的微信朋友圈截圖；李某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金的問(wèn)題。李某某主張因韓連平4月1日口頭告知其4月2日起無(wú)限期放假，且放假與疫情無(wú)關(guān)，放假期間無(wú)工資，屬于變相解除勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系已于2020年4月2日違法解除。中軍天韋公司稱因李某某曠工、違反保密協(xié)議、擅自使用公章，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2020年7月20日被公司依法解除。法院認(rèn)為，中軍天韋公司的法定代表人韓連平于2020年4月1日告知李某某因公司經(jīng)營(yíng)不善而讓其休假，李某某所提交的證據(jù)不足以證明韓連平向其做出解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，結(jié)合韓連平于2020年5月18日、6月1日、7月1日多次要求李某某返崗，以及中軍天韋公司為其繳納社保直至2020年7月，綜合上述情況，法院對(duì)李某某關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系于2020年4月2日解除的主張不予采信。2020年4月至7月20日期間，雙方勞動(dòng)關(guān)系并未解除，經(jīng)中軍天韋公司多次要求其返崗，李某某收到返崗?fù)ㄖ笪捶祶徱辔聪蚬咀龀龊侠斫忉?，中軍天韋公司以曠工為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，于法有據(jù)。故關(guān)于李某某主張的中軍天韋公司支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院對(duì)此不予支持。

據(jù)此，一審法院于2020年11月判決：駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

李某某在一審法院及本院審理期間均主張中軍天韋公司構(gòu)成變相違法解除勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)查，根據(jù)本案查明的事實(shí)及雙方提交的證據(jù)及庭審中雙方的陳述，難以認(rèn)定李某某的主張，故本院對(duì)李某某據(jù)此要求中軍天韋公司支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的請(qǐng)求亦難以支持。一審法院所作認(rèn)定及處理均并無(wú)不當(dāng)，符合本案的實(shí)際情況，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由李某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　李明磊

二〇二一年一月二十六日

法官助理　王若凈

書(shū) 記 員　張　爽