上訴人（原審被告）：赤峰億辰置業(yè)有限公司，住所地內蒙古自治區(qū)克什克騰旗經棚賓館**。

法定代表人：董彥龍，執(zhí)行董事。

被上訴人（原審原告）：北京眾升昊泰電梯有限公司，住，住所地北京市豐臺區(qū)太平橋西里**樓****/div>

法定代表人：孫昱晨，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：崔萬明，北京市方舟律師事務所律師。

上訴人赤峰億辰置業(yè)有限公司（以下簡稱赤峰億辰公司）因與被上訴人北京眾升昊泰電梯有限公司（以下簡稱眾升昊泰公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初17138號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，適用獨任制進行了審理。本案現已審理終結。

赤峰億辰公司上訴請求：撤銷一審判決第一項，依法改判。事實與理由：涉案17號樓因未經規(guī)劃許可超出規(guī)劃用地，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬違法建設，雙方據此簽訂的《產品銷售合同》和《產品安裝合同》中第17號樓電梯也因17號樓產權性質問題，導致該部分合同無效。一審未查清17號樓電梯未能安裝的原因，導致適用法律錯誤。

眾升昊泰公司辯稱：同意一審判決，不同意對方的上訴請求。

眾升昊泰公司向一審法院起訴請求：1.判令赤峰億辰公司向眾升昊泰公司支付電梯款92313.5元，安裝費177686.5元；2.判令赤峰億辰公司向眾升昊泰公司支付違約金（以尚欠電梯款為基數，自2017年6月16日起，按日千分之五的標準，計算至實際付清之日止）；3.判令眾升昊泰公司承擔本案訴訟費。

一審法院認定事實：2014年6月19日，眾升昊泰公司和赤峰億辰公司簽訂了《產品銷售合同》，主要內容為：“甲方：赤峰億辰公司（蓋合同專用章），乙方：眾升昊泰公司（蓋合同專用章），需方根據項目需要，經過比較和選型，決定向供方訂購ROYALPHILIPS商標的電梯共12臺，乘客電梯，型號YL-TKJ800-1.75，數量6臺，小計105.684萬元；乘客電梯，型號YL-TJL800-1.75，數量5臺，小計66.72萬元；無機房客梯，型號FYT-TWJ1000-1.0，數量1臺，小計12.223萬元，合計安裝費184.627萬元。合同簽訂后需方即向供方支付10萬元作為定金，發(fā)貨前15個工作日內需方支付設備總價的70%，驗收合格后3個工作日內需方支付設備總價的95%，驗收合格12個月后3個工作日內需方付清合同設備余款。除不可抗力的原因外，需方未按合同規(guī)定支付貨款的，則每遲延一日按未付貨款金額的千分之五向供方支付違約金?！?/p>

同日，眾升昊泰公司和赤峰億辰公司簽訂了《產品安裝合同》，合同主要內容為：“甲方：赤峰億辰公司（蓋合同專用章），乙方：眾升昊泰公司（蓋合同專用章），乘客電梯，型號YL-TJL800-1.75，數量6臺，運輸保險費每臺0.75萬元，安裝費每臺4.278萬元，小計30.168萬元；乘客電梯，型號YL-TJL800-1.75，數量5臺，運輸保險費每臺0.75萬元，安裝費每臺3.644萬元，小計21.97萬元；無機房客梯，型號FYT-TWJ1000-1.0，數量1臺，運輸保險費每臺0.70萬元，安裝費每臺2.535萬元，小計3.235萬元，合計安裝費55.373萬元。甲方在產品發(fā)貨前15日內，將安裝費50%及100%運費支付給乙方，乙方收到款后，在約定的日期進場，安裝完畢在通過當地政府主管部門驗收后三天內，甲方將安裝費的余額45%支付給乙方，余款在電梯運行一年后七個工作日內一次性付清。乙方進場開工的條件應該是產品到達現場及土建具備安裝條件和甲方支付了本合同約定的款項。乙方安裝結束后，甲方在三天內向當地政府主管部門申報使用許可驗收，驗收合格后或驗收中如有整改項目，乙方整改合格后辦理竣工移交手續(xù)?！?/p>

2017年6月14日，眾升昊泰公司和赤峰億辰公司簽署了《對賬函》，主要內容為：赤峰億辰公司，貴公司項目名稱：濱東國際公寓，貴我雙方簽訂的電梯產品銷售合同（合同編號：ZSHT092014060201SB）和安裝合同（合同編號：ZSHT092014060201AZ），我公司做出以下對賬明細，請貴公司現給予核實。合同名稱：銷售合同，合同編號ZSHT092014060201SB，合同金額1846270元，已付金額1753956.5元，貴公司欠我公司92313.5元，安裝合同ZSHT092014060201AZ，合同金額553730元，已付金額376043.5元，貴公司欠我公司177686.5元，備注合計合同總款2400000，貴司已付金額2130000元，尚欠我公司270000元。

雙方當事人一致認可，2014年9月5日眾升昊泰公司為12臺電梯辦理了特種設備安裝改造維修告知書，赤峰市質量技術監(jiān)督局于2014年9月24日審核。2015年1月26日，前11部電梯（除無機房客梯）已驗收合格。

一審中，眾升昊泰公司稱對賬函中赤峰億辰公司尚欠合同款金額共計270000元，其中前11臺的電梯款為86202元、安裝費167983.65元，第12臺電梯款為6111.5元、安裝費9702.85元。赤峰億辰公司辯稱，認可對賬函的真實性與總金額，但對電梯款和安裝費對應的款項不予認可，庭審中赤峰億辰公司未對每項金額予以說明亦未提交證據佐證。赤峰億辰公司辯稱第12臺電梯需安裝在17號樓，而12號樓的小區(qū)入口超過用地，小區(qū)入口有坡道，坡道是和17號樓連在一起的，因濱東國際小區(qū)存在歷史遺留問題，克什克騰旗解決城鎮(zhèn)國有土地上房屋權屬登記等歷史遺留問題領導小組要求拆除12號樓小區(qū)入口，會對17號樓的主題產生影響，17號樓遂停工，主體建成后未進行裝修，第12臺電梯不具備安裝條件，故上述問題系政府政策調整即不可抗力導致的。赤峰億辰公司提交了《克什克騰旗解決城鎮(zhèn)國有土地上房屋權屬登記等歷史遺留問題領導小組關于印發(fā)濱東國際、濱悅新城等8個住宅小區(qū)歷史遺留問題解決方案的通知》，該通知載明：“濱東國際小區(qū)建設項目由赤峰億辰公司開發(fā)建設，法人董彥龍，于2013年7月開工建設，2016年10月完工。存在的問題，在規(guī)劃核實方面，第12#樓小區(qū)入口超出用地。欠繳相關稅費……消防設施不完善……，處罰措施由旗城市管理綜合執(zhí)法局對12#樓小區(qū)入口超過用地行為依法繼續(xù)拆除”。對此，眾升昊泰公司認為赤峰億辰公司超出用地范圍，相關部門對此進行處罰，是其自己的違法行為導致的，電梯系特種設備，電梯的安裝是在樓宇主體建成后沒有裝修之前進行安裝的，而不是在裝修后進行安裝，由于赤峰億辰公司的原因導致第12臺電梯無法驗收，非眾升昊泰公司原因，且赤峰億辰公司向眾升昊泰公司出具了對賬函，付款條件已經成就。另，眾升昊泰公司稱12臺電梯與前11臺電梯系同時審批同時安裝的，赤峰億辰公司辯稱認可同時審批、同時到場，但是其公司是在兩年后才發(fā)現第12臺電梯安裝的。

2020年11月23日，眾升昊泰公司向法院提交書面說明：“赤峰億辰置業(yè)有限公司訂購的12臺電梯，于2015年1月全部安完畢。其中11臺符合驗收條件的電梯己驗收并于2015年8月14日交付其使用，另外一臺無機房客梯（設備型號FYT-TWJ1000）因所在樓宇至今未裝修、未通電、電梯門口未封堵，不符合技監(jiān)部門驗收條件。公司同意，在無機房客梯具備驗收條件后，配合赤峰億辰置業(yè)有限公司完成電梯驗收工作。”

一審法院認為，眾升昊泰公司與赤峰億辰公司簽訂的《產品銷售合同》和《產品安裝合同》不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應全面履行義務。雙方對12臺電梯的欠款總額270000元和前11臺電梯的付款條件成就予以認可，對此法院不持異議。眾升昊泰公司稱對賬函中欠款總額270000元，其中前11臺的電梯款為86202元、安裝費167983.65元，第12臺電梯款為6111.5元、安裝費9702.85元，赤峰億辰公司對電梯款和安裝費的分項不予認可，但未向法庭陳述其認為電梯款和安裝費的具體金額，亦未提交證據予以佐證，故法院對眾升昊泰公司的該項意見予以采信。

關于第12臺電梯付款條件是否成就。眾升昊泰公司認為其于2014年8月27日為赤峰億辰公司生產完成12部電梯，2014年9月份為赤峰億辰公司在赤峰辦理了特種設備安裝改造維修告知書，并已將全部電梯運送并安裝在指定地點，雖銷售合同約定驗收合格12個月后三個工作日內付清余款，但由于赤峰億辰公司自己的原因導致第12臺電梯無法驗收，安裝合同中約定因赤峰億辰公司原因導致安裝不能正常履行或終止履行的，眾升昊泰公司方不承擔安裝驗收和整機運行質量的責任；銷售合同約定因需方原因導致電梯不能按時安裝并驗收的，則產品質量保證期不超過生產周期結束后七日起算18個月，故產品質量保證期已屆滿，故第12臺電梯付款條件已經成就。赤峰億辰公司認為第12臺電梯未成就，認為系政府政策的原因導致無法安裝驗收第12臺電梯。對此法院認為，從雙方提供的證據及當事人陳述可看出，眾升昊泰公司確已在2014年8月27日為赤峰億辰公司生產完畢12臺電梯且在2014年9月份完成相關審批，并運送到赤峰億辰公司指定現場。由于17號樓停工導致第12臺電梯未驗收成功，赤峰億辰公司稱17號樓停工系由于政府政策原因導致，但從其提交的相關證據來看，拆除措施系并非直接針對17號樓，赤峰億辰公司提交的證據尚不足以證明17號樓停工具有合理性，且雙方簽署了對賬函，綜上法院認為第12臺電梯已經運送至赤峰億辰公司處達五年之久，且由于不可歸責于眾升昊泰公司的原因無法進行驗收，故赤峰億辰公司應向眾升昊泰公司支付第12臺電梯的剩余款項，但考慮到電梯系特種設備，電梯的正常運行關乎電梯使用人的生命健康且安裝合同中約定電梯運行一年后七個工作日內付清余款，法院對第12臺電梯的安裝費實難支持。

關于違約金，赤峰億辰公司認為違約金標準過高，法院以眾升昊泰公司的實際損失為基礎，結合合同的履行情況、當事人的過錯程度、預期利益及電梯特種設備的特殊性，根據公平和誠實信用原則，予以酌定。

判決：一、赤峰億辰置業(yè)有限公司于判決生效之日起七日內向北京眾升昊泰電梯有限公司支付電梯款92313.5元，安裝費167983.65元；二、赤峰億辰置業(yè)有限公司于判決生效之日起七日內向北京眾升昊泰電梯有限公司支付違約金（以尚欠電梯款為基數，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率為基數，自2017年6月14日起計算至2019年8月19日；以尚欠電梯款為基數，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率為基數，自2019年8月20日起計算至實際付清之日止）；三、駁回北京眾升昊泰電梯有限公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院二審期間，雙方均未提交新證據。本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，依法成立的合同具有法律約束力，合同各方當事人應當按照合同的約定履行各自的義務。本案中，雙方簽訂的《產品銷售合同》和《產品安裝合同》不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應全面履行義務。根據查明的事實，訴爭前11部電梯（除無機房客梯）已驗收合格。17號樓停工導致第12臺電梯未驗收成功，并非眾升昊泰公司的責任。一審法院根據本案證據，綜合合同履行、實際損失、當事人的過錯程度、預期利益等本案具體審理情況，對訴爭電梯款、安裝費、違約金所做認定和處理，并無不當。赤峰億辰公司上訴堅持對本案的異議，因事實依據不足，本院不予支持。

綜上所述，赤峰億辰公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5204元，由赤峰億辰置業(yè)有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　王　磊

二〇二一年一月二十一日

法官助理　　郭子楓

書 記 員　　曹　靜