上訴人（原審原告）：汪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：曹慶國，北京市隆平律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市大興區(qū)。

上訴人汪某因與被上訴人魏某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初9850號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

汪某上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判支持我的一審全部訴訟請求，本案一、二審訴訟費用由魏某承擔(dān)。事實和理由：一審法院在認(rèn)定夫妻共同財產(chǎn)的范圍和夫妻共同債務(wù)上存在嚴(yán)重錯誤，屬于認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。1.在夫妻共同財產(chǎn)的認(rèn)定上，一審法院在魏某沒有證據(jù)的情況下，輕信魏某的片面之詞，把本應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)范圍的存款和車輛排除在夫妻共同財產(chǎn)之外是錯誤的。2.一審法院認(rèn)定子女超生罰款79572元屬于夫妻共同債務(wù)是錯誤的，魏某并未提交證據(jù)證明，我當(dāng)庭對于該債務(wù)明確表示不予認(rèn)可，一審法院對于債務(wù)的發(fā)生、債務(wù)是否償還完畢等均未核實便予以認(rèn)定屬于夫妻共同債務(wù)屬于證據(jù)不足，認(rèn)定事實不清。我認(rèn)為該債務(wù)問題不應(yīng)當(dāng)在本案予以處理，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人另案解決。

魏某辯稱，部分同意一審判決，不同意汪某的上訴請求，但并未提出上訴。

汪某向一審法院起訴請求：1.判決夫妻共同財產(chǎn)中車牌號為×××的奔馳牌小客車、車牌號為×××的東風(fēng)日產(chǎn)牌小客車、車牌號為×××的馬自達(dá)牌小客車歸我所有，魏某給付我路虎攬勝極光牌小客車折價款579000元、車牌號為×××的現(xiàn)代勝達(dá)牌小客車折價款100000元、車牌號為×××的小客車折價款5000元、龍工牌鏟車折價款170000元；2.請求判令魏某給付我存款1788830.05元；3.訴訟費由魏某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：汪某與魏某原系夫妻關(guān)系，二人于1998年12月18日登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育一子魏楷昂，于xxxx年xx月xx日出生育一女魏伊墨。

一、離婚案件情況

2017年7月，魏某以夫妻感情破裂為由將汪某訴至法院，要求與汪某離婚，案號為（2017）京0115民初18273號（以下簡稱18273號案件）。法院經(jīng)審理后，于2017年10月26日作出（2017）京0115民初18273號民事判決，判決駁回了魏某的訴訟請求。在該案2017年10月18日開庭筆錄中載明：問：什么時候開始分屋住的？答（魏某）：2017年7月6日開始的。

2018年4月18日，汪某起訴魏某要求離婚，法院于2018年10月15日作出（2018）京0115民初8913號民事判決，判決二人離婚，魏某給付汪某精神損害賠償20000元。汪某不服上述判決，向北京市第二中級人民法院（以下簡稱北京二中院）提起上訴。經(jīng)審理后，北京二中院于2019年1月22日作出（2019）京02民終978號民事調(diào)解書，雙方離婚、魏某給付汪某精神損害賠償26000元。在該離婚案件中，汪某、魏某均同意就財產(chǎn)分割問題另行解決。

二、分家析產(chǎn)案件情況

2019年3月4日，汪某以分家析產(chǎn)為由，將魏某及其母親宋書芝、其妹魏雪蓮和魏雪芳、其奶奶李鳳榮、其叔叔魏書強、其姑姑魏書英、王思懿（魏雪芳之女）、劉揚（魏書英之子）、魏楷昂、魏伊墨訴至法院，要求：1.依法分割位于北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)十里鋪街三條10號院落北數(shù)第三排正房8間、西廂房3間、東廂房3間、北數(shù)第二排正房3間，以及9號院內(nèi)東廂房3間、西廂房3間，汪某取得15間房屋；2.婚后購買的車牌號為×××的小客車歸汪某所有；3.要求分得1畝承包地，并要求2019年后村集體土地流轉(zhuǎn)費由汪某領(lǐng)??；4.要求魏某名下的農(nóng)業(yè)銀行及平安銀行卡自2013年1月1日至2019年1月22日期間所有支出的一半歸汪某所有。該案案號為（2019）京0115民初7105號（以下簡稱7105號案件）。

該案中，法院對車輛的事實認(rèn)定如下：汪某名下的×××小客車、登記在魏某名下的×××小客車、登記在案外人魏江波名下的×××小客車系其和魏江波（該處應(yīng)為魏某）二人的夫妻共同財產(chǎn)；魏某主張該三輛小客車均非其二人的夫妻共同財產(chǎn)，×××小客車及×××小客車的實際所有人均為案外人魏連江。為證明×××小客車的實際所有人為魏連江，魏某向法院提交交強險購買發(fā)票及保單，該組證據(jù)顯示，該車輛于2012年、2014年、2015年的交強險付款人及被保險人均為魏連江。

該案中，法院認(rèn)為關(guān)于汪某要求以×××小客車、×××小客車、×××小客車系夫妻共同財產(chǎn)為由要求確認(rèn)×××小客車歸其所有的訴求，法院認(rèn)為涉案三輛小客車的分割事宜僅涉及夫妻共同財產(chǎn)分割糾紛且涉及案外人利益，并非分家析產(chǎn)糾紛案件審理的范疇，故法院依法不予處理，相關(guān)當(dāng)事人可另行依法解決。關(guān)于汪某要求分得魏某名下的農(nóng)業(yè)銀行及平安銀行卡自2013年1月1日-2019年1月22日期間所有支出的一半的訴求，法院認(rèn)為該項訴求僅涉及夫妻共同財產(chǎn)分割糾紛，并非分家析產(chǎn)糾紛案件審理的范疇，故法院依法不予處理，相關(guān)當(dāng)事人可另行依法解決。

法院于2020年3月24日作出（2019）京0115民初7105號民事判決，判決位于北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)十里鋪街三條9號院內(nèi)的東廂房3間歸汪某所有，興地經(jīng)權(quán)字第156號土地承包經(jīng)營權(quán)證書記載的村東大坑1.5畝地塊中的1畝土地由汪某承包經(jīng)營，北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)十里鋪村集體土地對外流轉(zhuǎn)收益分紅中屬于汪某的份額，自2020年起由汪某自行領(lǐng)取。之后，汪某、魏某和魏書強不服判決，均提起上訴，北京二中院經(jīng)審理后，于2020年8月18日作出（2020）京02民終5445號民事判決，判決駁回汪某、魏某和魏書強的分別上訴請求，維持原判。

三、關(guān)于雙方的銀行存款信息

本案審理過程中，汪某提交了調(diào)查取證申請，要求調(diào)取魏某名下的下列銀行卡交易信息（自開卡日至今）：（1）中國農(nóng)業(yè)銀行卡，卡號分別為：①xxxx8、②xxxx9、③xxxx3、④xxxx0、⑤xxxx2、⑥xxxx4、⑦11111400440031373、⑧11111400460110370；（2）平安銀行卡，①6221550372045033、②xxxx1；（3）廊坊銀行卡6230730025649980；（4）北京農(nóng)商銀行賬戶×××。魏某亦向法院提交調(diào)查取證申請，要求調(diào)查汪某名下在中國農(nóng)業(yè)銀行和北京農(nóng)商銀行的銀行賬戶存款信息。經(jīng)法院要求，雙方各自提交了自己名下的銀行賬戶交易明細(xì)。另法院依法查詢了雙方名下的銀行賬戶信息及交易明細(xì)。

經(jīng)核對，魏某的銀行存款信息如下：

（1）中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶

1.尾號為2818的借記卡

截至2019年1月22日，存款余額為10005.33元。

①該卡于2015年7月20日進(jìn)賬80000元，于2015年7月21日支出80000元。魏某稱進(jìn)賬的80000元系其向魏書強借款用于支付魏伊墨的社會撫養(yǎng)費，汪某雖不認(rèn)可借款，但表示其生育女兒確實違反了計劃生育政策，魏某交納過罰款。

②該卡于2017年2月21日消費30000元，用于支付汪某手術(shù)費。魏某稱為汪某交納醫(yī)療費有40000多元，現(xiàn)要求汪某返還該筆醫(yī)療費。汪某認(rèn)可醫(yī)療費支出有40000元，但表示其為家庭生計而工作，魏某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)。

③該卡于2017年6月13日進(jìn)賬156300元（系牛駝項目工程款），之后3日內(nèi)支出156000元；魏某稱該款項系其代魏書強收取的工程款，并非其自己的工程款。

④自2017年4月至2018年1月，該卡于每月中旬支出17225元，2018年1月18日支出18175元。魏某稱上述支出款項系以其名義辦理的分期購車款，款項均是扣款日之前侯書芬或指定的人員打款至魏某的卡中。

2.尾號為5770、6019的借記卡

尾號為6019的借記卡與尾號為5770的借記卡系同一賬戶，6019的借記卡于2009年1月22日開卡，于2016年1月19日注銷并更換成5770的借記卡。截至2019年1月22日，尾號為5770的借記卡存款余額為70.35元。

3.中國農(nóng)業(yè)銀行的其他賬戶

尾號為9713的借記卡于2012年3月13日轉(zhuǎn)開卡，無任何交易明細(xì)。尾號為0370的存折賬戶，截至2019年1月22日，余額為765.11元。尾號為1373的定期一本通賬戶，于2012年8月23日銷戶。

另汪某申請調(diào)取的中國農(nóng)業(yè)銀行尾號為9812的卡號查詢失敗，尾號為1274的卡非魏某本人卡。

（2）平安銀行賬戶

魏某名下的尾號為5033的卡系信用卡。汪某稱魏某用該卡償還車貸，魏某不認(rèn)可其陳述。經(jīng)要求，魏某提交了上述信用卡自2015年6月至2018年11月的對賬單，沒有大額消費記錄，亦沒有償還車貸的記錄。

尾號為9391的借記卡，截至2019年1月22日，余額為10679.76元。

（3）北京農(nóng)商銀行賬戶

賬號為×××的賬戶，截至2019年1月22日，余額為15354.19元。

（4）廊坊銀行

汪某要求調(diào)取的廊坊銀行尾號為9980的銀行卡，非魏某本人卡。經(jīng)法院查詢，魏某在廊坊銀行無賬戶信息。

汪某的銀行存款信息如下：

1.中國農(nóng)業(yè)銀行卡號為×××的銀行卡，截至2019年1月22日，余額為416.53元。

2.北京農(nóng)商銀行卡號為×××的借記卡，截至2019年1月22日，余額為2012.07元?？ㄌ枮椤痢痢恋慕栌浛?，截至2019年1月22日，余額為2033.36元。

關(guān)于銀行存款中夫妻共同財產(chǎn)的范圍問題。汪某對魏某名下的銀行交易明細(xì)自2010年至今的5000元以上的進(jìn)賬進(jìn)行了統(tǒng)計，稱上述均是夫妻共同財產(chǎn)。汪某稱魏某尾號為0370的借記卡2014年2月20存款20000元，尾號為6019的借記卡2019年1月22日現(xiàn)金開卡20000元；魏某稱尾號5770的借記卡在2016年3月27日存入50000元定期，其于2017年6月26日向妹妹魏雪芳借款20000元用于汪某住院就醫(yī)，2017年6月將50000元定期轉(zhuǎn)為活期，償還了魏雪芳20000元借款，其子魏楷昂交納學(xué)費16500元，剩余均用于家庭消費支出。

四、案涉車輛情況

1.×××的東風(fēng)日產(chǎn)牌小客車

該車系魏某現(xiàn)任妻子史曉宇于2017年6月8日購買，購車款為105900元，原車牌號為×××，后于2019年7月30日轉(zhuǎn)移登記至魏某名下。魏某稱該車系史曉宇的個人財產(chǎn)。汪某稱魏某與史曉宇存在不正當(dāng)男女關(guān)系，該車屬于魏某借用史曉宇名義購買。

2.×××的現(xiàn)代勝達(dá)牌小客車

該車系魏連江于2010年2月購買，購車款為283800元，原車牌號為×××，后于2016年10月左右過戶至魏某名下，于2017年12月25日辦理車輛行駛證。魏某稱該車過戶至其名下，是魏連江為了騰出購車指標(biāo)購買其他車輛，其與魏連江并無真實的買賣關(guān)系，為此，提交了《汽車背戶協(xié)議》和《北京市舊機動車買賣合同》，其中背戶協(xié)議載明魏連江將原有現(xiàn)代汽車京籍牌照挪到新車使用，委托魏某辦理車輛外遷手續(xù)，行駛證車輛所有者登記為魏某，車輛所有權(quán)歸魏連江所有。汪某在7105號案件2019年11月4日開庭筆錄中質(zhì)證稱不認(rèn)可背戶協(xié)議真實性，購車都是魏某一手操辦的。本案中，汪某對買賣合同真實性認(rèn)可，認(rèn)為該車系200000元購買，要求分得100000元。

3.×××的馬自達(dá)牌小客車

該車系魏連江于2009年購買，原車牌號為×××，初次登記日期為2009年2月10日，后于2015年9月8日轉(zhuǎn)移登記到魏某名下。魏某稱該車過戶到其名下后，發(fā)生過重大交通事故，于2018年左右賣給了二手車販子，過戶也是魏連江為騰出購車指標(biāo)購買其他車輛。魏連江亦到庭陳述，該車系其所有的車輛。

4.×××的梅賽德斯奔馳牌小客車

該車購買于2011年11月，登記在汪某名下，購車款為390000元，系魏連江用支票全款購買，出票人為北京市建華公路工程有限公司。汪某稱該車系其夫妻共同財產(chǎn)，魏某對此予以否認(rèn)，稱系魏連江借用汪某的購車指標(biāo)購買。經(jīng)詢問，案外人魏連江稱該車系其結(jié)婚時，其出資為妻子姜茜購買的車，車牌中“JQ”是姜茜名字的首字母，該車已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給二手車販子；在轉(zhuǎn)讓前，其告知汪某借用汪某的身份證辦理過戶，但汪某表示不給其使用，車輛指標(biāo)也不要了。

5.×××的路虎攬勝極光越野車

該車系2013年2月18日購買，購車款為579000元，初次登記在魏某名下，原車牌號為×××。購車時，由侯書芬在中信銀行辦理汽車消費抵押貸款，貸款金額為289500元，并于2014年2月25日償清貸款。該車于2018年8月9日轉(zhuǎn)移登記至魏書強名下，車牌號為×××，于2020年4月14日轉(zhuǎn)移登記至張一偉名下。

魏某稱該車系侯書芬、魏書強在其女兒魏子涵結(jié)婚時陪嫁的車輛，現(xiàn)在登記在魏子涵同事的老公張一偉名下。為此，魏某提交了車輛登記證書、購車發(fā)票、汽車銷售合同、個人汽車消費貸款及抵押合同等證據(jù)。汪某質(zhì)證稱：認(rèn)可真實性，不認(rèn)可證明目的，該車系夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，屬于夫妻共同財產(chǎn)。

6.×××的大眾桑塔納牌小客車

該車登記所有人為棗莊市市中區(qū)華美二手車行，使用性質(zhì)為出租轉(zhuǎn)非，行駛證注冊日期為2010年11月12日，行駛證備注“強制報廢期止：2018-11-12”。該車系魏某于2016年1月23日購買的二手車，購車款15500元。庭審中，魏某稱該車已于2018年當(dāng)廢品變賣，賣車款800元左右。汪某對此不予認(rèn)可。經(jīng)詢問，雙方對車輛報廢價值無法協(xié)商一致。汪某稱車輛價值為5000元，但其未提交證據(jù)予以證明。

7.其他車輛

汪某稱登記在魏江波名下的×××的大眾牌小客車和×××的奧迪A8小客車均是夫妻共同財產(chǎn)，是用魏某的賬戶購買的車，但其并未提交證據(jù)予以證明。魏某表示不清楚上述車輛。經(jīng)詢問，案外人魏連江表示魏江波是其曾用名，×××的是大眾高爾夫小客車，是其購買的車輛。

汪某稱龍工牌鏟車系其與魏某的夫妻共同財產(chǎn)，要求分得170000元，但其未提供證據(jù)。魏某稱該車系其叔叔魏書強購買的工程用車，購車時用其名義辦理貸款，每次扣款均是魏書強或其指定的人將款項匯至魏某賬戶。

在本案審理過程中，汪某稱魏某與魏書強、魏連江系合伙從事路政工程施工，魏某不予認(rèn)可，稱其受雇于魏書強，并非合伙，其工作是負(fù)責(zé)收料。另魏連江表示其自己獨自承攬工程，魏某是跟隨其父親魏書強承攬工程。

關(guān)于夫妻共同債務(wù)，魏某稱其女兒魏伊墨因違反計劃生育政策而交納了罰款共計80000元，該款系向魏書強借款交納的，中國農(nóng)業(yè)銀行尾號為2818的借記卡2015年7月21日的取款就是用于交納該筆罰款。汪某稱生育魏伊墨確實違反了計劃生育而被罰款，但其不清楚具體罰款數(shù)額。經(jīng)法院向北京市大興區(qū)衛(wèi)生健康委員會核實，魏某交納的罰款數(shù)額為79572元。

另魏某稱2017年2月汪某腳部受傷，為此其支付了醫(yī)療費40000元，其中一筆30000元支出系刷卡交納，汪某對醫(yī)療費數(shù)額予以認(rèn)可。

另，汪某和魏某均表示雙方自2017年年底開始分居生活。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

本案爭議的焦點問題為：一是雙方的夫妻共同財產(chǎn)的范圍及分割問題；二是雙方夫妻共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)問題。

一、關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的范圍及分割

關(guān)于雙方的銀行存款。經(jīng)調(diào)查取證，魏某名下的銀行賬戶自2010年至2020年的銀行交易明細(xì)均提交給汪某。汪某稱魏某名下的銀行存款截至2019年1月22日的入賬金額為1788830.05元，上述均是夫妻共同財產(chǎn)，因魏某又轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，故上述款項應(yīng)歸其所有。對此，法院分析如下：首先，汪某統(tǒng)計的賬戶進(jìn)賬中存在重復(fù)計算的問題。經(jīng)法院核實，魏某名下的中國農(nóng)業(yè)銀行尾號為6019的借記卡與尾號為5770的借記卡屬于同一個賬戶不同時期的卡號，從交易明細(xì)中亦可以看出該兩張卡的明細(xì)完全一致，汪某重復(fù)統(tǒng)計屬于統(tǒng)計錯誤。另汪某統(tǒng)計的銀行入賬金額，包括了2010年至2019年的銀行入賬信息，而其并未統(tǒng)計魏某銀行賬戶的消費支出情況，其統(tǒng)計的數(shù)額難以反映夫妻共同財產(chǎn)的真實情況。其次，通過對比魏某名下的銀行賬戶交易明細(xì)，得知錢款有在魏某不同銀行卡之間轉(zhuǎn)賬的情況。再次，魏某表示其受雇于魏書強，有的進(jìn)賬款項是代收的工程款，之后都要轉(zhuǎn)交給魏書強。2017年4月至2018年1月，償還鏟車的貸款均是魏書強或其指定的人員將款項匯至魏某賬戶，之后從魏某的賬戶進(jìn)行扣款，上述進(jìn)賬并非魏某的收入。最后，雙方均表示2017年年底開始分居生活，分居之前的銀行交易明細(xì)并無異常之處，分居后至離婚時，上述賬戶亦無異常支出情況，故夫妻共同財產(chǎn)中的存款分割應(yīng)自雙方離婚之時確定應(yīng)分割的數(shù)額。截至2019年1月22日，魏某的銀行存款余額為36874.74元，汪某的銀行存款余額為4461.96元，相互折抵后，魏建濤應(yīng)給付汪某存款16206.39元。

關(guān)于車輛問題?！痢痢恋臇|風(fēng)日產(chǎn)牌小客車，該車系2017年6月8日案外人史曉宇購買，于2019年7月30日轉(zhuǎn)移登記至魏某名下。汪某雖稱是魏某借用史曉宇名義購買，雙方之間存在不正當(dāng)男女關(guān)系，但其未提交證據(jù)證明，法院對此主張不予采信。

×××的現(xiàn)代勝達(dá)牌小客車和×××的馬自達(dá)牌小客車現(xiàn)登記在魏某名下，汪某稱上述車輛均是魏某購買，魏某稱均是其堂弟魏連江購買的車輛，登記在其名下是魏連江騰出購車指標(biāo)而轉(zhuǎn)到外地的行為，為此，魏某提交了背戶協(xié)議、買賣合同，魏連江亦到庭陳述上述車輛是其所有的車輛，馬自達(dá)車已經(jīng)賣給他人，上述車輛涉及案外人魏連江，不屬于離婚后財產(chǎn)處理的范圍。

×××的梅賽德斯奔馳牌小客車登記在汪某名下，汪某稱該車是夫妻共同財產(chǎn)，魏某稱該車是魏連江購買的，為此，其提交了購車合同、車輛投保材料，案外人魏連江到庭稱該車是其結(jié)婚時為妻子姜茜購買的車輛。另經(jīng)法院核實，該車是用390000元的支票購買，出票人為北京市建華公路工程有限公司。該車輛亦涉及案外人魏某的權(quán)益，法院亦不予處理。

×××的路虎攬勝極光越野車，初次登記在魏某名下，之后過戶至魏書強名下，現(xiàn)在轉(zhuǎn)移登記在張一偉名下。魏某稱該車是魏書強、侯書芬為二人之女魏子涵結(jié)婚購買的車輛，不是其與汪某的夫妻共同財產(chǎn)。為此，魏某提交了車輛登記證書、銷售合同、個人汽車抵押貸款合同等證據(jù)，貸款系侯書芬辦理并償還?，F(xiàn)在登記人張一偉是魏子涵同事的老公，該車輛涉及案外人侯書芬、魏子涵、張一偉，法院亦不予處理。

×××的大眾桑塔納小客車，該車系魏某于2016年1月23日購買的二手車，登記所有人為棗莊市市中區(qū)華美二手車行，使用性質(zhì)為出租轉(zhuǎn)非，行駛證注冊日期為2010年11月12日，行駛證備注“強制報廢期止：2018-11-12”。該車現(xiàn)已報廢，雙方對報廢時車輛價值無法達(dá)成一致，法院亦無法對此車進(jìn)行評估鑒定。法院考慮到該車原系出租車，使用損耗較大，并結(jié)合二手車報廢行情、該車2016年購車價15500元等因素，酌情確定報廢時價值為4000元，由魏某給付汪某車輛折價款2000元。

關(guān)于汪某所稱的登記在魏江波名下的×××的大眾牌小客車和×××的奧迪A8小客車均是夫妻共同財產(chǎn)，其未提交相應(yīng)的證據(jù)，亦未提交雙方具有購車能力的銀行存款信息，且涉及案外人權(quán)益，法院對其主張不予采信。

關(guān)于汪某訴稱龍工牌鏟車是雙方夫妻共同財產(chǎn)、要求分得170000元折價款的請求，其未提交充足的證據(jù)予以證明，魏某稱該車是魏書強購買的，其銀行卡中2017年4月至2018年1月償還貸款的款項，是魏書強、侯書芬或指定的人打款，該鏟車涉及案外人魏書強的利益，法院對此不予處理。

二、夫妻共同債務(wù)負(fù)擔(dān)問題。

雙方均認(rèn)可剩余魏伊墨違反了計劃生育政策，需要交納子女超生罰款79572元，魏某表示該款系其借款交納，該罰款應(yīng)由雙方各負(fù)擔(dān)一半，即39786元。

關(guān)于魏某辯稱2017年2月為汪某治腳傷支付的40000元，應(yīng)由汪某予以返還的請求，因該醫(yī)療費支出產(chǎn)生于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，系家庭共同支出，且夫妻之間本就有相互扶助的義務(wù)，法院對此請求不予支持。

據(jù)此，一審法院于2020年10月判決：一、魏某于判決生效之日起十日內(nèi)給付汪某存款16206.39元、×××大眾桑塔納小客車的折價款2000元；二、汪某于判決生效之日起十日內(nèi)給付魏某因子女超生罰款39786元；三、駁回汪某的其他訴訟請求；四、駁回魏某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于汪某主張的夫妻共同存款，經(jīng)查，一審法院調(diào)查取證了魏某名下的銀行賬戶，并進(jìn)行了充分核實。在考慮到汪某存在重復(fù)計算的問題、魏某消費支出情況、魏某不同銀行卡之間轉(zhuǎn)賬的情況及魏某存在代收的工程款的情況后，同時，結(jié)合雙方均表示2017年年底開始分居生活，分居之前的銀行交易明細(xì)并無異常之處，分居后至離婚時，上述賬戶亦無異常支出情況，故確定夫妻共同財產(chǎn)中的存款分割應(yīng)自雙方離婚之時確定應(yīng)分割的數(shù)額。本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院的上述認(rèn)定及處理均符合法律規(guī)定及本案的實際情況，并無不當(dāng)。汪某關(guān)于夫妻共同存款的上訴意見，缺乏充分事實及法律依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于汪某上訴所提×××的現(xiàn)代勝達(dá)牌小客車、×××的馬自達(dá)牌小客車、×××的梅賽德斯奔馳牌小客車、×××的路虎攬勝極光越野車應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)處理的問題，經(jīng)查，因根據(jù)本案查明的事實，上述車輛均涉及案外人權(quán)益問題，故一審法院未在本案中處理。該認(rèn)定符合法律規(guī)定及本案的實際情況，并無不當(dāng)。汪某關(guān)于車輛問題的上訴意見缺乏充分事實及法律依據(jù)，本院不予采信。

另查，一審法院根據(jù)本案查明的事實對魏某所述子女超生罰款款系其借款交納的意見予以采信并作為夫妻共同債務(wù)予以分割的處理亦并無不當(dāng)，符合本案的實際情況，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，汪某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費34103元，由汪某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　李明磊

審 判 員　杜靈軍

審 判 員　王　琪

二〇二一年一月二十二日

法官助理　王若凈

書 記 員　張　爽