上訴人（原審被告）：北京卓某某醫(yī)療科技有限公司，住所地北京市房山區(qū)福澤路**院**樓**725。

法定代表人：李科，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：呂強(qiáng)，北京市智遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：杭州和本溯源健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市蕭山區(qū)文化路**國(guó)際酒店**。

法定代表人：來(lái)建聰。

委托訴訟代理人：鄭浩莉，浙江碧劍律師事務(wù)所律師。

上訴人北京卓某某醫(yī)療科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓某某公司）因與被上訴人杭州和本溯源健康管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱和本溯源公司）加工合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初6814號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年1月12日公開開庭審理了本案。上訴人卓某某公司委托訴訟代理人呂強(qiáng)、被上訴人和本溯源公司委托訴訟代理人鄭浩莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

卓某某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回和本溯源公司的訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由和本溯源公司承擔(dān)。

事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)。1.通過(guò)卓某某公司與和本溯源公司的微信聊天記錄可以看出，雙方對(duì)髓脈共振儀的外觀已達(dá)成一致。在雙方約定的2020年1月20日前，卓某某公司已交付了所定制生產(chǎn)儀器的界面系統(tǒng)、外觀設(shè)計(jì)定稿、設(shè)備宣傳圖片設(shè)計(jì)原稿。因和本溯源公司提出對(duì)界面系統(tǒng)的變更要求，僅僅是界面系統(tǒng)未能達(dá)成一致。對(duì)此卓某某公司出于合作愉快的考慮，沒(méi)有對(duì)和本溯源公司提出異議。此后，因眾所周知的防疫需要，國(guó)家要求全民宅家，致使協(xié)議未能順利履行。一審法院未就此情節(jié)，認(rèn)定責(zé)任的歸屬，應(yīng)屬認(rèn)定事實(shí)不清。2.和本溯源公司對(duì)定制的髓脈共振儀的外觀未提出具體的獨(dú)特性要求。卓某某公司提供的產(chǎn)品外觀在全國(guó)流通，在雙方簽訂協(xié)議前，和本溯源公司在卓某某公司的宣傳廣告上已看到過(guò)，并且，卓某某公司通過(guò)微信聊天已明確告知了和本溯源公司。雙方對(duì)第二款儀器樣機(jī)相關(guān)情況進(jìn)行協(xié)商時(shí)，卓某某公司降低了對(duì)該儀器的價(jià)格，有利于協(xié)議的履行。一審法院以和本溯源公司對(duì)儀器外觀設(shè)計(jì)有獨(dú)特性要求，卓某某公司提供的儀器不具備新穎性，另因價(jià)格等情況與雙方合作協(xié)議中約定的儀器存在較大不同，雙方原有的合同約定已無(wú)法解決問(wèn)題，認(rèn)定合同應(yīng)子解除，明顯是認(rèn)定事實(shí)不清。3.關(guān)于新穎性，依據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第二十二條第二款規(guī)定，是指該發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒粚儆诂F(xiàn)有技術(shù)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦驮谏暾?qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中。申請(qǐng)專利的發(fā)明或者實(shí)用新型滿足新穎性的標(biāo)準(zhǔn)，必須不同于現(xiàn)有技術(shù)，同時(shí)還不得出現(xiàn)抵觸申請(qǐng)。而卓某某公司與和本溯源公司雙方簽訂的是髓脈共振儀的量產(chǎn)加工合同，而非委托專利申請(qǐng)合同，產(chǎn)品的新穎性不是由法院認(rèn)定，是由專利局認(rèn)定。4.本案案由一審確認(rèn)的不對(duì)，本案是定作合同糾紛，不是加工合同糾紛。和本溯源公司提出對(duì)界面系統(tǒng)的變更要求是在雙方簽訂的合作協(xié)議生效之后，是1月15日，而該合同約定的是，卓某某公司收到和本溯源公司50%的預(yù)付款后合同正式生效，卓某某公司在2020年1月13日上午10點(diǎn)已經(jīng)收到和本溯源公司打過(guò)來(lái)的45萬(wàn)元預(yù)付款，合同已經(jīng)生效。

和本溯源公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，卓某某公司上訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回卓某某公司的上訴請(qǐng)求。1.根據(jù)合作協(xié)議第四條約定，卓某某公司未在合同約定的時(shí)間內(nèi)交付所定制生產(chǎn)儀器的界面系統(tǒng)、外觀設(shè)計(jì)定稿、設(shè)備宣傳圖片設(shè)計(jì)原稿，卓某某公司說(shuō)通過(guò)微信聊天記錄證明雙方對(duì)外觀達(dá)成一致，卓某某公司稱提供的是1月2日的2張微信聊天圖片，但當(dāng)時(shí)雙方還沒(méi)有達(dá)成合同，直到1月13日雙方在微信上達(dá)成一致，在這之前發(fā)的圖片以及到1月15日約定的1月20日交付這兩樣?xùn)|西，如果說(shuō)1月2日已經(jīng)達(dá)成了，就不會(huì)約定1月20日再去交付。和本溯源公司要求交付外觀設(shè)計(jì)定稿，要求包括所有的數(shù)據(jù)以及設(shè)計(jì)宣傳圖片原稿，給和本溯源公司后可以直接發(fā)出去做廣告，1月2日提供的圖片不能達(dá)到要求，所以雙方并沒(méi)有對(duì)外觀達(dá)成一致。卓某某公司提出1月20日左右因?yàn)橐咔椋薀o(wú)法完成交付。但根據(jù)新聞發(fā)布會(huì)的實(shí)際情況，2020年1月23日浙江省是首個(gè)啟動(dòng)重大疫情響應(yīng)的，次日北京才開始，雙方約定的是2020年1月20日，第一個(gè)交付時(shí)間卓某某公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，但其沒(méi)有按時(shí)完成約定。2.和本溯源公司沒(méi)有采用第二款樣機(jī)的原因是，第二款樣機(jī)卓某某公司已經(jīng)在自己的網(wǎng)店上出售了，合作協(xié)議明確約定要求樣機(jī)外觀有排他性，約定和本溯源公司獨(dú)家供應(yīng)，和本溯源公司詢問(wèn)卓某某公司不再銷售第二款樣機(jī)行不行，卓某某公司明確表示不行，所以對(duì)于第二款樣機(jī)沒(méi)有達(dá)成最終的合意的原因不是在于價(jià)格，而是在于和本溯源公司要獨(dú)家銷售，合同沒(méi)有辦法繼續(xù)履行。3.本案并不是新穎性的糾紛，和本溯源公司實(shí)質(zhì)要求的首先是排他性，其次才是新穎性，無(wú)論卓某某公司提供的是樣品一還是樣品二，卓某某公司提供的樣品已經(jīng)廣泛流通，和本溯源公司要作專利申請(qǐng)，已經(jīng)沒(méi)有做專利申請(qǐng)的可能性，不能達(dá)到合同目的。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持一審判決。

和本溯源公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決卓某某公司雙倍返還定金36萬(wàn)元，返還定金剩余本金27萬(wàn)元，并支付以45萬(wàn)元為基數(shù)自起訴之日起按年利率6%的利息；2.判決卓某某公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：和本溯源公司（乙方）與卓某某公司（甲方）于2020年1月12日簽訂合作協(xié)議，由和本溯源公司向卓某某公司購(gòu)買髓脈共振儀300臺(tái)，雙方約定，貨款總價(jià)為90萬(wàn)元，簽約后乙方先向甲方預(yù)付50%定金，共計(jì)45萬(wàn)元，甲方在2020年3月20日最后一批200臺(tái)發(fā)貨前乙方將剩余尾款結(jié)清，共計(jì)45萬(wàn)元，甲方方可發(fā)貨。為確保資金往來(lái)安全，乙方必須匯款到甲方指定賬戶或直接將現(xiàn)金交付公司財(cái)務(wù)處，尾款拖延或更改，定金不予退還。甲方于2020年1月20日為乙方交付所定制生產(chǎn)儀器的界面系統(tǒng)、外觀設(shè)計(jì)定稿、設(shè)備宣傳圖片設(shè)計(jì)原稿。甲方于2020年2月10日為乙方交付樣機(jī)確定量產(chǎn)。甲方于2020年2月20日為乙方交貨100臺(tái)，剩余200臺(tái)于3月20日之前交付。約定甲方向乙方提供的產(chǎn)品均為合法、合規(guī)、合格產(chǎn)品，因甲方產(chǎn)品問(wèn)題引起的所有問(wèn)題由甲方承擔(dān)，如果因操作不當(dāng)造成的問(wèn)題由乙方承擔(dān)。甲方將負(fù)責(zé)由于產(chǎn)品質(zhì)量和安全而產(chǎn)生的一切事宜，包括提供國(guó)家法律法規(guī)以及行業(yè)規(guī)范要求的質(zhì)量、安全認(rèn)證、市場(chǎng)許可、檢測(cè)等相應(yīng)證書，并承擔(dān)由此而引發(fā)的全部責(zé)任。雙方同時(shí)約定甲方為乙方定制儀器外觀不得在除乙方外的任何機(jī)構(gòu)銷售，如有此情況，由甲方承擔(dān)乙方損失。乙方有權(quán)在打完訂金后的任何時(shí)候針對(duì)此訂單生產(chǎn)設(shè)備的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)。2020年1月13日，和本溯源公司向卓某某公司支付45萬(wàn)元，卓某某公司出具收據(jù)一份，內(nèi)容為今收到和本溯源公司交來(lái)髓脈共振儀300臺(tái)定金45萬(wàn)元整。

微信聊天記錄顯示，2020年1月2日，卓某某公司方代表向和本溯源公司發(fā)送儀器外觀圖片，2020年1月15日，和本溯源公司方代表通過(guò)微信表示：“20先傳過(guò)來(lái)確定，如果要調(diào)整的太多，肯定需要當(dāng)面確定的，這個(gè)非常重要，我也還得再確認(rèn)下你們調(diào)整好的外觀，年后你們才能量產(chǎn)”，隨后的微信聊天記錄顯示，卓某某公司于2020年1月17日向和本溯源公司發(fā)送界面系統(tǒng)照片。2020年4月20日卓某某公司向和本溯源公司發(fā)出第一個(gè)產(chǎn)品樣機(jī)，雙方就樣機(jī)的外觀無(wú)法達(dá)成一致意見，隨后卓某某公司向和本溯源公司發(fā)出第二個(gè)產(chǎn)品樣機(jī)，雙方對(duì)此款儀器的價(jià)格等相關(guān)情況仍未達(dá)成一致意見。2020年5月25日，和本溯源公司向卓某某公司發(fā)出解除函，提出經(jīng)和本溯源公司多次催促，卓某某公司直至2020年4月14日第一次交付界面系統(tǒng)，系統(tǒng)無(wú)法達(dá)到和本溯源公司設(shè)計(jì)要求，交付時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于約定，2020年4月20日收到第一個(gè)樣機(jī)，該樣機(jī)存在安全隱患，外觀與市面已上市的減肥儀器一模一樣，5月1日收到第二個(gè)樣機(jī)，該樣機(jī)質(zhì)量存在安全隱患，外觀存在雷同，函告卓某某公司即日起，解除雙方的加工承攬合同，請(qǐng)卓某某公司收到解除函之日起七日內(nèi)向和本溯源公司雙倍返還定金。

一審?fù)忂^(guò)程中，卓某某公司表示產(chǎn)品外觀和本溯源公司已知曉，該外觀不具備新穎性，全國(guó)流通，其系按照和本溯源公司要求進(jìn)行加工，不得變動(dòng)。和本溯源公司表示收到樣機(jī)后才發(fā)現(xiàn)樣機(jī)外觀不符合要求，認(rèn)為卓某某公司未提供給其一家獨(dú)有的外觀，行為違反合同約定，遂向卓某某公司提出解除合同。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，按照約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)提交的證據(jù)，可以認(rèn)定和本溯源公司、卓某某公司之間存在合同法律關(guān)系，此系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按照合同履行各自的義務(wù)。和本溯源公司與卓某某公司在合同中約定，卓某某公司為和本溯源公司定制儀器外觀不得在除和本溯源公司外的任何機(jī)構(gòu)銷售，如有此情況，由卓某某公司承擔(dān)和本溯源公司損失，由此可見，和本溯源公司對(duì)定制的髓脈共振儀的外觀提出了獨(dú)特性的要求，結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)，卓某某公司提供的產(chǎn)品外觀在全國(guó)流通，不具備新穎性，無(wú)法實(shí)現(xiàn)和本溯源公司對(duì)于外觀設(shè)計(jì)獨(dú)特性的要求，雙方隨后雖然又對(duì)卓某某公司向和本溯源公司發(fā)出的第二款儀器樣機(jī)相關(guān)情況進(jìn)行了協(xié)商，但鑒于該儀器價(jià)格等情況與雙方合作協(xié)議中約定的儀器存在較大不同，雙方原有的合同約定已無(wú)法解決該問(wèn)題，故和本溯源公司的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合同應(yīng)予解除。合同解除后，和本溯源公司基于解除合同而要求違約方返還27萬(wàn)元，一審法院予以支持。本案中，和本溯源公司在合同履行過(guò)程中，未盡到審慎義務(wù)，未對(duì)儀器的外觀獨(dú)特性盡早進(jìn)行審查，對(duì)合同無(wú)法履行亦存在一定過(guò)錯(cuò)，綜合本案情況，一審法院認(rèn)定卓某某公司返還和本溯源公司定金18萬(wàn)元。關(guān)于和本溯源公司要求卓某某公司支付利息的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合一審法院相關(guān)證據(jù)，一審法院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百一十五條之規(guī)定，判決：一、北京卓某某醫(yī)療科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還杭州和本溯源健康管理有限公司450000元；二、駁回杭州和本溯源健康管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，按照約定履行自己的義務(wù)。本案合同此系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按照合同履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，和本溯源公司按照合同約定支付45萬(wàn)元，卓某某公司就應(yīng)當(dāng)按照合同約定按時(shí)履行自己的義務(wù)。卓某某公司上訴主張合同簽訂時(shí)雙方對(duì)樣品外觀已經(jīng)達(dá)成了一致，并于2020年1月20日完成了交付界面系統(tǒng)、外觀設(shè)計(jì)定稿、設(shè)備宣傳圖片設(shè)計(jì)原稿的義務(wù)，但依據(jù)本案查明的事實(shí)，卓某某公司并沒(méi)有提交2020年1月20日前雙方已經(jīng)對(duì)產(chǎn)品外觀協(xié)商一致的證據(jù)，且后續(xù)雙方對(duì)產(chǎn)品外觀亦多次進(jìn)行協(xié)商，卓某某公司提交的證據(jù)并不能證明上述事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)卓某某公司此項(xiàng)上訴理由不予采信。根據(jù)雙方合同約定和庭審陳述，和本溯源公司簽訂合同的真實(shí)目的是由卓某某公司設(shè)計(jì)完成一款外觀具有排他性的產(chǎn)品，達(dá)成其獨(dú)占市場(chǎng)的目的，但卓某某公司提交的樣品一、樣品二并不符合雙方在合同約定的要求，都是已經(jīng)在市場(chǎng)中流通的產(chǎn)品，不具備新穎性、排他性，無(wú)法實(shí)現(xiàn)和本溯源公司對(duì)于外觀設(shè)計(jì)獨(dú)特性的要求，故和本溯源公司的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，一審法院判決解除合同并無(wú)不妥。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。卓某某公司主張其為履行本案加工合同于2020年1月13日與案外人簽訂了《加工定制合同》，由此來(lái)要求繼續(xù)履行合同。本院認(rèn)為，本案合同簽訂時(shí)間為2020年1月12日，卓某某公司與案外人簽訂合同時(shí)間為2020年1月13日，雖然產(chǎn)品數(shù)量一致，但卓某某公司認(rèn)可此產(chǎn)品是其已經(jīng)在市場(chǎng)上銷售的產(chǎn)品。同時(shí)，雙方合同約定2020年1月20日前卓某某公司向和本溯源公司交付設(shè)計(jì)的界面系統(tǒng)、外觀設(shè)計(jì)定稿、設(shè)備宣傳圖片設(shè)計(jì)原稿，2020年1月13日雙方并沒(méi)有對(duì)產(chǎn)品外觀達(dá)成一致，故卓某某公司于2020年1月13日與案外人簽訂了《加工定制合同》與本案不具有關(guān)聯(lián)性。一審法院根據(jù)實(shí)際情況，判決卓某某公司返還和本溯源公司已支付的45萬(wàn)元，處理正確，本院予以維持。

綜上所述，卓某某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8050元，由北京卓某某醫(yī)療科技有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判員　潘　偉

二〇二一年一月二十五日

書記員　燕曉鷗