上訴人（原審原告）：北京富華創(chuàng)新科技發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地北京市西城區(qū)宣武門外大街**A1701、A1702、A1703、A1705、A1706、A1707。

法定代表人：趙志偉，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：崔偉，男，北京富華創(chuàng)新科技發(fā)展有限責(zé)任公司職工。

被上訴人（原審被告）：焱地投資管理（上海）有限公司，，住所地上海市虹口區(qū)

法定代表人：沈玉雯，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張曉明，北京融秀律師事務(wù)所律師。

上訴人北京富華創(chuàng)新科技發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱富華公司）因與被上訴人焱地投資管理（上海）有限公司（以下簡稱焱地投資公司）服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初20276號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年1月13日公開開庭審理了本案。上訴人富華公司的委托訴訟代理人崔偉，被上訴人焱地投資公司的委托訴訟代理人張曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

富華公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判焱地投資公司返還富華公司720000元。事實和理由：1.一審法院對雙方簽署合同的本意未深入探究，認定事實明顯不當。富華公司、焱地投資公司訂立的《保險中介牌照申請咨詢服務(wù)項目合同》，其中3.3條約定：“若自甲方向乙方提交完所有資料之日起六個月內(nèi)，甲方未取得經(jīng)營全國性保險代理業(yè)務(wù)許可證及保險代理網(wǎng)銷資質(zhì)，乙方須退還甲方先前支付的所有費用，扣除因申請工作期間實際已發(fā)生的相關(guān)費用，包含但不限差旅費用及相對應(yīng)的公關(guān)費（附上發(fā)票，所有費用之和限額人民幣伍萬元以內(nèi)），將差額退還甲方”。這說明對于不論任何原因?qū)е伦罱K牌照未能申請成功，出于對富華公司的補償，焱地投資公司愿意退還之前所收的款項；也說明，即使退還款項，作為服務(wù)提供方還是要收回服務(wù)成本，經(jīng)過合理評估，富華公司、焱地投資公司雙方認可成本為五萬元。這是雙方根據(jù)公平原則設(shè)計的風(fēng)險承擔(dān)分配原則。一審法院的判決讓合同的該條款形同虛設(shè)，致使富華公司支付了超額的委托費用，承擔(dān)了情勢變更情形出現(xiàn)后導(dǎo)致的全部不利后果；同時，焱地投資公司卻通過兩次提交材料、一次撤回材料之舉就獲得了因牌照申請成功才能獲得的包含獎勵性質(zhì)的超額委托費用，于法無據(jù)、于理不合。2.焱地投資公司的過錯導(dǎo)致富華公司因延誤錯失了申請牌照的可能性，一審法院否定焱地投資公司的過錯和申請延誤之間的因果關(guān)系，認定事實錯誤。在合同履行過程中，焱地投資公司沒有妥善履行合同，致使申請材料一再被退回，最終因為新政實施使得富華公司錯失了申請成功的可能性。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，提交材料是否通過審查并獲取牌照，應(yīng)當在40個工作日內(nèi)就會得到結(jié)果。由此推知，如果焱地投資公司履行了審慎審查義務(wù)，避免簡單錯誤的發(fā)生，從提交材料到新政實施之前，富華公司完全可以獲得行政批復(fù)。3.在合同履行過程中，焱地投資公司未經(jīng)富華公司同意擅自轉(zhuǎn)委托，導(dǎo)致申請失敗，一審法院未認定相關(guān)事實，屬于認定事實不清，適用法律錯誤。在焱地投資公司提交的證據(jù)當中多處受托人顯示為張玲娟。經(jīng)查詢，張玲娟是案外公司的員工，而該案外公司不具有專業(yè)保險代理牌照受托申請的資質(zhì)。焱地投資公司擅自轉(zhuǎn)委托的行為，嚴重損害了富華公司的合法權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。

焱地投資公司辯稱，同意一審判決，不同意富華公司的上訴請求和理由。1.雙方合同約定的3.3條適用的前提是，在正常情況下，因焱地投資公司的原因?qū)е赂蝗A公司六個月內(nèi)未取得牌照；但富華公司的此次申請最終未能成功，是因富華公司不愿意資金托管、無法滿足資金監(jiān)管條件，主動撤回牌照申請，是富華公司違反雙方合同第4.1條約定產(chǎn)生的后果。2.焱地投資公司已按照合同約定履行了提供咨詢服務(wù)和輔導(dǎo)工作，并將全套的資料提供了保監(jiān)局且有收件回執(zhí)，已經(jīng)符合了合同2.1條第二項的條件，應(yīng)富華公司的要求根據(jù)最新的申請條件準備模板并給富華公司，富華公司已支付的費用對應(yīng)的就是合同約定的焱地投資公司已經(jīng)完成的工作內(nèi)容。且富華公司撤回申請后，又反復(fù)兩次重新提出恢復(fù)申請，焱地投資公司均額外開展了相應(yīng)工作。富華公司認為焱地投資公司獲得了包含獎勵性質(zhì)的超額費用，沒有任何證據(jù)和合同依據(jù)。有關(guān)獎勵的部分是合同第六條約定的內(nèi)容，即額外支付總費用的15%，而合同3.3條有關(guān)退還全部費用的約定，實際上是一定條件下對焱地投資公司的懲罰性條款。3.富華公司主張因焱地投資公司過錯導(dǎo)致申請延誤，沒有任何證據(jù)證明。富華公司提交的證據(jù)證明焱地投資公司一直在積極履行合同內(nèi)容，催促富華公司準備材料，并在富華公司的工作人員按照要求準備齊全材料后的第四天即提交至保監(jiān)局，在7月19日保監(jiān)局第一次發(fā)出補正要求后，于8月3日即再次提交，后8月20日保監(jiān)局電話要求補充材料，焱地投資公司重新準備后于8月30日提交，直至11月12日富華公司主動撤回申請之前，焱地投資公司一直積極履行合同義務(wù)，符合合同約定，且并未超過雙方約定的6個月期限。4.焱地投資公司不存在轉(zhuǎn)委托，案外公司工作人員只是作為朋友幫忙提交申請資料，不涉及合同主要義務(wù)，屬于焱地投資公司履行合同的行為，且在有案外公司工作人員名字的書面文件上富華公司已簽章，富華公司對此知情也認可且本案訴訟之前從未提出異議。焱地投資公司組織了專業(yè)保險牌照申請團隊履行和富華公司之間的協(xié)議，焱地投資公司的法定代表人全程主持并參與申請工作，不存在轉(zhuǎn)委托。因此，富華公司的上訴請求不應(yīng)得到支持。

富華公司向一審法院起訴請求：1.解除富華公司、焱地投資公司雙方于2016年5月簽訂的《保險中介牌照申請咨詢服務(wù)項目合同》。2.請求判令焱地投資公司向富華公司返還已支付的費用720000元。3.請求判令焱地投資公司向富華公司支付滯納金114390元，滯納金自合同簽訂之日起6個月后起算；滯納金計算公式：72000元×41個月×4.65%÷12=114390元。4.請求判令焱地投資公司承擔(dān)本案的案件受理費。

一審法院認定事實：2016年5月12日，富華公司（甲方）與焱地投資公司（乙方）簽訂《保險中介牌照申請咨詢服務(wù)項目合同》（以下簡稱牌照咨詢合同），約定：“第一條咨詢服務(wù)內(nèi)容，乙方向甲方提供全面的保險代理牌照申請咨詢服務(wù)，為甲方準備所有申請全國性保險代理牌照所需的資料并向監(jiān)管機構(gòu)提交申請，負責(zé)與監(jiān)管機構(gòu)溝通，確保甲方順利取得全國性保險代理牌照，并向監(jiān)管機構(gòu)申報保險代理互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)備案登記（確保取得保險代理網(wǎng)銷資質(zhì)），咨詢服務(wù)內(nèi)容包括但不限于如下：1.1協(xié)助甲方準備保險代理牌照申請材料，提供建設(shè)性指導(dǎo)意見，確保申請材料符合監(jiān)管要求并與保險監(jiān)管機構(gòu)聯(lián)系溝通。在相關(guān)材料備齊后，盡早遞交申請材料。1.2指導(dǎo)甲方填寫《經(jīng)營保險代理業(yè)務(wù)許可申請表》或《經(jīng)營保險代理業(yè)務(wù)許可申請表》《經(jīng)營保險代理業(yè)務(wù)許可申請委托書》或《經(jīng)營保險代理業(yè)務(wù)許可申請委托書》《保險代理機構(gòu)投資人基本情況登記表（自然人股東）》或《保險代理機構(gòu)投資人基本情況登記表（法人股東）》或《保險專業(yè)代理機構(gòu)投資人基本情況登記表（自然人股東）》或《保險專業(yè)代理機構(gòu)投資人基本情況登記表（法人股東）》《保險代理機構(gòu)董事長（執(zhí)行董事）、高級管理人員任職資格申請表》或《保險專業(yè)代理機構(gòu)董事長（執(zhí)行董事）、高級管理人員任職資格申請表》，及指導(dǎo)和協(xié)助甲方準備有關(guān)證明材料，確保符合監(jiān)管要求。1.3指導(dǎo)和協(xié)助甲方準備《聘用人員花名冊》，確保符合監(jiān)管要求。1.4指導(dǎo)和協(xié)助甲方完成工商注冊和資本金入賬，出具相關(guān)證明材料，確保符合監(jiān)管要求。1.5為甲方草擬可行性報告，包括市場情況分析、財務(wù)分析、業(yè)務(wù)發(fā)展計劃等，為甲方草擬公司章程，為甲方草擬內(nèi)部管理制度，包括組織機構(gòu)、業(yè)務(wù)管理制度、財務(wù)制度、信息化管理制度、反洗錢內(nèi)控制度以及業(yè)務(wù)服務(wù)標準等，協(xié)助甲方草擬業(yè)務(wù)、財務(wù)等計算機軟硬件配備情況說明，確保符合監(jiān)管要求。1.6甲方備齊保險中介牌照相關(guān)申請材料后，指導(dǎo)和協(xié)助甲方填報保險中介監(jiān)管信息系統(tǒng)，確保符合監(jiān)管要求，并打印裝訂成冊，遞交至監(jiān)管局。1.7監(jiān)管審查過程中，為甲方針對保險監(jiān)管機關(guān)要求甲方需修改的各項材料，進行材料補正等?，F(xiàn)場驗收結(jié)束后，協(xié)助甲方在2周內(nèi)進行材料的整改與反饋(不包含系統(tǒng)相關(guān)材料、法律意見書、第三方協(xié)議等)并提交至保險監(jiān)管機關(guān)，確保整改符合監(jiān)管要求，協(xié)助甲方取得保險中介牌照。1.8為甲方提供必須的駐點服務(wù)，駐點服務(wù)交通食宿由甲方負貴。甲方獲得保險中介牌照后，協(xié)助甲方與保險公司聯(lián)系溝通，爭取具有價格優(yōu)勢及績效優(yōu)勢的保險公司產(chǎn)品，同時結(jié)合乙方的專業(yè)經(jīng)驗和資源平臺，為甲方爭取最大優(yōu)勢。1.9協(xié)助為甲方推薦或培訓(xùn)符合監(jiān)管規(guī)定的經(jīng)營管理人員，協(xié)助為甲方推薦能夠通過監(jiān)管驗收的操作系統(tǒng)，協(xié)助為甲方爭取落戶優(yōu)惠政策，及甲方其它所需服務(wù)。（費用另行協(xié)商）1.10協(xié)助甲方向監(jiān)管機構(gòu)申請保險代理互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)備案，確保甲方取得保險代理互聯(lián)網(wǎng)銷售資質(zhì)。第二條咨詢服務(wù)費及相關(guān)費用的支付。2.1本合同期限內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付總費用為人民幣壹佰貳拾萬元整(￥1,200,000.00)。甲方應(yīng)依照下述約定分三期支付給乙方。（1）甲方于合同簽訂后五個工作日內(nèi)，支付顧問服務(wù)費20%，人民幣貳拾肆萬元整（￥240,000.00元）。（2）乙方協(xié)助甲方向保險監(jiān)管機關(guān)遞交申請材料，取得回執(zhí)后的五個工作日內(nèi)，甲方應(yīng)支付第二期咨詢顧問服務(wù)費40%，人民幣肆拾捌萬元整（￥480,000.00元）。（3）甲方取得全國性經(jīng)營保險代理業(yè)務(wù)許可證（即全國性保險代理牌照）及保險代理網(wǎng)銷資質(zhì)后，五個工作日內(nèi)，支付第三期咨詢顧問服務(wù)費40%，人民幣肆拾捌萬元整（￥480,000.00元）。2.2每次付費前，乙方應(yīng)向甲方出具正規(guī)發(fā)票，否則甲方有權(quán)拒絕支付并不承擔(dān)違約責(zé)任?！谌龡l乙方的權(quán)利義務(wù)。3.1乙方應(yīng)依照本合同的約定為甲方提供咨詢顧問服務(wù)，不得為自己及任何第三方謀取不當利益。3.2乙方及其成員應(yīng)對其在工作中獲取的甲方的一切數(shù)據(jù)信息以及商業(yè)秘密履行保密業(yè)務(wù)，未經(jīng)甲方書面許可不得向任意第三方披露上述信息。如乙方及其成員未能履行上述保密義務(wù)，給甲方造成損失的，乙方應(yīng)向甲方承擔(dān)賠償責(zé)任。即使本合同有效期屆滿，乙方及其成員仍應(yīng)履行上述保密義務(wù)。3.3若自甲方向乙方提交完所有資料之日起六個月內(nèi)，甲方未取得經(jīng)營全國性保險代理業(yè)務(wù)許可證及保險代理網(wǎng)銷資質(zhì)，乙方須退還甲方先前支付的所有費用，扣除因申請工作期間實際已發(fā)生的相關(guān)費用，包含但不限差旅費用及相對應(yīng)的公關(guān)費（附上發(fā)票，所有費用之和限額人民幣伍萬元以內(nèi)），將差額退還給甲方。第四條甲方的權(quán)利義務(wù)。4.1甲方應(yīng)當積極、主動地配合乙方完成服務(wù)內(nèi)容，甲方對乙方提出的服務(wù)要求應(yīng)當明確，依照法律法規(guī)和政策的要求，全面、真實、完整、合法地向乙方提供所需要的文件和證明材料；保險監(jiān)管機關(guān)所要求的（無論以文件規(guī)定或口頭溝通的形式）注冊資本、人力資源、IT系統(tǒng)軟硬件、營業(yè)場所等各個方面，甲方必須具備或者在咨詢服務(wù)過程中及時完善。4.2合同期內(nèi)甲方有權(quán)監(jiān)督乙方服務(wù)內(nèi)容，并有權(quán)對乙方的服務(wù)提出合理建議。4.3甲方應(yīng)按合同約定按期向乙方支付本合同規(guī)定的價款。每遲延一天應(yīng)向乙方支付逾期未付價款總額的萬分之五作為違約金……”。

關(guān)于合同履行情況，2016年7月8日前，牌照申請資料準備完畢。2016年7月12日，焱地投資公司將牌照申請資料遞交監(jiān)管部門。此后，焱地投資公司針對牌照申請資料中的錯誤進行了若干次補正并補充了相關(guān)資料。2016年9月下旬，監(jiān)管部門發(fā)布新規(guī)，對于保險中介機構(gòu)的資本充實問題進一步規(guī)范，要求“法人股東出資前銀行賬戶對賬單等能證明其貨幣資金大于出資額的材料……申請保險代理、經(jīng)紀業(yè)務(wù)許可的保險專業(yè)機構(gòu)應(yīng)在大型商業(yè)銀行或股份制商業(yè)銀行等具有托管經(jīng)驗的銀行中選擇1家，簽訂托管協(xié)議，開立托管賬戶，將全部注冊資本存入托管賬戶?！谌〉迷S可證前，保險專業(yè)中介機構(gòu)不得動用注冊資本。取得許可證后，注冊資本應(yīng)在許可證有效期間處于持續(xù)托管狀態(tài)……”。2016年11月中旬，富華公司因無法滿足新政對于資本充實的要求提出撤回牌照申請。焱地投資公司于2016年底從監(jiān)管機構(gòu)處取回所有申請材料。此前，富華公司分別于2016年5月12日、2016年8月18日向焱地投資公司支付共計72萬元咨詢費。2017年2月，富華公司再一次向焱地投資公司提出牌照申請，焱地投資公司將相關(guān)申請文件模板發(fā)送給富華公司后未有其他進展。

一審法院認為，依法成立的合同受法律保護。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于合同解除，根據(jù)雙方陳述，富華公司不具備保險代理牌照申請條件，且沒有繼續(xù)申請牌照的意愿，涉案合同目的無法實現(xiàn)，故法院認定涉案合同解除時間以相關(guān)訴訟材料送達給焱地投資公司的時間為準（2020年6月2日）。關(guān)于咨詢費及滯納金的訴訟請求，合同雖然約定“若自甲方向乙方提交完所有資料之日起六個月內(nèi)，甲方未取得經(jīng)營全國性保險代理業(yè)務(wù)許可證及保險代理網(wǎng)銷資質(zhì)，乙方須退還甲方先前支付的所有費用”，但根據(jù)查明事實可知，涉案牌照申請未能成功的主要原因在于，富華公司在監(jiān)管新政出臺后因無法滿足監(jiān)管機構(gòu)更為嚴格的資本充足要求，而自行撤回牌照申請。雖然焱地投資公司在牌照申請過程中存在一定的工作瑕疵，但焱地投資公司已就相關(guān)瑕疵進行補正，并履行了相當高程度的合同義務(wù)。關(guān)于富華公司主張因焱地投資公司工作延誤導(dǎo)致新政出臺而無法滿足資金監(jiān)管條件一節(jié)，首先，新政的出臺是為了進一步加強申請人的資金監(jiān)管，富華公司作為申請人顯然有義務(wù)盡力滿足政府的相關(guān)要求。其次，富華公司所述“工作延誤”與“新政出臺”之間并無法律上的直接因果聯(lián)系。綜上，根據(jù)公平原則，焱地投資公司根據(jù)其對應(yīng)的工作階段及工作量收取相應(yīng)的咨詢服務(wù)費并無不妥之處，富華公司的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于訴訟時效，焱地投資公司自認富華公司曾于2017年、2018年兩次提出重新申請，且焱地投資公司就富華公司的重新申請事宜發(fā)送模板，故此時雙方的咨詢服務(wù)合同關(guān)系仍在履行期間內(nèi)，法院無法認定富華公司提交完所有材料的準確時間，但至少應(yīng)在2018年后才能最終確定，故富華公司的訴訟請求并未超過訴訟時效。綜上，一審法院判決：一、確認北京富華創(chuàng)新科技發(fā)展有限責(zé)任公司與焱地投資管理（上海）有限公司2016年5月12日簽訂的《保險中介牌照申請咨詢服務(wù)項目合同》于2020年6月2日解除。二、駁回北京富華創(chuàng)新科技發(fā)展有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。

二審中，富華公司提交一點通（北京）企業(yè)管理有限公司報價單、北京中財國商企業(yè)管理集團有限公司報價單及其簡介，證明焱地投資公司受托從事的代理申請保險代銷資質(zhì)事項，市場上其他知名主體的報價區(qū)間為5-9萬元，且該兩個服務(wù)主體的知名度及服務(wù)能力遠超焱地投資公司，焱地投資公司收取的遠超市場平均價格的服務(wù)費，是包含了雙方對履行合同的激勵策略及對不可預(yù)見的政策變化、市場風(fēng)險承擔(dān)方案的，雙方所簽訂的協(xié)議中約定超高額的委托價格及委托失敗后的歸還方案是雙方合同公平原則的核心體現(xiàn)。焱地投資公司不認可富華公司的證明目的，認為富華公司提交的證據(jù)中涉及的案外公司的專業(yè)能力不能確定；本案合同涉及的服務(wù)因其專業(yè)性不存在市場比價情形。本院二審查明的其他事實與一審一致。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。本案中，富華公司不具備保險代理牌照申請條件，且沒有繼續(xù)申請牌照的意愿，涉案合同目的無法實現(xiàn)，故于相關(guān)訴訟材料送達給焱地投資公司的時間，即2020年6月2日，本案合同解除?，F(xiàn)富華公司因要求焱地投資公司退還已支付的費用提起上訴。關(guān)于富華公司已支付的費用，本案合同中約定“本合同期限內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付總費用為人民幣壹佰貳拾萬元整……甲方應(yīng)……分三期支付給乙方：（1）甲方于合同簽訂后五個工作日內(nèi)，支付……貳拾肆萬元整……（2）乙方協(xié)助甲方向保險監(jiān)管機關(guān)遞交申請材料，取得回執(zhí)后五個工作日內(nèi)，甲方應(yīng)支付第二期……肆拾捌萬元整……（3）甲方取得全國性經(jīng)營保險代理業(yè)務(wù)許可證……及保險代理網(wǎng)銷售資質(zhì)后……支付第三期肆拾捌萬元整……”。已查明，富華公司已分兩期向焱地投資公司支付了費用共計72萬元。后涉案牌照未能申請成功。本案合同雖約定“若自甲方向乙方提交完所有資料之日起六個月內(nèi)，甲方未取得經(jīng)營全國性保險代理業(yè)務(wù)許可證及保險代理網(wǎng)銷資質(zhì)，乙方須退還甲方先前支付的所有費用”，但根據(jù)查明事實，涉案牌照申請未能成功的主要原因在于，富華公司在監(jiān)管新政出臺后因無法滿足監(jiān)管機構(gòu)更為嚴格的資本充足要求，而自行撤回牌照申請。雖焱地投資公司在牌照申請過程中存在一定的工作瑕疵，但焱地投資公司已就相關(guān)瑕疵進行補正，并履行了相當高程度的合同義務(wù)。焱地投資公司根據(jù)其對應(yīng)的工作階段及工作量收取相應(yīng)的費用并無不妥。關(guān)于富華公司主張因焱地投資公司工作延誤導(dǎo)致在新政出臺后富華公司無法滿足資金監(jiān)管條件的上訴意見，新政的出臺是為了進一步加強申請人的資金監(jiān)管，富華公司作為申請人顯然有義務(wù)盡力滿足相關(guān)規(guī)定的要求。而在本案合同中，富華公司、焱地投資公司在4.1條也約定有“甲方應(yīng)積極、主動地配合乙方完成服務(wù)內(nèi)容……依照法律法規(guī)和政策的要求，全面、真實、完整、合法地向乙方提供所需要的文件和證明材料；保險監(jiān)管機關(guān)所要求的（無論以文件規(guī)定或口頭溝通的形式）……各個方面，甲方必須具備或者在咨詢服務(wù)過程中及時完善?！鼻腋蝗A公司所述“工作延誤”與“新政出臺”之間并無法律上的直接因果聯(lián)系。關(guān)于富華公司主張的焱地投資公司擅自轉(zhuǎn)委托的上訴意見，未有充分證據(jù)證明，且如前所述，本案牌照申請未成功的主要原因在于富華公司，故富華公司以此為退費依據(jù)之一，本院不予采納。關(guān)于富華公司主張的焱地投資公司收費不合理的意見，富華公司提交案外公司的報價予以佐證，依據(jù)不足，且涉案合同是雙方在自愿、平等基礎(chǔ)上簽訂的，故富華公司以該意見作為退費依據(jù)，本院亦不予采納。綜上，對富華公司要求退還其涉案已支付費用的請求，缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院未予支持，并無不當。

綜上所述，富華公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費11000元，由北京富華創(chuàng)新科技發(fā)展有限責(zé)任公司負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　王　云

二〇二一年一月十九日

法官助理　　孫國棟

書 記 員　　劉梓晨