上訴人（原審原告）：北京千方文化傳播有限公司，住所地北京市通州區(qū)榆西一街**院**樓******。

法定代表人：劉頤。

委托訴訟代理人：范振南，女，xxxx年xx月xx日出生，北京千方文化傳播有限公司員工。

上訴人（原審原告）：北京三月雨文化傳播有限責(zé)任公司，住所地，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)長(zhǎng)辛店射擊場(chǎng)路園博園內(nèi)歐洲園**西配樓****iv>

法定代表人：李迎玉，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：秦霞，女，xxxx年xx月xx日出生，北京三月雨文化傳播有限責(zé)任公司員工。

委托訴訟代理人：楊楊，女，xxxx年xx月xx日出生，北京三月雨文化傳播有限責(zé)任公司員工。

被上訴人（原審被告）：劉某梵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京賣羈客國(guó)際設(shè)計(jì)有限公司施工圖設(shè)計(jì)師，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：于慧，北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王艷力，北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人北京千方文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱千方公司）、北京三月雨文化傳播有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱三月雨公司）因與被上訴人劉某梵勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，均不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106民初4626號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

千方公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.我公司與三月雨公司之間是業(yè)務(wù)合作關(guān)系，并非混同用工，三月雨公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2.我公司支付劉某梵解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金為23602.58元，2019年6月1日至2019年6月30日工資應(yīng)為0元，2019年7月1日至2019年7月14日工資應(yīng)為0元。一審判決我公司支付劉某梵上述工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額均是錯(cuò)誤的。

三月雨公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判，本案一、二審訴訟費(fèi)用由劉某梵承擔(dān)。事實(shí)和理由：我公司與千方公司之間是業(yè)務(wù)合作關(guān)系，與劉某梵之間無(wú)勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，且并非混同用工，所以不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律存在問(wèn)題。我公司與千方公司之間是業(yè)務(wù)合作關(guān)系，不連帶承擔(dān)劉某梵的工資及各種補(bǔ)償費(fèi)用。

劉某梵辯稱，同意一審判決，不同意千方公司、三月雨公司的上訴請(qǐng)求。

千方公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.改判千方公司支付劉某梵2019年1月工資5757.83元、2019年2月工資2071.93元、出差費(fèi)10247.6元、2016年工資差額19279.42元、項(xiàng)目提成128322元（其中包括2017年項(xiàng)目提成60456元、2018年項(xiàng)目提成67866元）；2.改判千方公司支付劉某梵解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23602.8元；3.改判三月雨公司無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任。

三月雨公司向一審法院起訴請(qǐng)求：對(duì)仲裁裁決中所有判項(xiàng)，不與千方公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某梵于2016年1月4日入職千方公司，擔(dān)任施工圖崗位工作，雙方簽有兩份固定期限勞動(dòng)合同和一份續(xù)訂勞動(dòng)合同協(xié)議書，勞動(dòng)合同期限分別為2016年1月4日至2017年1月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2018年2月1日至2019年2月1日。后雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，該合同自xxxx年xx月xx日出生效。2016年的合同中約定月工資為2150元，2017年的合同中約定月工資為2258元，2019年的合同中約定月工資為6400元。上述合同中均約定每月16日前以貨幣形式支付上月工資，如遇節(jié)假日則相應(yīng)提前或順延。2019年7月14日，劉某梵作出《被迫解除勞動(dòng)合同通知書》并寄送千方公司，上載明：千方公司：本人劉某梵……自2016年1月4日到公司任職至今，貴公司2019年1月、2019年2月、2019年5月、2019年6月、2019年7月14日之前的個(gè)人應(yīng)得工資一直未發(fā)放，故本人依據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)正式通知貴單位于2019年7月14日正式解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，并請(qǐng)求支付本人2019年1月、2019年2月、2019年5月、2019年6月、2019年7月的工資及2016年承諾工資補(bǔ)差、2017年2018年2019年項(xiàng)目提成、出差差旅費(fèi)、看展費(fèi)并與本人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等?！?/p>

2019年7月31日，劉某梵以千方公司、三月雨公司為被申請(qǐng)人向北京市豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求千方公司、三月雨公司共同支付：1.2016年1月4日至2016年12月31日工資差額19279.416元、2019年1月1日至2019年1月31日工資5625元、2019年2月1日至2019年2月28日工資5625元、2019年5月1日至2019年5月31日工資5964.28元、2019年6月1日至2019年6月30日工資5625元、2019年7月1日至2019年7月14日工資3392.85元；2.2019年5月1日至2019年6月30日看展費(fèi)2100元；3.2019年1月1日至2019年7月14日出差費(fèi)10309.6元；4.2017年1月1日至2018年12月31日項(xiàng)目提成134358元；5.2018年6月11日至2018年6月16日延時(shí)加班工資1485元、2018年9月22日至2018年9月24日休息日加班工資600元、2019年7月2日至2019年7月12日延時(shí)加班工資522.5元、2019年7月13日休息日加班工資770元；6.解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金29902.7元。2019年10月31日，該仲裁委員會(huì)作出京豐勞人仲字[2019]第5246號(hào)裁決書，裁決：1.千方公司支付劉某梵2016年1月4日至2016年12月31日工資差額19279.41元、2019年1月1日至2019年1月31日工資5625元、2019年2月1日至2019年2月28日工資5625元、2019年5月1日至2019年5月31日工資5964.28元、2019年6月1日至2019年6月30日工資5625元、2019年7月1日至2019年7月14日工資3392.85元；2.千方公司支付劉某梵2019年1月1日至2019年7月14日出差費(fèi)10309.6元；3.千方公司支付劉某梵2017年1月1日至2018年12月31日項(xiàng)目提成134358元；4.千方公司支付劉某梵解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29902.7元；5.三月雨公司就上述裁決結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任；6.駁回劉某梵的其他仲裁請(qǐng)求。千方公司、三月雨公司不服該仲裁裁決，于法定期限內(nèi)提起本案訴訟。

庭審中，千方公司與劉某梵均認(rèn)可該公司未支付其2016年1月4日至2016年12月31日工資差額19279.42元；未支付其2019年1月1日至2019年1月31日工資5757.83元；未支付其2019年2月1日至2019年2月28日工資2071.93元；2019年5月份工資，在劉某梵離職之后，千方公司已支付完畢；2019年6月1日至2019年6月30日工資，千方公司已支付金額為2668.25元；未支付其差旅費(fèi)10247.6元；2017年、2018年的項(xiàng)目提成共計(jì)134358元，千方公司稱其中6036元已于2017年4月28日向劉某梵支付，故尚欠其項(xiàng)目提成128322元。劉某梵認(rèn)可收到6036元，但因備注并無(wú)表明是項(xiàng)目提成，故認(rèn)為應(yīng)為千方公司支付的工資，但具體月份不清楚。

關(guān)于月工資標(biāo)準(zhǔn)，劉某梵在仲裁階段和本案審理過(guò)程中表述，其月工資為基本工資8000元和項(xiàng)目提成，其主張2019年7月份工資即以8000元為基數(shù)計(jì)算。另，在仲裁階段其又表述，月工資由底薪8500元、崗位工資、提成、加班費(fèi)、看展費(fèi)和補(bǔ)助組成。其在本案審理過(guò)程中主張，離職前12個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)為7475.675元/月。為證明上述主張，劉某梵提交銀行流水、工資單為證。千方公司認(rèn)可上述證據(jù)真實(shí)性，但認(rèn)為其離職前12個(gè)月的月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為5900.64元，千方公司亦提交工資單為證。三月雨公司認(rèn)可上述證據(jù)真實(shí)性。庭審中，各方當(dāng)事人對(duì)2019年5月份之前的工資單均無(wú)爭(zhēng)議。另，千方公司主張，2019年6月份之后該公司對(duì)薪酬進(jìn)行了調(diào)整，并召開員工會(huì)議向員工進(jìn)行告知，亦在開會(huì)時(shí)表示若員工有不同意見可以提出，但并無(wú)員工提出異議，為證明上述主張，千方公司提交薪酬管理制度為證。劉某梵不認(rèn)可該薪酬管理制度，主張其確實(shí)參加相關(guān)會(huì)議，但并未書面或口頭同意公司的薪酬調(diào)整方案。三月雨公司認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性。

關(guān)于出勤天數(shù)和時(shí)間，千方公司主張劉某梵2019年6月份調(diào)休8天，出差16天。2019年7月出勤時(shí)間共計(jì)48小時(shí)，加班7.5小時(shí)，并據(jù)此核算6月份與7月份的工資數(shù)額。為證明上述主張，千方公司提交工資單、打卡記錄為證。劉某梵認(rèn)可千方公司提交6月份工資單上的考勤情況，認(rèn)可打卡記錄真實(shí)性，亦表明知道工資發(fā)放與考勤記錄掛鉤。三月雨公司認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性。

關(guān)于承擔(dān)責(zé)任主體，劉某梵主張千方公司與三月雨公司存在混同用工，其為千方公司與三月雨公司提供勞動(dòng)、接受二公司管理，千方公司系三月雨公司的事業(yè)二部，其受三月雨公司管制，沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)由三月雨公司任命。2016年7月份之前，系三月雨公司為其發(fā)放工資、繳納社保，其工裝等亦印有三月雨公司字樣。二公司在人員、財(cái)務(wù)、設(shè)備、項(xiàng)目、辦公場(chǎng)所等方面存在嚴(yán)重混同，故應(yīng)由二公司承擔(dān)連帶責(zé)任。為證明上述主張，劉某梵提交社保截圖、工資表、會(huì)議紀(jì)要憑證、關(guān)于邵曉杰同志的任命大會(huì)（附光盤）、項(xiàng)目提成數(shù)目公布會(huì)議（附光盤）、參與項(xiàng)目憑證、光盤等為證。千方公司與三月雨公司認(rèn)可上述證據(jù)真實(shí)性，但是不認(rèn)可雙方存在混同用工的情況，亦不認(rèn)可二公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，千方公司的前身系三月雨公司的事業(yè)二部，雙方存在業(yè)務(wù)上的往來(lái)，有項(xiàng)目合作關(guān)系。千方公司為證明上述主張?zhí)峤涣似髽I(yè)信息查詢?yōu)樽C。三月雨公司為證明上述主張，提交北京市社會(huì)保險(xiǎn)網(wǎng)上申報(bào)查詢系統(tǒng)劉某梵減員截圖、2016年合作項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議書、2017年合作項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議書、中國(guó)工商銀行業(yè)務(wù)回單（收款）憑證、中國(guó)工商銀行業(yè)務(wù)回單（付款）憑證為證。劉某梵對(duì)千方公司與三月雨公司提交的證據(jù)的證明目的均不認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

關(guān)于2016年1月4日至2016年12月31日期間的工資差額、2019年1月1日至2019年1月31日工資數(shù)額、2019年2月1日至2019年2月28日工資數(shù)額、2019年1月1日至2019年7月14日的出差費(fèi)數(shù)額雙方當(dāng)事人確認(rèn)一致，法院對(duì)此不持異議。關(guān)于2019年5月1日至2019年5月31日工資已支付完畢的事實(shí)，雙方均已確認(rèn)，法院予以認(rèn)可。

關(guān)于2019年6月份的工資數(shù)額，千方公司主張調(diào)整了員工薪酬，但其提交的證據(jù)不足以證明劉某梵對(duì)調(diào)整后的薪酬管理制度和工資待遇予以認(rèn)可，未能體現(xiàn)雙方就新的工資標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商一致達(dá)成合意，且亦不足以證明其存在其他下調(diào)工資水平之法定事由，故公司仍應(yīng)按照之前的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。結(jié)合2019年6月份及之前各月工資表，劉某梵主張的工資金額及已發(fā)放工資數(shù)額，千方公司應(yīng)支付2019年6月份剩余工資2956.75元。

關(guān)于項(xiàng)目提成，千方公司與劉某梵對(duì)2017年、2018年應(yīng)發(fā)放的項(xiàng)目提成總額確認(rèn)一致、并無(wú)異議，千方公司主張2017年4月28日向劉某梵發(fā)放的6036元系項(xiàng)目提成，劉某梵認(rèn)可收到該筆錢款但認(rèn)為該款項(xiàng)為工資，結(jié)合雙方提交的銀行流水明細(xì)、轉(zhuǎn)賬記錄、工資表等證據(jù)，該筆錢款備注為報(bào)銷款，其發(fā)放時(shí)間、數(shù)額與工資發(fā)放規(guī)律及金額并不吻合，故應(yīng)認(rèn)定該筆錢款為項(xiàng)目提成的組成部分。據(jù)此，千方公司應(yīng)向劉某梵支付剩余項(xiàng)目提成款項(xiàng)共計(jì)128322元。

關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，劉某梵因拖欠工資主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，該情形符合法律規(guī)定應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之事由，千方公司應(yīng)予支付。對(duì)離職前12個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，2019年5月份之前，雙方對(duì)工資數(shù)額均無(wú)異議，故法院以該月份為基準(zhǔn)向前計(jì)算離職前12個(gè)月的工資水平。據(jù)雙方提交的銀行流水、工資表，劉某梵主張?jiān)缕骄べY標(biāo)準(zhǔn)為7475.675元，法院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)。據(jù)此，根據(jù)劉某梵的工作年限，千方公司應(yīng)支付劉某梵解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29902.7元。

關(guān)于2019年7月份的工資數(shù)額，雙方對(duì)劉某梵出勤天數(shù)并無(wú)爭(zhēng)議，出勤天數(shù)為8天，故法院按照上述月平均工資標(biāo)準(zhǔn)和工作日天數(shù)據(jù)以核算，千方公司應(yīng)支付劉某梵7月份工資2749.67元。

關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的主體問(wèn)題，有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位交叉輪換使用勞動(dòng)者，工作內(nèi)容交叉重疊的情況下，對(duì)勞動(dòng)者涉及給付內(nèi)容的主張，可根據(jù)勞動(dòng)者的主張，由一家用人單位承擔(dān)責(zé)任，或由多家用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)、陳述及庭審查明的事實(shí)，千方公司系脫胎于三月雨公司事業(yè)二部，二公司在人員任命、辦公場(chǎng)所、辦公系統(tǒng)設(shè)施等方面確存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。對(duì)于二公司是否存在混同用工的情況，從現(xiàn)有證據(jù)可反映出劉某梵的工作內(nèi)容與三月雨公司密切相關(guān)，三月雨公司亦直接向其出具授權(quán)委托書，要求其代為完成工作任務(wù)。在管理上，三月雨公司亦直接通過(guò)辦公郵箱向其發(fā)送開會(huì)通知等。三月雨公司、千方公司雖稱二公司系合作關(guān)系，千方公司使用三月雨公司的辦公設(shè)備、場(chǎng)地及部分人員提供服務(wù)并支付費(fèi)用，千方公司主要承接三月雨公司項(xiàng)目，為其提供服務(wù)。三月雨公司并就此提交合作項(xiàng)目結(jié)算協(xié)議書、銀行業(yè)務(wù)回單等證據(jù)。但上述證據(jù)僅能反映二公司之間確有合作往來(lái)關(guān)系，但不足以排除劉某梵的勞動(dòng)與三月雨公司的相關(guān)性。綜上，法院對(duì)混同用工的事實(shí)予以確認(rèn)，三月雨公司應(yīng)就上述給付內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。

據(jù)此，一審法院于2020年10月判決：一、北京千方文化傳播有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付劉某梵2016年1月4日至2016年12月31日的工資差額為19279.42元、2019年1月1日至2019年1月31日工資5757.83元、2019年2月1日至2019年2月28日工資2071.93元、2019年1月1日至2019年7月14日出差費(fèi)10247.6元；二、北京千方文化傳播有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付劉某梵2019年6月1日至2019年6月30日工資2956.75元、2019年7月1日至2019年7月14日工資2749.67元；三、北京千方文化傳播有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付劉某梵2017年1月1日至2018年12月31日項(xiàng)目提成128322元；四、北京千方文化傳播有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付劉某梵解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29902.7元；五、北京三月雨文化傳播有限責(zé)任公司就上述給付內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任；六、駁回北京千方文化傳播有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；七、駁回北京三月雨文化傳播有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

千方公司上訴對(duì)一審法院認(rèn)定的部分時(shí)段的工資及解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金數(shù)額提出異議。經(jīng)查，一審法院系根據(jù)本案查明的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定確定了千方公司應(yīng)支付劉某梵的工資數(shù)額及解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金數(shù)額。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該認(rèn)定符合本案的實(shí)際情況，并無(wú)不當(dāng)。千方公司關(guān)于工資及解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金的上訴意見缺乏有效事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于千方公司及三月雨公司上訴所提三月雨公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴意見，經(jīng)查，一審法院系結(jié)合各方當(dāng)事人提交的證據(jù)、陳述及庭審查明的事實(shí)認(rèn)定千方公司與三月雨公司存在混同用工的情況，故根據(jù)上述情形及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定三月雨公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院的上述認(rèn)定符合本案的實(shí)際情況，并無(wú)不當(dāng)。千方公司及三月雨公司的該項(xiàng)上訴意見缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，千方公司、三月雨公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京千方文化傳播有限公司、北京三月雨文化傳播有限責(zé)任公司各負(fù)擔(dān)5元（均已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　李明磊

二〇二一年一月十五日

法官助理　王若凈

書 記 員　張　爽