上訴人（原審原告）：北京美濃日用品有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)科創(chuàng)三街******北側(cè)。

法定代表人：李瑋軒，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李寯，北京市中盾律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：唐苗苗，男，1986年7月1日出生，漢族，住河北省邯鄲市成安縣。

委托訴訟代理人：岳志剛，河北方信律師事務(wù)所律師。

上訴人北京美濃日用品有限公司（以下簡稱美濃公司）因與被上訴人唐苗苗勞動爭議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初21113號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月8日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

美濃公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持我公司一審全部訴訟請求。事實(shí)與理由：雙方勞動關(guān)系解除原因事實(shí)不清，唐苗苗系自己提出離職，一審認(rèn)定雙方勞動關(guān)系期間錯(cuò)誤，唐苗苗工資標(biāo)準(zhǔn)4500元認(rèn)定錯(cuò)誤，雙方2018年3月至2020年1月才存在勞動關(guān)系，年休假應(yīng)為9天，一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。

唐苗苗辯稱，同意一審判決，不同意美濃公司的上訴請求及理由。

美濃公司向一審法院起訴請求：1.請求判決美濃公司無須支付解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金38159.55元；2.請求判決美濃公司無須支付2018年1月1日至2020年1月15日期間未休年假工資5422.88元；3.本案訴訟費(fèi)由唐苗苗負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：唐苗苗的崗位為司機(jī)，劃分為銷售部門。雙方并未簽訂勞動合同。美濃公司每月10日左右發(fā)放上個(gè)自然月工資，并為唐苗苗繳納了部分月份的社會保險(xiǎn)。雙方解除勞動關(guān)系的時(shí)間為2020年1月15日。

2020年5月20日，唐苗苗向北京市大興區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱：大興仲裁委）申請仲裁，要求：1.支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54000元；2.支付2009年4月26日至2010年3月26日未簽訂勞動合同雙倍工資差額49500元；3.支付2008年5月28日至2020年1月15日未休帶薪年休假工資29302.33元。2020年8月19日，大興仲裁委作出京興勞人仲字[2020]第3315號裁決書，裁決：1.美濃公司支付唐苗苗解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38159.55元；2.美濃公司支付唐苗苗自2018年1月1日至2020年1月15日期間17天未休年假工資5422.88元；3.駁回唐苗苗的其他仲裁請求。美濃公司不同意仲裁裁決，訴至法院。唐苗苗認(rèn)可仲裁裁決。

本案的主要爭議如下：

雙方勞動關(guān)系的起始時(shí)間。關(guān)于雙方勞動關(guān)系的起始時(shí)間，唐苗苗主張自美濃公司成立之日起雙方便建立勞動關(guān)系，即2009年3月25日，并提供美濃公司出具的收入證明，載明“2008年5月至今任職我單位司機(jī)”。美濃公司對收入證明上的公章予以認(rèn)可，但不認(rèn)可為其公司開具，主張?jiān)撟C明為先蓋章后打印內(nèi)容。為證明入職美濃公司的時(shí)間，唐苗苗提供銀行流水對賬單，證明工資的發(fā)放情況。美濃公司主張?zhí)泼缑缍啻稳肼氹x職，最后一次入職的時(shí)間為2018年3月，并提供社保繳費(fèi)記錄，證明社保曾對唐苗苗多次增員減員。庭審中，美濃公司認(rèn)可社保增員減員的時(shí)間與唐苗苗的入職離職時(shí)間并非完全對應(yīng)的。

雙方勞動關(guān)系的解除原因。唐苗苗主張解除勞動關(guān)系的原因是美濃公司要求其與勞務(wù)派遣公司簽訂公司，但唐苗苗不同意，后美濃公司便將其辭退，且美濃公司未按法律規(guī)定為其繳納社保。美濃公司主張?zhí)泼缑缦底孕须x職。雙方對其主張均未提供相應(yīng)證據(jù)。

唐苗苗是否存在未休年休假。唐苗苗主張美濃公司并未安排其休假。美濃公司主張已經(jīng)安排唐苗苗休了年休假，但對該主張未提供相應(yīng)證據(jù)。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

關(guān)于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方均認(rèn)可勞動關(guān)系已于2020年1月15日解除，但雙方對解除勞動關(guān)系的主張不一致且均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故法院比照雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系予以處理。美濃公司主張?zhí)泼缑缍啻稳肼氹x職，最后一次入職的時(shí)間為2018年3月，并提供社保繳費(fèi)記錄，證明社保曾對唐苗苗多次增員減員。庭審中，美濃公司認(rèn)可社保增員減員的時(shí)間與唐苗苗的入職離職時(shí)間并非完全對應(yīng)的。唐苗苗提供的自2014年12月17日至2020年3月2日的銀行流水中，工資的發(fā)放是連續(xù)的，且根據(jù)唐苗苗提供的美濃公司開具的證明，故法院采信唐苗苗的主張，認(rèn)定雙方勞動關(guān)系的起始時(shí)間為2009年3月25日。經(jīng)核算，仲裁裁決的解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的金額不高于法院核算金額，故法院對仲裁裁決的解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額予以確認(rèn)。

關(guān)于未休年休假工資。收入證明上載明唐苗苗的工作起始時(shí)間為2008年5月，法院認(rèn)定唐苗苗的工齡自2008年5月1日起算。根據(jù)《職工帶薪年休假條例的規(guī)定》，唐苗苗自2009年5月1日起享受帶薪年休假。根據(jù)法院核算，2018年1月1日至2020年1月15日，唐苗苗應(yīng)休年休假17天。經(jīng)核算，仲裁裁決金額不高于法院核算金額，故法院對仲裁核算的未休年休假工資予以認(rèn)定。

一審法院判決：一、判決生效之日起10日內(nèi)，北京美濃日用品有限公司支付唐苗苗解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38159.55元；二、判決生效之日起10日內(nèi)，北京美濃日用品有限公司支付唐苗苗自2018年1月1日至2020年1月15日期間17天未休年休假工資5422.88元；三、駁回北京美濃日用品有限公司的全部訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，美濃公司上訴稱唐苗苗多次入職離職，唐苗苗最后一次入職的時(shí)間為2018年3月，但美濃公司認(rèn)可社保增員減員的時(shí)間與唐苗苗的入職離職時(shí)間并非完全對應(yīng)，且其公司發(fā)放唐苗苗工資記錄與社保繳納記錄并不一致，結(jié)合收入證明等證據(jù)，一審法院認(rèn)定雙方自2009年3月25日建立勞動關(guān)系正確。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，美濃公司上訴主張其公司無需支付唐苗苗經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但雙方認(rèn)可勞動關(guān)系已于2020年1月15日解除，雙方對解除勞動關(guān)系原因的主張不一致且均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故一審法院比照雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系予以處理，并依法核算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無不當(dāng)。關(guān)于未休年休假工資，美濃公司上訴主張其公司支付唐苗苗2018年2月工資中包含部分未休年休假工資，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，一審法院依據(jù)收入證明、工資流水記錄等證據(jù)，判決美濃公司唐苗苗相應(yīng)未休年休假工資，亦無不當(dāng)。

綜上所述，美濃公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京美濃日用品有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　史　偉

二〇二一年三月十六日

法官助理　　郝曉飛

書 記 員　　馬　雙