上訴人(原審原告):林某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廣東省廣州市白云區(qū)。
委托訴訟代理人:侯景春,北京中銀律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):帕某某提楊,女,xxxx年xx月xx日出生,維吾爾族,現(xiàn)住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人:張一慶,北京市逢時(shí)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張嘉祺,北京市逢時(shí)律師事務(wù)所律師。
上訴人林某因與被上訴人帕某某提楊民間借貸糾紛一案,不服北京市西城區(qū)人民法院(2019)京0102民初47211號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年3月3日立案后,依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林某上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決,依法改判支持林某的全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。2.一、二審訴訟費(fèi)用由帕某某提楊承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審關(guān)于林某、帕某某提楊之間是否存在“借貸合意”認(rèn)定中的證據(jù)采信與事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.一審認(rèn)定“林某‘僅’依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟”,系證據(jù)采信與事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。除銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)表外,林某同時(shí)提交了與帕某某提楊間的微信聊天記錄作為借貸關(guān)系成立的證據(jù),對(duì)此,一審法院在“本院認(rèn)定如下事實(shí)”部分,亦已進(jìn)行部分引用,因此,一審判決認(rèn)為本案屬于“林某‘僅’依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟”情形,系對(duì)林某所舉證據(jù)的重大遺漏以及關(guān)于林某舉證事實(shí)的嚴(yán)重錯(cuò)誤認(rèn)定。2.一審在微信證據(jù)的采信上,遺漏了部分雙方關(guān)于爭(zhēng)議款項(xiàng)作為借款的重要聊天記錄,系重大證據(jù)遺漏,并進(jìn)而導(dǎo)致借款合意是否存在的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一審判決在第4頁(yè)第三自然段中,列舉了雙方欲證明369萬(wàn)元款項(xiàng)性質(zhì)的微信聊天記錄,但完全忽略了以下內(nèi)容:(1)2019年8月3日,林某:除了欠我的329萬(wàn),你“還借”別人的了么?帕某某提楊:當(dāng)然還有呀。(2)2019年10月30日,林某:還有就是你一直欠我的329萬(wàn)嘛,當(dāng)時(shí)說(shuō)“借”一年,現(xiàn)在也一年半了快。帕某某提楊:我跟你關(guān)系這么好,其實(shí)我更不好意思說(shuō),……,所以咱們細(xì)算的話,你還得給我不少錢呢。以上內(nèi)容,系雙方在款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬后的對(duì)話,內(nèi)容涉及到本案爭(zhēng)議款項(xiàng)的具體性質(zhì),因而對(duì)于雙方是否存在借貸合意一事的認(rèn)定具有重大影響。然而,一審法院對(duì)此部分證據(jù)完全予以忽略,系對(duì)證據(jù)的重大遺漏、對(duì)證據(jù)內(nèi)容的片面采信,導(dǎo)致了是否存在借貸合意的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。二、林某、帕某某提楊就爭(zhēng)議款項(xiàng)的性質(zhì)為借款已達(dá)成一致意見,一審關(guān)于雙方并無(wú)借貸合意的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。(一)轉(zhuǎn)賬前,雙方已表明系借款。前述第2段微信聊天記錄可以證明,雙方于轉(zhuǎn)賬前已經(jīng)就款項(xiàng)性質(zhì)達(dá)成系借款的合意。在該對(duì)話中,林某明確闡述帕某某提楊所欠的329萬(wàn)在雙方溝通當(dāng)時(shí)已經(jīng)說(shuō)明是“借”的,且期限為一年,對(duì)此,帕某某提楊雖然對(duì)欠款到底還剩余多少有異議,但是,對(duì)當(dāng)時(shí)是“借的”以及借款期限是一年的事實(shí),未有任何異議或進(jìn)行任何否認(rèn),是完全認(rèn)同的。(二)轉(zhuǎn)賬后,雙方亦已就借款性質(zhì)達(dá)成共同認(rèn)定,雙方借貸關(guān)系成立。退一萬(wàn)步說(shuō),本案中,即使雙方事先未就轉(zhuǎn)款性質(zhì)進(jìn)行約定,在轉(zhuǎn)款事實(shí)發(fā)生后,雙方亦已就款項(xiàng)性質(zhì)達(dá)成了系借款的共同認(rèn)定,亦因“事后追認(rèn)”而構(gòu)成借貸合意。1.民間借貸關(guān)系的成立,需要當(dāng)事人之間存在借貸合意,但是法律法規(guī)、司法解釋等并未將合意的形成時(shí)間限制為款項(xiàng)支付以前或當(dāng)時(shí),事后達(dá)成的一致意見,亦為有效的借貸合意。本案中,雙方在轉(zhuǎn)款事實(shí)發(fā)生后,共計(jì)就轉(zhuǎn)款事宜進(jìn)行了八次對(duì)話,在前六次中,林某、帕某某提楊雙方多次提及款項(xiàng)系“欠債”。尤其是2019年4月25日的聊天記錄,在此次對(duì)話中,帕某某提楊表述“之前差你的錢可以寫個(gè)欠條,我會(huì)盡力最快速度給你的,放心吧”。對(duì)此,林某回答“ok”。無(wú)論之前是否就該款項(xiàng)性質(zhì)進(jìn)行過(guò)約定,本次對(duì)話中,帕某某提楊提出之前差的錢(尚余329萬(wàn))應(yīng)該先寫欠條并于日后償還。這是帕某某提楊就爭(zhēng)議款項(xiàng)的性質(zhì),向林某提出了“作為欠款”的要約。林某回答ok,系對(duì)此要約進(jìn)行了承諾,就此,無(wú)論雙方之前就該款項(xiàng)是否以及做出了什么樣的內(nèi)容約定,雙方已經(jīng)以此次的溝通,完成了將此筆款項(xiàng)作為欠款進(jìn)行償還的要約與承諾,進(jìn)而達(dá)成了借款成立的書面合意。雖然其后的微信聊天以及一審?fù)徶信聊衬程釛顚?duì)此予以否認(rèn),假稱爭(zhēng)議款項(xiàng)系預(yù)支利潤(rùn)、預(yù)支工資,但是,對(duì)于帕某某提楊的單方主張,林某從未予以確認(rèn)或同意過(guò),因此,在未有達(dá)成其他合意的有效證據(jù)的情況下,不能以帕某某提楊單方的主張推翻雙方書面合意,該筆款項(xiàng)的性質(zhì)確已達(dá)成借款合意,且帕某某提楊應(yīng)立即予以償還。2.雙方其他微信聊天記錄亦可證明帕某某提楊對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)系借款的認(rèn)同及意思表示。(1)前述第1段微信聊天記錄(2019年8月3日)證明了帕某某提楊認(rèn)同本案爭(zhēng)議款項(xiàng)的性質(zhì)是借款。在該對(duì)話中,林某明確提問(wèn)除了林某款項(xiàng)外帕某某提楊是否還有其他“借款”,而帕某某提楊直接、明確地回答“還有”。此對(duì)話體現(xiàn)了帕某某提楊關(guān)于本案爭(zhēng)議款項(xiàng)性質(zhì)的意思表示:與她借別人的款項(xiàng)一致,均為借款。(2)2019年1月27日,帕某某提楊自認(rèn)40萬(wàn)利潤(rùn)抵扣的原因?yàn)椤扒穫€錢”;2019年4月17日,林某:你還“欠”我320多萬(wàn)哈,帕某某提楊:對(duì)滴;2019年10月30日,林某:還有就是你一直欠我的329萬(wàn)嘛,當(dāng)時(shí)說(shuō)“借”一年,現(xiàn)在也一年半了快。這些對(duì)話均可證明,帕某某提楊很清楚,也已直接或間接地做出了雙方間債務(wù)真實(shí)存在且系借款的意思表示與確認(rèn)。3.雖無(wú)借據(jù)、收據(jù)、欠條等,雙方的微信證據(jù)結(jié)合銀行轉(zhuǎn)款憑證,足以證明雙方形成了借貸關(guān)系,帕某某提楊應(yīng)對(duì)所借款項(xiàng)予以償還。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條:“出借人向人民法院起訴時(shí),應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”可知,證明民間借貸關(guān)系的存在,并非必須具有借據(jù)、收據(jù)、欠條等,只要具有能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)即可。本案林某、帕某某提楊系合作伙伴關(guān)系,基于合作的信任,將錢借給帕某某提楊買房應(yīng)急所用,當(dāng)時(shí)沒有簽訂借款合同、沒有書寫借條,完全符合邏輯和日常習(xí)慣。林某所舉微信證據(jù)結(jié)合轉(zhuǎn)賬憑證,足以證明借貸法律關(guān)系的存在。三、一審關(guān)于“涉案款項(xiàng)與雙方簽訂的《合同》相關(guān)”的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.一審聲稱“根據(jù)帕某某提楊提交的相關(guān)證據(jù),能初步證明涉案款項(xiàng)與雙方簽訂的《合同》相關(guān)”,但是未就此進(jìn)行任何說(shuō)理、論證,系無(wú)根之水、無(wú)本之木,不具有事實(shí)與法律依據(jù),無(wú)法成立。一審在完全沒有說(shuō)明爭(zhēng)議款項(xiàng)是如何與《合同》相關(guān)的情況下,其“本院認(rèn)定如下事實(shí)”部分,所舉的369萬(wàn)相關(guān)事實(shí),僅有“林某在匯款時(shí)標(biāo)明的‘預(yù)支’及‘轉(zhuǎn)賬’等字樣”,以及“雙方一致確認(rèn),2018年7月至12月間,林某應(yīng)給付帕某某提楊利潤(rùn)分成40萬(wàn)元,且應(yīng)從上述369萬(wàn)元中予以扣除”兩處。對(duì)此,林某認(rèn)為:(1)本次轉(zhuǎn)款與林某、帕某某提楊雙方履行《合同》項(xiàng)下利潤(rùn)支付義務(wù)的交易慣例完全不同。林某、帕某某提楊雙方確實(shí)簽訂過(guò)關(guān)于就淘寶店鋪合作的《合同》一份,但是,林某向帕某某提楊支付《合同》項(xiàng)下的利潤(rùn)時(shí),均于轉(zhuǎn)賬時(shí)備注“某月利潤(rùn)”“分紅”字樣,且轉(zhuǎn)出的銀行卡號(hào)均為46820341********。然而,本案爭(zhēng)議款項(xiàng)的轉(zhuǎn)賬,雖然均支付到同一個(gè)帕某某提楊收款賬戶,但是轉(zhuǎn)賬時(shí)的備注為“預(yù)支”和“轉(zhuǎn)賬”,與以往因合作利潤(rùn)支付所備注內(nèi)容完全不同,且付款卡號(hào)均為另一張尾號(hào)為6099的銀行卡??梢?,本案爭(zhēng)議款項(xiàng)的性質(zhì)與合同利潤(rùn)完全不同,與合同完全無(wú)關(guān)。(2)爭(zhēng)議款項(xiàng)中的300萬(wàn)與69萬(wàn),摘要備注內(nèi)容并不相同,一審不應(yīng)不加區(qū)分而模糊認(rèn)定。本案所爭(zhēng)議的369萬(wàn)元,在轉(zhuǎn)賬時(shí),林某的備注分別的300萬(wàn)元為預(yù)支,69萬(wàn)元為轉(zhuǎn)賬,即便一審基于“預(yù)支”備注而進(jìn)行了“預(yù)支利潤(rùn)”的《合同》關(guān)聯(lián)性判斷,那另外備注為“轉(zhuǎn)賬”的69萬(wàn)一并認(rèn)定與《合同》相關(guān)聯(lián)是有問(wèn)題的,對(duì)此,一審判決均無(wú)有任何提及與說(shuō)明論述。(3)在不符合雙方交易慣例的情況下,一審不應(yīng)僅憑”預(yù)支”“轉(zhuǎn)賬”字樣來(lái)認(rèn)定轉(zhuǎn)款性質(zhì)??蛻粽械摹鳖A(yù)支”“轉(zhuǎn)賬”,均為表述不完事、表意不清晰的只言片語(yǔ),并非雙方或某一方對(duì)其行為進(jìn)行說(shuō)明的完整意思表示,并且,雙方在以往多次交易中從未使用,因而,一審法院在其明確違反雙方交易慣例的情況下,不應(yīng)僅憑此只言片語(yǔ)進(jìn)行斷章取義的解讀與關(guān)聯(lián)性確認(rèn)。該款項(xiàng)的轉(zhuǎn)賬性質(zhì),是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn),對(duì)于此等極其重要的焦點(diǎn)問(wèn)題,是不應(yīng)該用主觀臆斷的方式進(jìn)行關(guān)聯(lián)性推測(cè)與性質(zhì)認(rèn)定的,否則,便是對(duì)“以事實(shí)為基礎(chǔ)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法根本性原則的違反與侵犯。四、一審關(guān)于“帕某某提楊已就抗辯轉(zhuǎn)賬系其他債務(wù)提供證據(jù)證明”,“從而林某仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的認(rèn)定,系法律適用錯(cuò)誤。一審就雙方舉證責(zé)任分配一事,適用的是《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條,同時(shí)認(rèn)定“帕某某提楊提交的相關(guān)證據(jù),能‘初步證明’涉案款項(xiàng)與雙方簽訂的《合同》相關(guān)”則林某即應(yīng)再行舉證。就此,林某認(rèn)為:司法解釋的第十七條系關(guān)于民間借貸舉證責(zé)任的創(chuàng)新規(guī)定,但是,該條中關(guān)于原告已進(jìn)行轉(zhuǎn)賬舉證而被告抗辯系其他債務(wù)后,被告具有的舉證義務(wù)的規(guī)定是:“被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明”,而不是進(jìn)行“初步證明”。雖然該條并未具體規(guī)定被告證明程度的標(biāo)準(zhǔn),但是,在本條沒有規(guī)定的情況下,則至少應(yīng)該適用民事訴訟法關(guān)于舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,即《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條關(guān)于“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定:“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?,?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的,從其規(guī)定?!币虼?,一審不能僅以“與《合同》關(guān)聯(lián)性”的猜測(cè)性推理為依據(jù),以“初步證明”之標(biāo)準(zhǔn)(尚且還不成立)來(lái)認(rèn)定帕某某提楊已完成轉(zhuǎn)賬系其他債務(wù)的“抗辯”之舉證責(zé)任。既然要求達(dá)到足以“抗辯”林某舉證的標(biāo)準(zhǔn),帕某某提楊的舉證實(shí)應(yīng)至少達(dá)至“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn),而絕非一審之“初步證明”。故,一審此項(xiàng)事關(guān)林某、帕某某提楊雙方法律關(guān)系認(rèn)定以及爭(zhēng)議款項(xiàng)性質(zhì)的重要問(wèn)題之認(rèn)定,構(gòu)成法律適用錯(cuò)誤,應(yīng)予以糾正。五、假如雙方借貸關(guān)系真的不成立,則一審法院未按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理,構(gòu)成適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)民間借貸解釋第十五條之規(guī)定:原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟,被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴,并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí),按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。本案中,帕某某提楊主張雙方系合同法律關(guān)系、爭(zhēng)議款項(xiàng)性質(zhì)為“預(yù)支利潤(rùn)”和“預(yù)支工資”(帕某某提楊就同一筆款項(xiàng)的性質(zhì)先后提出兩種自相矛盾的主張,本身便已構(gòu)成虛假陳述,其主張明顯不具有真實(shí)性),同時(shí)進(jìn)行了相關(guān)舉證,在此種的情況下,退一萬(wàn)步說(shuō),如果一審法院認(rèn)定雙方并非借貸法律關(guān)系,則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行案件事實(shí)的具體查明并依據(jù)查明的案件事實(shí),按照基礎(chǔ)法律關(guān)系對(duì)本案進(jìn)行審理。然而,本案中,既然一審認(rèn)為帕某某提楊已完成了轉(zhuǎn)賬系其他債務(wù)的舉證責(zé)任,并已認(rèn)定“初步證明”了款項(xiàng)與《合同》有關(guān),但并沒有按照合同法律關(guān)系或其他債務(wù)關(guān)系進(jìn)行審理,而是仍僅以民間借貸法律關(guān)系是否成立進(jìn)行了判決??梢?,一審避重就輕,且構(gòu)成適用法律錯(cuò)誤。一審在不就焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行判決說(shuō)理、論述的情況下,憑只言片語(yǔ)進(jìn)行款項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)定,又以模糊不清的事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行的推測(cè)式“初步證明”的認(rèn)定,復(fù)又未就其認(rèn)為存在的其它基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行案件審理,給當(dāng)事人帶來(lái)極大的訴累,造成當(dāng)事人巨大的訴訟費(fèi)損失,造成國(guó)家司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。綜上所述,一審判決證據(jù)采信錯(cuò)誤、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤,依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷、改判或發(fā)回重審,一審、二審訴訟費(fèi)均應(yīng)由帕某某提楊承擔(dān)。
帕某某提楊辯稱:不同意林某的上訴請(qǐng)求和理由,同意一審判決,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。雙方最早相識(shí)和有往來(lái)主要是基于雙方共同經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店的合同,這是雙方發(fā)生關(guān)系的基礎(chǔ),雙方也都是按合同履行的,帕某某提楊按照合同履行了相應(yīng)的義務(wù)?;陔p方的合同,林某應(yīng)當(dāng)按照合同向帕某某提楊分紅和分配利潤(rùn),雙方往來(lái)分配利潤(rùn)的唯一賬戶是招商銀行賬戶,這個(gè)賬戶也記載了雙方如何進(jìn)行利潤(rùn)分配和分紅過(guò)程。從分配利潤(rùn)情況看,帕某某提楊在發(fā)生300余萬(wàn)元匯款前,帕某某提楊分配的利潤(rùn)每個(gè)月平均60萬(wàn)元,獲得利潤(rùn)非常高,按照雙方約定的預(yù)支利潤(rùn)才發(fā)生了涉案的所謂369萬(wàn)元的情況。而且銀行流水中也確定了369萬(wàn)元上面有預(yù)支的明確注解,這注解不是帕某某提楊的注解,而是由林某匯款時(shí)備注標(biāo)明的。雙方在合作過(guò)程中沒有發(fā)生糾紛的2019年4月17日雙方有微信聊天記錄,當(dāng)時(shí)林某明確說(shuō)了“我記得最初開始你預(yù)支的是369萬(wàn)元減去40萬(wàn)元(利潤(rùn)表中扣除的40萬(wàn)元)”,截止到2019年4月17日雙方?jīng)]有任何爭(zhēng)議的情況下,林某仍然確定的是預(yù)支利潤(rùn),雙方?jīng)]有其他款項(xiàng)名目,只有利潤(rùn)分配,這個(gè)預(yù)支是可以認(rèn)定的。所以林某始終說(shuō)雙方之后微信中所謂的債務(wù),帕某某提楊不知道林某所說(shuō)的是民間借貸的債務(wù),還是履行合同所產(chǎn)生的債務(wù)。如果是民間借貸的債務(wù)的話,帕某某提楊自始至終沒有看到就民間借貸過(guò)程中相應(yīng)的借條、借據(jù)或者約定的利息。帕某某提楊在所有的聊天記錄中從來(lái)沒有承認(rèn)過(guò)向林某借款。而且雙方2019年10月左右就有一些爭(zhēng)議了,說(shuō)法不一樣了,林某以借款名義跟帕某某提楊協(xié)商的,帕某某提楊當(dāng)時(shí)就回絕了林某,所以帕某某提楊自始至終沒有認(rèn)可所謂的出現(xiàn)過(guò)民間借貸行為,所以林某所說(shuō)的追認(rèn)等這些都不成立。雙方除了合同以外,和共同經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店以外,再?zèng)]有其他合同糾紛,所產(chǎn)生的林某所主張的依據(jù)就是銀行賬單,這個(gè)賬單也確定的是預(yù)支的性質(zhì)。在此之后,林某在2019年出現(xiàn)了因?yàn)榫W(wǎng)店沒有達(dá)到400萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)流水,雙方準(zhǔn)備解除合同的情況下,自始至終雙方是圍繞合同履行過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛,這種糾紛完全不屬于民間借貸,沒有任何民間借貸的證據(jù),因此本案不屬于民間借貸法律關(guān)系。
林某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令帕某某提楊償還林某借款本金329萬(wàn)元及逾期利息(以實(shí)際欠款本金為基數(shù),自2019年10月30日起至實(shí)際清償之日止,按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算);2.依法判令本案訴訟費(fèi)用由帕某某提楊承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):
2015年4月11日,林某(作為甲方)與帕某某提楊(作為乙方)簽訂《合同》一份,該合同約定:甲乙雙方經(jīng)過(guò)友好協(xié)商,就雙方共同經(jīng)營(yíng)淘寶網(wǎng)及其他電子商務(wù)平臺(tái)上帕某某提私服店,達(dá)成以下條款,以茲雙方共同遵守:一、基本條款。1.本合同有效期:2015年4月11日-2025年4月10日。2.合作內(nèi)容。(1)雙方共同經(jīng)營(yíng)淘寶及其他電子商務(wù)平臺(tái)上帕某某提私服店。(2)店鋪原則上每月上新2-4次,每次20-30款。(3)店鋪歸屬權(quán)雙方共同擁有。二、利潤(rùn)分配。私服店鋪稅后利潤(rùn)雙方各得50%,每月的15號(hào)結(jié)算上一自然月利潤(rùn);個(gè)人所得稅雙方自理;利潤(rùn)計(jì)算方式:月營(yíng)業(yè)收入-月支出……三、甲方權(quán)利義務(wù)。1.甲方負(fù)責(zé)拍照服裝按時(shí)提供給乙方;……4.甲方按時(shí)核算當(dāng)期利潤(rùn)并及時(shí)結(jié)算;……7.甲方預(yù)先支付所有乙方拍攝產(chǎn)生的經(jīng)費(fèi)……四、乙方的權(quán)利義務(wù)。1.乙方負(fù)責(zé)將拍照服裝按時(shí)提供給甲方;……九、附加協(xié)議。1.合同自簽約之日起滿一年后,若店鋪整體利潤(rùn)低于400萬(wàn),雙方有權(quán)解除合同,任意一方可以選擇解除此合同。該合同簽訂后,自2015年4月11日起至2018年7月11日,林某通過(guò)其尾號(hào)為9419的銀行賬戶向帕某某提楊尾號(hào)為5945的招商銀行賬戶匯款三十余筆,金額從159767元至3226790.6元,上述款項(xiàng)對(duì)應(yīng)的交易明細(xì)中的“客戶摘要”項(xiàng)下,有林某在匯款時(shí)標(biāo)明的”利潤(rùn)”“分紅”等字樣。林某、帕某某提楊均確認(rèn)上述款項(xiàng)為雙方依據(jù)前述《合同》,林某給付帕某某提楊的利潤(rùn)分成。
林某于2018年8月9日及9月9日通過(guò)其上述尾號(hào)為9419的銀行賬戶向帕某某提楊上述尾號(hào)為5945的招商銀行賬戶分別匯款300萬(wàn)元、10萬(wàn)元、15萬(wàn)元、15萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元、90萬(wàn)元,共計(jì)369萬(wàn)元,上述款項(xiàng)對(duì)應(yīng)的交易明細(xì)中的“客戶摘要”項(xiàng)下,有林某在匯款時(shí)標(biāo)明的“預(yù)支”及“轉(zhuǎn)賬”等字樣。林某主張上述款項(xiàng)為帕某某提楊向其的借款,帕某某提楊主張上述款項(xiàng)為林某預(yù)支給帕某某提楊的利潤(rùn)分成。另雙方一致確認(rèn),2018年7月至12月間,林某應(yīng)給付帕某某提楊利潤(rùn)分成40萬(wàn)元,且應(yīng)從上述369萬(wàn)元中予以扣除。
就上述369萬(wàn)元的款項(xiàng),林某、帕某某提楊均向一審法院提交了雙方的微信聊天記錄欲證明款項(xiàng)的性質(zhì)。根據(jù)雙方提交的微信聊天記錄,載明有如下內(nèi)容:1.2019年1月27日,林某在微信中向帕某某提楊發(fā)送了7-12月利潤(rùn)表一份,并稱:利潤(rùn)來(lái)啦,明細(xì)文件太多了,我發(fā)郵箱了,到年底,綜合算完,還算不錯(cuò),盈利了。明年要從頭開始加油了!財(cái)務(wù)今天下班提現(xiàn)要到29號(hào)到賬,我29號(hào)給你轉(zhuǎn)過(guò)去。你看這個(gè)月從那369萬(wàn)**面開始抵扣嗎?還是我打一部分給你抵扣一部分?都行,你看看你用錢的情況。被告:好的,盈利是總共多少呀?林某:80多,你分40多。被告:就不用給我打啦。直接抵扣欠債還錢哈哈哈哈。2.2019年4月17日,林某:今天該算賬了。帕某某提楊:好的。林某:上次算完我記得是最開始你預(yù)支369萬(wàn),減了40萬(wàn)元好像,那你還欠我320多萬(wàn)哈?是不?帕某某提楊:對(duì)滴。林某:好的好的。帕某某提楊:329萬(wàn)還有。3.2019年4月25日,帕某某提楊:我記得咱們合約簽約私服店一年盈利沒有400w就自動(dòng)解約了本來(lái)我都一直在堅(jiān)持,身邊家里人也都讓我努力和堅(jiān)持,現(xiàn)在所有公司人都沒人站在我這邊,讓我怎么堅(jiān)持,我是堅(jiān)持不下去了,也不想當(dāng)網(wǎng)紅也不想開店了,很感恩和你認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在,讓我成長(zhǎng)了很多,但天下沒有不散的宴席,可能是也走到頭了,咱倆要想想怎么結(jié)束這一切,店鋪不開了,也是個(gè)大事,而且也是五家店,之前差你的錢可以寫個(gè)欠條,我會(huì)盡力最快速速給你的,放心吧。林某:ok,簽一個(gè)解約合同,后續(xù)庫(kù)存配合賣一下。帕某某提楊:好的,謝謝。4.2019年4月29日。林某:美妝產(chǎn)品還得是你拍照片,不要讓粉絲察覺不做了,不然那些美妝新品就全賣不出去了。我跟melody和小美也都沒說(shuō),目前誰(shuí)都不知道,員工需要逐漸裁員,不然很麻煩。帕某某提楊:okok,那個(gè)解約合同是啥時(shí)候簽呀。林某:都行呀,你急嗎,不急就等五一之后?帕某某提楊:嗯嗯,那就五一之后吧。5.2019年5月9日,帕某某提楊:我想了解一下,五月份之前的賬有沒有算出來(lái),算出來(lái)就給我看一下。林某:我問(wèn)一下財(cái)務(wù)。帕某某提楊:好的,讓財(cái)務(wù)先幫忙理一下五月之前的賬。林某:因?yàn)槲覜]跟財(cái)務(wù)說(shuō)咱們不合作了,所以她沒有去做這項(xiàng)工作。帕某某提楊:那現(xiàn)在叫財(cái)務(wù)幫忙先算一下。林某:現(xiàn)在很麻煩的點(diǎn)是:庫(kù)存新品量太大,有美妝和衣服,都得虧本賣。另外,員工要遣散。我看看怎么跟財(cái)務(wù)說(shuō)吧。6.2019年10月31日,帕某某提楊:我一直都是預(yù)支工資,拿去干嘛是我的事兒,你仔細(xì)看看合同第九條,按照合同第九條,合作早就自動(dòng)解除了。所以,我還讓你用了我微博半年,光這兩個(gè)月,隨便算算102條微博,光這兩個(gè)月你就要給我816萬(wàn),而且你一直在上新新品哦。而且你做什么我從來(lái)不管,就是因?yàn)殛P(guān)系好,你愛怎么弄怎么弄,我都不跟你計(jì)較的。林某:你提出解約,用微博是清庫(kù)存的,不是你現(xiàn)在單方面說(shuō)用微博給你多少錢就要多少錢的,如果這樣的話,只能通過(guò)法律吧。帕某某提楊:親,你沒在清庫(kù)存呀。林某:都是庫(kù)存呀,我早就跟你說(shuō)了,提前下單的款式,以及美妝的大量積壓庫(kù)存。你知道的。親。帕某某提楊:我都沒見過(guò),哪來(lái)的庫(kù)存,都是新品上新,對(duì)應(yīng)的當(dāng)季新款,那是騙不了人的呀。林某:你做這么久,你知道現(xiàn)貨之前,定制幾個(gè)月很正常。你說(shuō)這些沒意義,我們都是大人,小孩子賴賬這些就不要搞了。我真是驚掉了下巴,329萬(wàn)居然不還?!居然覺得可以不還?!帕某某提楊:你不要跟我玩兒文字游戲哦,明明是預(yù)支的工資呀親。林某:我借給你的時(shí)候,你買房,我看你人品可以,想都沒想就借給你了,你不能這樣對(duì)待一個(gè)真心對(duì)你的人!
一審?fù)徶校帜?、帕某某提楊一致確認(rèn),雙方并未就解除上述《合同》簽署過(guò)任何協(xié)議,亦未就合同解除作出清算。林某、帕某某提楊亦一致確認(rèn)就涉案的369萬(wàn)元,雙方未有過(guò)協(xié)議或約定,就涉案的329萬(wàn)元款項(xiàng),帕某某提楊亦未支付過(guò)林某任何款項(xiàng)。
一審法院認(rèn)為:
民間借貸關(guān)系的成立,需要當(dāng)事人之間存在借貸合意且貸款人實(shí)際出借款項(xiàng)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)329萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì),即該款項(xiàng)是否為借款。林某訴稱涉案款項(xiàng)為借款,帕某某提楊予以否認(rèn),辯稱上述款項(xiàng)系雙方合作,林某預(yù)支給帕某某提楊的利潤(rùn)款。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉(zhuǎn)賬系其他債務(wù),被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后,原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中,根據(jù)林某、帕某某提楊提交的微信聊天記錄,雙方就涉案款項(xiàng)并未明確達(dá)成借款合意。但根據(jù)帕某某提楊提交的相關(guān)證據(jù),能初步證明涉案款項(xiàng)與雙方簽訂的《合同》相關(guān)。在帕某某提楊提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后,林某仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。但林某所提供的證據(jù)均不能證明借貸關(guān)系的成立,故其要求帕某某提楊償還借款329萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),一審法院不予支持。
一審法院依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審判民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定,于2020年12月10日作出判決:駁回林某的全部訴訟請(qǐng)求。
二審中,雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致,有當(dāng)事人的陳述及所提交的在案證據(jù)佐證。
本院認(rèn)為:
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定,原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù),被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后,原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中,林某持向帕某某提楊支付款項(xiàng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證,主張款項(xiàng)系向帕某某提楊的借款,帕某某提楊則主張款項(xiàng)并非借款,而是其預(yù)支的合作經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)。從本案已查明的事實(shí)來(lái)看,首先,林某與帕某某提楊之間存在關(guān)于經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店的合作關(guān)系,且雙方均確認(rèn),因網(wǎng)店實(shí)際由林某負(fù)責(zé)營(yíng)銷,所以亦是由林某在匯總記賬、核算成本后,將利潤(rùn)支付予帕某某提楊;其次,林某在支付案涉款項(xiàng)的備注欄中標(biāo)注的系“預(yù)支”;第三,在雙方往來(lái)的微信記錄中,林某就案涉款項(xiàng)也是表述為“上次算完我記得是最開始你預(yù)支369萬(wàn),減了40萬(wàn)好像……”。上述情形表明,案涉款項(xiàng)與雙方之間的合作關(guān)系相關(guān),一審法院的相關(guān)認(rèn)定并無(wú)不妥。林某主張案涉款項(xiàng)系借款,提供的相關(guān)依據(jù)亦是其與帕某某提楊之間微信記錄。林某述稱在相關(guān)微信記錄中,有其數(shù)次提出案涉款項(xiàng)系借款,并要求帕某某提楊還款,而帕某某提楊并未作出否認(rèn)表示的內(nèi)容,認(rèn)為可以以此確認(rèn)雙方之間借貸關(guān)系的成立。對(duì)此本院認(rèn)為,合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議,當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)內(nèi)容須由雙方當(dāng)事人作出明確約定。當(dāng)事人之間借貸關(guān)系的成立須以雙方達(dá)成借貸合意為前提,借貸合意的達(dá)成須以明示的方式作出。帕某某提楊的所謂“未作否認(rèn)表示”,不構(gòu)成對(duì)案涉款項(xiàng)系借款的確認(rèn)。故林某的上訴理由,缺乏充分的事實(shí)依據(jù),其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上,林某的上訴理由不能成立,其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)33120元,由林某負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 邢 軍
審 判 員 錢麗紅
審 判 員 李衛(wèi)東
二〇二一年三月十六日
法官助理 付晨晨
書 記 員 宋衛(wèi)平
成為第一個(gè)評(píng)論者