上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：夏翔，北京市柴傅律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：楊新民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

被上訴人（原審被告）：楊寶鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

上訴人趙某某因與被上訴人楊新民、楊寶鳳、楊某某民間借貸糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初47187號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙某某上訴請求：1.撤銷一審裁定，指令一審法院對本案進(jìn)行實體審理；2.本案的訴訟費用由楊新民、楊寶鳳、楊某某承擔(dān)。事實和理由：雙方之間存在真實的借款關(guān)系與借款事實，所簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并不存在“套路貸”或“虛假借款”的違法行為，因此本案是民間借貸法律關(guān)系，并非經(jīng)濟犯罪案件，一審法院裁定駁回我的起訴有誤。

趙某某向一審法院起訴請求：1．請求判令楊新民、楊寶鳳共同向趙某某償還借款本金人民幣3570500元，楊某某在繼承王淑珍遺產(chǎn)范圍內(nèi)連帶償還借款；2．判令楊新民、楊寶鳳向趙某某給付利息（以人民幣3570500元為基數(shù)，按照年利率24％計息，自2015年11月6日至實際履行之日止），楊某某在繼承王淑珍遺產(chǎn)范圍內(nèi)連帶償還借款利息；3．判令楊新民、楊寶鳳、楊某某承擔(dān)律師費用人民幣120000元；4．本案訴訟費由楊新民、楊寶鳳、楊某某承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。經(jīng)查，本案訴爭民間借貸行為涉嫌刑事犯罪，故對趙某某提起的訴訟，依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項之規(guī)定，一審法院于2020年12月裁定如下：駁回趙某某的起訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。本案訴爭的民間借貸行為有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，楊寶鳳也已經(jīng)向北京市公安局豐臺分局進(jìn)行了報案并被立案偵查，故趙某某所提起的訴訟涉嫌經(jīng)濟犯罪，依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴并將案件移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。一審法院裁定駁回趙某某的起訴并將本案移送公安機關(guān)處理并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上，趙某某的上訴請求不能成立，一審法院裁定正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　李蔚林

二〇二一年三月四日

法官助理　朱鑫壤

書 記 員　弓梓瑄