上訴人（原審原告）：安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司，住所地北京市延慶區(qū)東外大街****。

法定代表人：韓剛，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：鄭瀟，北京大成律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

上訴人安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安心財(cái)險(xiǎn)）因與被上訴人李某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初37229號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月23日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

安心財(cái)險(xiǎn)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審裁定，指令一審法院實(shí)體審理。事實(shí)和理由：一審未組織舉證質(zhì)證，未核實(shí)證據(jù)原件，未開(kāi)庭審理，程序違法。并無(wú)任何證據(jù)證明本案所涉及“款項(xiàng)使用事實(shí)”與公安機(jī)關(guān)偵查的北京普伴資產(chǎn)管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款罪犯罪事實(shí)密切相關(guān)。訴爭(zhēng)保險(xiǎn)合同效力的認(rèn)定不以刑事案件的審結(jié)為基礎(chǔ)。本案不存在民刑交叉，亦不需要先刑后民。

李某某辯稱(chēng)：同意一審裁定，不同意對(duì)方的上訴請(qǐng)求。

安心財(cái)險(xiǎn)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決撤銷(xiāo)安心財(cái)險(xiǎn)與李某某簽訂的保險(xiǎn)合同；2.李某某承擔(dān)安心財(cái)險(xiǎn)律師費(fèi)15萬(wàn)元；3.李某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院經(jīng)審查查明，2019年1月9日，北京市公安局朝陽(yáng)分局向李某某出具《立案告知書(shū)》，告知其公安機(jī)關(guān)已于2018年8月17日對(duì)北京普伴資產(chǎn)管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款一案立案?jìng)刹?。且北京普伴資產(chǎn)管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款的款項(xiàng)包含本案訴爭(zhēng)保險(xiǎn)合同所涉款項(xiàng)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。一審法院認(rèn)為，李某某已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，北京普伴資產(chǎn)管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款一案已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋景杆婕翱铐?xiàng)使用事實(shí)以及訴爭(zhēng)保險(xiǎn)合同效力認(rèn)定，與公安機(jī)關(guān)偵查的北京普伴資產(chǎn)管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款犯罪事實(shí)密切相關(guān)，故本案不屬于民事糾紛案件受案范圍，依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。裁定：駁回安心財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司的起訴。

本院認(rèn)為，

綜上所述，安心財(cái)險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　王　磊

二〇二一年三月五日

法官助理　　郭子楓

書(shū) 記 員　　曹　靜