上訴人（原審被告）：保全世紀(jì)（北京）保安服務(wù)有限公司。

法定代表人：孫風(fēng)雨，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳興華，男，保全世紀(jì)（北京）保安服務(wù)有限公司辦公室主任。

被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住黑龍江省五大連池市。

委托訴訟代理人：劉興偉，北京隆義增峰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：任忠義，北京隆義增峰律師事務(wù)所律師。

原審第三人：北京市大興區(qū)保全物業(yè)管理培訓(xùn)學(xué)校，住所地北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)金西路雙安巷**。

法定代表人：張晨光，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：王少彬，男，該公司員工。

上訴人保全世紀(jì)（北京）保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱保全世紀(jì)公司）因與被上訴人張某某、原審第三人北京市大興區(qū)保全物業(yè)管理培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱保全物業(yè)學(xué)校）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2019）京0115民初27283號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

保全世紀(jì)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，確認(rèn)保全世紀(jì)公司與張某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付張某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、2018年7月1日至2019年7月7日期間的加班工資、2017年1月1日至2019年7月7日期間未休年休假工資，以及2016年6月1日至8月31日、2017年6月1日至8月31日、2018年6月1日至8月31日、2019年6月1日至7月7日期間高溫津貼。事實(shí)和理由：張某某與保全物業(yè)學(xué)校簽訂的協(xié)議書具備勞動(dòng)合同的要件，其接受保全物業(yè)學(xué)校的管理及安排，與該學(xué)校存在勞動(dòng)關(guān)系，與保全世紀(jì)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。故保全世紀(jì)公司無(wú)需向張某某支付任何款項(xiàng).

張某某辯稱，同意一審判決，不同意保全世紀(jì)公司的上訴請(qǐng)求。張某某接受保全世紀(jì)公司的管理，與該公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

保全物業(yè)學(xué)校述稱，認(rèn)可張某某與保全物業(yè)學(xué)校存在勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年7月10日，張某某向北京市大興區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱大興區(qū)仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)張某某與保全世紀(jì)公司自2015年12月15日至2019年7月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求保全世紀(jì)公司支付：1.解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22000元；2.2018年7月1日至2019年7月7日期間延時(shí)加班工資48362元；3.2018年7月1日至2019年7月7日期間周六日加班工資80413元；4.2018年7月1日至2019年7月7日期間法定休假日加班工資11126元；5.2016年12月15日至2019年7月7日期間7.5天未休年休假工資6574元；6.2016年6月1日至2016年8月31日、2017年6月1日至2017年8月31日、2018年6月1日至2018年8月31日、2019年6月1日至2019年7月7日期間高溫津貼1600元。2019年8月28日，大興區(qū)仲裁委作出京興勞人仲字[2019]第5442號(hào)裁決書，裁決：駁回張某某的全部仲裁請(qǐng)求。張某某不服該仲裁裁決，訴至法院。

張某某主張其與保全世紀(jì)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，入職時(shí)間為2015年12月15日，月平均工資5500元，提交2016年1月27日至2019年9月4日期間的銀行流水予以證明，其上載明賬號(hào)戶名張某某，首次交易時(shí)間2016年1月27日，2018年8月1日至2019年9月4日期間每月交易兩次，摘要分別為“6德辰國(guó)”“6京苑汽”，交易金額不等。保全世紀(jì)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，稱張某某與其公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。保全物業(yè)學(xué)校對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，稱張某某主張的入職時(shí)間及工資數(shù)額與事實(shí)不符。經(jīng)詢問(wèn)，保全世紀(jì)公司稱張某某于2018年6月15日入職保全物業(yè)學(xué)校，原來(lái)為保安，后來(lái)在兩個(gè)地方的中控室上班，保全世紀(jì)公司給張某某代發(fā)的工資中包含合同約定的工資和加班費(fèi)，工資標(biāo)準(zhǔn)為北京市最低工資，下發(fā)薪；張某某最后工作日期為2019年7月6日；因張某某中控本不符合行業(yè)要求，保全世紀(jì)公司給張某某調(diào)崗，張某某不同意而離職。

張某某主張其2018年7月1日至2019年7月6日期間存在加班，工作日延時(shí)加班980小時(shí)，周六日加班1260小時(shí)，法定節(jié)假日加班132小時(shí)，未享受年休假，提交消防控制室值班記錄予以證明。保全世紀(jì)公司對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，稱是消防中控的檔案資料，個(gè)人無(wú)法取得，該證據(jù)的來(lái)源不正當(dāng)。保全物業(yè)學(xué)校對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，稱沒(méi)有原件。經(jīng)詢問(wèn)，張某某稱值班記錄原件分別在北京德辰國(guó)際投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱德辰公司）、北京北五環(huán)京苑汽車文化有限公司（以下簡(jiǎn)稱京苑公司）保存。

張某某為證明其與保全世紀(jì)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，提交個(gè)人所得稅納稅記錄、完稅證明、個(gè)人所得稅納稅清單（2016年1月至2018年12月）。保全世紀(jì)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，稱其公司代替保全物業(yè)學(xué)校給張某某發(fā)工資，所以也給張某某代扣代繳個(gè)稅。保全物業(yè)學(xué)校的質(zhì)證意見與保全世紀(jì)公司一致，稱其學(xué)校委托保全世紀(jì)公司給張某某發(fā)工資。

保全世紀(jì)公司為證明張某某于2018年6月15日入職保全物業(yè)學(xué)校，與保全世紀(jì)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，保全世紀(jì)公司按照合作協(xié)議第3條約定代保全物業(yè)學(xué)校給張某某發(fā)放工資，提交了以下證據(jù)：1.三份協(xié)議書，簽訂日期分別為2018年5月17日、2018年11月9日、2019年5月13日，載明：乙方（張某某）自愿到甲方（保全物業(yè)學(xué)校）學(xué)習(xí)，并服從甲方邊學(xué)習(xí)、邊實(shí)習(xí)的安排；乙方在甲方學(xué)習(xí)期間，統(tǒng)一由甲方安排到相關(guān)崗位實(shí)習(xí)，并服從甲方的分配和調(diào)動(dòng)；乙方在甲方的學(xué)習(xí)實(shí)習(xí)時(shí)間分別為2018年6月15日至2018年12月14日，2018年12月15日至2019年6月14日、2019年6月15日至2019年12月14日，待遇分別為每月2000元、每月2120元、每月2120元……；2.合作協(xié)議書，其上載明：乙方（保全世紀(jì)公司）免費(fèi)為甲方（保全物業(yè)學(xué)校）實(shí)習(xí)人員提供住宿及工服……保證按甲方與實(shí)習(xí)人員協(xié)議約定的待遇標(biāo)準(zhǔn)，支付給甲方實(shí)習(xí)人員待遇。合作時(shí)間為五年，從2015年10月1日起至2020年9月30日止……。張某某對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，稱其不知道保全物業(yè)學(xué)校和保全世紀(jì)公司的關(guān)系；對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可，稱沒(méi)有見過(guò)，也未告知其保全物業(yè)學(xué)校與保全世紀(jì)公司存在合作。保全物業(yè)學(xué)校對(duì)證據(jù)1和證據(jù)2認(rèn)可。

保全世紀(jì)公司為證明張某某入職時(shí)就放棄上社保，提交了書寫日期為2018年11月9日和2019年5月13日的承諾書兩份。張某某對(duì)2019年承諾書的真實(shí)性認(rèn)可，稱是本人簽字，但稱沒(méi)有說(shuō)是哪個(gè)單位，2018年承諾書不是其本人簽字，證明目的不認(rèn)可。保全物業(yè)學(xué)校對(duì)該證據(jù)認(rèn)可。保全世紀(jì)公司為證明2018年11月9日的承諾書是張某某妻子門亞紅代簽的，提交了門亞紅代簽證明。張某某對(duì)該證據(jù)中門亞紅簽字的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可。保全物業(yè)學(xué)校對(duì)該證據(jù)認(rèn)可。

為查明案件事實(shí)，一審法院與京苑公司的路海旭經(jīng)理取得聯(lián)系，并做電話聯(lián)系筆錄，路經(jīng)理稱值班記錄是其讓張某某復(fù)印的，復(fù)印件與原件一致。另，一審法院到德辰公司調(diào)查，經(jīng)比對(duì)，張某某提交的值班記錄與德辰公司保存的原始記錄一致，一審法院就此拍攝了現(xiàn)場(chǎng)照片。張某某與保全世紀(jì)公司、保全物業(yè)學(xué)校對(duì)一審法院調(diào)查的結(jié)果均無(wú)異議。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。張某某主張其于2015年12月15日入職保全世紀(jì)公司，2019年7月7日離職，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。保全世紀(jì)公司對(duì)此不認(rèn)可，主張張某某于2018年6月15日入職保全物業(yè)學(xué)校，與保全世紀(jì)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。保全世紀(jì)公司提交的協(xié)議書，不足以證明保全物業(yè)學(xué)校與張某某存在勞動(dòng)關(guān)系。張某某提交的銀行流水、個(gè)人所得稅納稅清單顯示保全世紀(jì)公司自2016年1月起向張某某支付工資，并代扣代繳個(gè)人所得稅。根據(jù)雙方舉證及陳述可知，保全世紀(jì)公司為張某某安排工作崗位，對(duì)張某某進(jìn)行管理，并向張某某支付工資，符合建立勞動(dòng)關(guān)系的要件。保全世紀(jì)公司認(rèn)可張某某為下發(fā)薪，故對(duì)張某某要求確認(rèn)雙方自2015年12月15日至2019年7月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，法院予以支持。

關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的義務(wù)。保全世紀(jì)公司未為張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，張某某以此為由提出離職，并要求支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法有據(jù)，法院予以支持。

關(guān)于加班工資的問(wèn)題。張某某主張2018年7月1日至2019年7月6日期間其在中控室每天工作12小時(shí)，存在延時(shí)、周六日及法定節(jié)假日加班，并提交值班記錄予以佐證。經(jīng)法院調(diào)查該值班記錄與保存在德辰公司、京苑公司的原始記錄一致，保全世紀(jì)公司對(duì)法院的調(diào)查結(jié)果認(rèn)可，法院以此核算張某某的出勤情況。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，張某某在上述期間工作日出勤245天、周六日出勤105天、法定節(jié)假日出勤11天，扣除合理用餐及休息時(shí)間后每天工作10小時(shí)；工作日未出勤9天，按每天8小時(shí)計(jì)算。因周六日出勤可在平日倒休，故周六日出勤與工作日未出勤相抵后為周六日加班時(shí)間。綜上，經(jīng)計(jì)算法院認(rèn)定張某某存在延時(shí)加班490小時(shí)，周六日加班978小時(shí)，法定節(jié)假日加班110小時(shí)。張某某主張其月工資為5500元，保全世紀(jì)公司對(duì)此不認(rèn)可。根據(jù)協(xié)議書、銀行流水中記載的工資數(shù)額及工資發(fā)放情況，法院認(rèn)定保全世紀(jì)公司上述期間每月支付張某某兩份工資，每份工資標(biāo)準(zhǔn)均為北京市最低工資，超出部分為已付加班費(fèi)。因此，對(duì)張某某要求支付上述期間加班工資中合理部分的請(qǐng)求，予以支持，具體數(shù)額以法院核算為準(zhǔn)。

關(guān)于未休年休假工資的問(wèn)題。張某某未舉證證明其入職保全世紀(jì)公司之前存在工齡，故法院以其入職保全世紀(jì)公司的時(shí)間核算其工作年限。張某某于2015年12月15日入職，2019年7月7日離職，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定，年休假可以跨一個(gè)年度安排，經(jīng)計(jì)算張某某2017年1月1日至2019年7月7日期間可休12天年休假，保全世紀(jì)公司未舉證證明已安排張某某休息并支付了年休假工資，故應(yīng)當(dāng)支付張某某上述期間未休年休假工資，具體數(shù)額以法院核算為準(zhǔn)。對(duì)張某某要求支付其他期間未休年休假工資的請(qǐng)求，已超過(guò)用人單位對(duì)工資支付記錄的保存年限，法院不予支持。

關(guān)于高溫補(bǔ)貼的問(wèn)題。張某某系中控室值班員，在室內(nèi)工作，保全世紀(jì)公司未舉證證明中控室有降溫設(shè)施，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故對(duì)張某某要求支付高溫津貼的請(qǐng)求，法院予以支持。

一審法院判決：一、確認(rèn)張某某與保全世紀(jì)（北京）保安服務(wù)有限公司自2015年12月15日至2019年7月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、保全世紀(jì)（北京）保安服務(wù)有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付張某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22000元；三、保全世紀(jì)（北京）保安服務(wù)有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付張某某2018年7月1日至2019年7月7日期間延時(shí)加班工資8870.69元、法定節(jié)假日加班工資3982.76元、周六日加班工資差額4053.39元；四、保全世紀(jì)（北京）保安服務(wù)有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付張某某2017年1月1日至2019年7月7日期間未休年休假工資4634.48元；五、保全世紀(jì)（北京）保安服務(wù)有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付張某某2016年6月1日至2016年8月31日、2017年6月1日至2017年8月31日、2018年6月1日至2018年8月31日、2019年6月1日至2019年7月7日期間高溫津貼1227.59元；六、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的第一條規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定需要具備如下三個(gè)要素：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。張某某與保全物業(yè)學(xué)校簽訂的協(xié)議書并不足以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)本案查明的事實(shí)，保全世紀(jì)公司為張某某安排工作，對(duì)張某某進(jìn)行管理并向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間具備認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的要素。一審法院據(jù)此根據(jù)查明的事實(shí)及舉證，認(rèn)定張某某與保全世紀(jì)公司在2015年12月15日至2019年7月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，是正確的。

繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的義務(wù)。張某某工作期間，保全世紀(jì)公司未為張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，張某某以此為由提出離職，保全世紀(jì)公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院根據(jù)張某某的銀行流水依法核算并判令保全世紀(jì)公司支付此款，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)值班記錄顯示，張某某工作期間存在加班，一審法院根據(jù)協(xié)議書及銀行流水中記載的工資數(shù)額及發(fā)放情況，核算并判令保全世紀(jì)公司支付張某某2018年7月1日至2019年7月7日期間延時(shí)加班工資、法定節(jié)假日加班工資差額及周六日加班工資差額，并無(wú)不當(dāng)。保全世紀(jì)公司未舉證證明已安排張某某休年假或向其支付未休年假工資，未舉證證明中控室有降溫設(shè)施，一審法院據(jù)此判令保全世紀(jì)公司支付張某某2017年1月1日至2019年7月7日期間未休年休假工資，以及2016年至2019年的高溫津貼，亦無(wú)不當(dāng)。保全世紀(jì)公司上訴以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系為由，不同意支付上訴款項(xiàng)，理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由保全世紀(jì)（北京）保安服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　易晶晶

審判員　　史　偉

審判員　　卜曉飛

二〇二一年三月十日

書記員　　朱　蕓