上訴人（原審原告）：北京萬方苑國際酒店有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)南三環(huán)西路**院**樓。

法定代表人：高榮芬，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張黎明，北京圣略律師事務所律師。

委托訴訟代理人：馬建秋，男，該公司人事部經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

上訴人北京萬方苑國際酒店有限公司（以下簡稱萬方苑公司）因與被上訴人鄒某某勞動爭議一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初28095號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月22日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年3月1日公開開庭審理了本案。上訴人萬方苑公司之委托訴訟代理人張黎明、馬建秋、被上訴人鄒某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

萬方苑公司上訴請求：撤銷一審判決第三項、第四項，改判我公司無需支付鄒某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金27510.97元；改判鄒某某賠償我公司經(jīng)濟損失70000元；本案訴訟費由鄒某某承擔。事實和理由：1.一審法院沒有審理查明鄒某某在待崗期間，收到返崗通知后為躲避疫情拒絕復工并以拖欠工資為由要求支付經(jīng)濟補償金明顯存在主觀惡意，一審法院判決支付鄒某某經(jīng)濟補償金缺乏合法性，也有失公平，根本沒有考慮疫情對企業(yè)的致命打擊，其判決也有違疫情期間勞動爭議政策相關(guān)司法解釋。我公司多次善意催告鄒某某返崗，違反公司制度，屬于嚴重曠工，我公司有權(quán)解除勞動合同并無需支付經(jīng)濟補償金。2.一審法院沒有考慮疫情期間我公司的經(jīng)營環(huán)境及生存狀況，適用法律不當，判令我公司支付經(jīng)濟補償金缺乏合理性，有違法律公平。3.因鄒某某拒不返崗復工，導致由其負責的樓層不能正常開放，致使我公司損失房費55000元及違約金15000元，鄒某某不能及時返崗與損失之間存在因果關(guān)系，應當賠償損失。

鄒某某辯稱，同意一審判決，不同意萬方苑公司的上訴請求。

萬方苑公司向一審法院起訴請求：1.判令萬方苑公司無需支付鄒某某未休年休假工資1980元；2.判令萬方苑公司無需支付鄒某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金27510.97元；3.判令鄒某某賠償萬方苑公司經(jīng)濟損失70000元；4.訴訟費由鄒某某承擔。

一審法院認定事實：鄒某某于2012年12月25日入職萬方苑公司，擔任客房部領(lǐng)班，雙方簽有勞動合同，勞動合同約定工資不低于北京市最低工資標準。鄒某某主張其月工資為3630元加提成，萬方苑公司未支付其2020年1月26日至2020年5月15日工資，并出具銀行交易流水予以證明，萬方苑公司對該證據(jù)的真實性不持異議，且在庭審中表示同意仲裁裁決的2020年1月26日至2015年5月15日欠發(fā)工資數(shù)額6343.08元。雙方均認可仲裁認定的2019年2月至2020年1月月平均工資為3668.13元，但萬方苑公司主張應按照合同約定的不低于北京市當年度最低工資標準計算月平均工資。

鄒某某出示與客房部經(jīng)理的微信聊天記錄顯示因2018年至2019年工作繁忙，客房部經(jīng)理同意其將2018年度及2019年度的年假延期休，鄒某某主張根據(jù)員工手冊規(guī)定，滿一年享受6天年假，其年假剩余12天未休，其實際工作至2020年1月19日，并在萬方苑公司的安排下補休5天，尚有1天存休未休；萬方苑公司對證據(jù)的真實性不持異議，但主張根據(jù)員工手冊規(guī)定員工休年休假須本人提交申請后，各部門在年度內(nèi)予以安排，年底前未休完當年年假，視為放棄年假，該規(guī)定通過職工代表大會予以公示，鄒某某知曉該規(guī)定，但其未提交申請，應視為其放棄了2018及2019年度年休假。

萬方苑公司于2020年5月13日通過短信通知鄒某某返崗復工，表示“三天內(nèi)不能到崗視為自動放棄，按自動離職處理”，鄒某某回復“致萬方苑酒店，由于酒店已拖欠本人從1月25日至5月15號工資，加2個年假，我要求酒店補齊拖欠本人的所有工資及所托（拖）欠的年假（以工資的形式進行補償）并將社保補齊，經(jīng)濟補償金，經(jīng)本人慎重考慮，決定解除勞動合同。致此，鄒某某，2020/5/15”。萬方苑公司表示鄒某某突然請辭，其公司沒時間招聘新員工上崗培訓，也無法抽調(diào)人手，鄒某某的行為導致其公司損失了房費5.5萬元及違約金1.5萬元。

2020年5月15日，鄒某某以萬方苑公司為被申請人向北京市豐臺區(qū)勞動爭議仲裁委員會（以下簡稱豐臺仲裁委）申請仲裁，請求萬方苑公司：1.支付2020年1月26日至2020年5月15日工資6342.08元；2.支付2017年12月25日至2019年12月25日期間未休年休假工資1980元；3.支付2019年年終獎1800年；4.支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金30666.3元。2020年6月8日萬方苑公司提出反申請，請求鄒某某賠償經(jīng)濟損失7萬元。豐臺仲裁委作出京豐勞人仲字[2020]第2999、3453號裁決書，裁決：一、北京萬方苑國際酒店有限公司于裁決生效之日起7日內(nèi)支付鄒某某2020年1月26日至2020年5月15日工資6342.08元；二、北京萬方苑國際酒店有限公司于裁決生效之日起7日內(nèi)支付鄒某某2018年5月16日至2019年12月15日未休年休假工資1980元；三、北京萬方苑國際酒店有限公司于裁決生效之日起7日內(nèi)支付鄒某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金27510.97元；四、駁回鄒某某的其他仲裁請求；五、駁回北京萬方苑國際酒店有限公司的仲裁反請求。萬方苑公司不服上述仲裁裁決，訴至法院；鄒某某未提起訴訟。

一審法院認為，鄒某某對豐臺仲裁委的裁決未提起訴訟，視為認可仲裁裁決。關(guān)于鄒某某請求的2020年1月26日至2020年5月15日的工資6342.08元，因萬方苑公司同意仲裁的認定，法院對此不持異議。

依據(jù)《職工帶薪年假條例》第五條“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年體假。年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排。單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應休未休的年休假天數(shù)，單位應當按照該職工日工資收入的300％年休假工資報酬”的規(guī)定，年休假系法律賦予勞動者的權(quán)益，萬方苑公司雖出具了員工手冊證明鄒某某需本人提交休年假申請，并在年度內(nèi)予以休完當年年假，逾期作廢，但該項制度與上述法律規(guī)定相違背，法院不予采信。依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年體假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天已滿20年的，年休假15天”、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條“職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假”的規(guī)定，因鄒某某未能舉證證明其工作年限，故法院視為其入職萬方苑公司系初次參加工作，經(jīng)核算，其自2018年5月16日至2018年12月31日應休年體假天數(shù)為3天，自2019年1月1日至2019年12月25日應休年體假天數(shù)為4天；因鄒某某于2018年度及2019年度均未休年休假，故萬方苑公司應依法支付鄒某某上述期間的未休年休假工資，鑒于鄒某某認可仲裁裁決，故萬方苑公司應支付鄒某某2018年5月16日至2019年12月25日期間未休年休假工資1980元。

鄒某某因萬方苑公司拖欠2020年1月25日至2020年5月15日的工資，于2020年5月15日提出解除勞動關(guān)系；因萬方苑公司自2020年1月26日之后未再向鄒某某支付工資，缺乏合理性，故依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同（二）未及時足額支付勞動報酬的……”、第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的……”、第四十七條“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”的規(guī)定，結(jié)合雙方均認可的鄒某某勞動合同解除前12個月的平均工資數(shù)額，萬方苑公司應支鄒某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金27510.97元。

萬方苑公司主張因鄒某某拒不返崗，導致其負責的樓層未能正常開放，從而使其公司損失房費5.5萬元及違約金1.5萬元，但其公司未能出具相關(guān)證據(jù)予以證明鄒某某的行為與萬方苑公司遭受損失之間存在必然的因果關(guān)系，故對萬方苑公司主張鄒某某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。

判決：一、北京萬方苑國際酒店有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付鄒某某2020年1月26日至2020年5月15日工資6342.08元；二、北京萬方苑國際酒店有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付鄒某某2018年5月16日至2019年12月15日未休年休假工資1980元；三、北京萬方苑國際酒店有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付鄒某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金27510.97元；四、駁回北京萬方苑國際酒店有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，雙方對一審判決第一項、第二項均無異議，本院予以確認。關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟補償金。萬方苑公司主張因鄒某某構(gòu)成曠工，故其有權(quán)解除勞動合同并無需支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)查，鄒某某于2020年5月15日以萬方苑公司拖欠工資為由明確表示解除勞動合同，雙方的勞動關(guān)系已于2020年5月15日由鄒某某提出解除，萬方苑公司于2020年5月25日發(fā)出的返崗通知書及2020年5月28日發(fā)出的解除勞動合同通知書均不再發(fā)生效力。在認定雙方勞動關(guān)系由鄒某某提出解除的情況下，需考量鄒某某提出解除的理由是否成立。萬方苑公司認可未發(fā)放鄒某某2020年1月25日之后的工資，但其主張已通過微信、職工大會等形式告知員工延發(fā)工資情況，但其提供的證據(jù)不足以證明已將該情況告知鄒某某，鄒某某亦不認可萬方苑公司曾就遲發(fā)工資與其進行過溝通。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條，在萬方苑公司存在未及時足額支付勞動報酬的情況下，鄒某某以此為由提出解除勞動合同，萬方苑公司應支付經(jīng)濟補償金，一審法院對此處理并無不當，本院予以維持。關(guān)于經(jīng)濟損失。萬方苑公司主張因鄒某某未返崗給其造成損失70000元，但其提供的證據(jù)不足以證明其損失是由鄒某某行為造成，無法證明鄒某某與其損失之間的因果關(guān)系，其上訴堅持該主張，證據(jù)不足，本院無法支持。

綜上所述，萬方苑公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京萬方苑國際酒店有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　王曉云

二〇二一年三月四日

法官助理　韓郭玲

書 記 員　張　晨