上訴人（原審互為原、被告）：崔波，男，1991年5月3日出生，滿族，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：張禹，北京市華泰律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審互為原、被告）：北京億潤創(chuàng)業(yè)投資有限公司，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)良官大街**-C02。

法定代表人：劉某，副總裁。

委托訴訟代理人：張永生，男，該公司法務(wù)經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李寧，女，該公司人資經(jīng)理。

上訴人崔波、上訴人北京億潤創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱億潤公司）因勞動(dòng)爭議一案，均不服北京市大興區(qū)人民法院（2019）京0115民初24332號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

崔波上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，依法改判支持崔波一審全部訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)由億潤公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1．崔波于2017年6月26日至2019年2月25日期間在億潤公司任基金銷售崗位，完成基金銷售任務(wù)，但億潤公司始終未發(fā)放銷售提成；崔波提出結(jié)算提成后，公司不僅未發(fā)放提成，而且欠發(fā)工資，逼迫崔波離職，該行為構(gòu)成違法解除。2．一審法院認(rèn)定崔波主張的7支基金并非為其團(tuán)隊(duì)開發(fā)且對(duì)外銷售僅為維護(hù)，故不支付提成，系法律適用錯(cuò)誤。一審法院忽略崔波工作內(nèi)容為基金銷售而非維護(hù)。雙方對(duì)于崔波提成比例及方式不存在爭議，爭議焦點(diǎn)為億潤公司所謂“內(nèi)部渠道”不予計(jì)算提成的主張有無依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，億潤公司提交的“內(nèi)部渠道”文件并無崔波簽字認(rèn)可，無法證明雙方達(dá)成合意。崔波已完成了其主張的7支基金的全部銷售工作。3．一審法院忽略了崔波已提前與劉某就崔波主張的7支基金是否計(jì)算提成達(dá)成一致。根據(jù)崔波與劉某郵件可知，崔波針對(duì)鴻坤卓越（廣州）財(cái)富管理有限公司（以下簡稱鴻坤財(cái)富）的業(yè)務(wù)已得到劉某確認(rèn)與承諾，劉某于2017年12月20日郵件中亦回復(fù)“鴻坤財(cái)富的銷售總額算在總績效內(nèi)”。4．一審法院既認(rèn)定崔波完成了業(yè)績應(yīng)支付績效卻忽略若崔波主張的7支基金未計(jì)算在內(nèi)，其銷售業(yè)績不足每月500萬元。2018年度億潤公司一直足額向崔波發(fā)放了10000元底薪和5000元提成，提成發(fā)放的前提是崔波完成每月500萬元業(yè)績?nèi)蝿?wù)，由此可證明億潤公司認(rèn)可鴻坤財(cái)富的銷售總額算崔波績效。

億潤公司辯稱，不同意崔波的上訴請(qǐng)求。答辯意見同上訴意見。

億潤公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判億潤公司不支付崔波2018年11月26日至2019年2月25日期間工資差額29997元、內(nèi)部渠道維護(hù)費(fèi)7685元及違法解除勞動(dòng)合同賠償金57561．68元。事實(shí)與理由：崔波于2017年6月26日入職，任機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)銷售，于2019年2月25日離職。崔波全年渠道業(yè)績?yōu)?元，故年底考核后對(duì)其之前每月全額預(yù)發(fā)的績效工資進(jìn)行了結(jié)算，并已告知崔波及團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人。根據(jù)《股權(quán)項(xiàng)目提成管理辦法》第2．1條，崔波全年業(yè)績?yōu)?，無任何獎(jiǎng)金提成，也不享受內(nèi)部激勵(lì)，但出于人性化考慮，公司還是給崔波內(nèi)部渠道服務(wù)費(fèi)7685元。在雙方協(xié)商過程中，崔波自行辭職，不存在億潤公司解除勞動(dòng)合同的事實(shí)。

崔波辯稱，不同意億潤公司的上訴請(qǐng)求。答辯意見同上訴意見。

崔波向一審法院起訴請(qǐng)求：億潤公司向崔波支付1．2018年11月26日至2019年2月25日期間工資差額44997元；2．2018年1月1日至2019年2月25日提成950003．86元；3．違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金60000元；4．本案訴訟費(fèi)由億潤公司承擔(dān)。

億潤公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．不支付崔波2018年11月26日至2019年2月25日期間工資差額29997元；2．不支付崔波2018年1月1日至2018年12月31日期間提成850003元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：崔波2017年6月26日入職億潤公司，崗位為機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)銷售，記薪周期為上月26日至本月25日。2017年9月8日，億潤公司（甲方）與崔波（乙方）簽訂勞動(dòng)合同，約定：本合同期限自2017年6月26日起至2018年6月25日止；乙方的勞動(dòng)報(bào)酬由甲方按工資管理的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合乙方的工作任務(wù)完成情況及結(jié)果給予支付；甲方于每月15日前支付乙方上月月工資，工資不低于北京市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)；崗位工作任務(wù)書或崗位職責(zé)書為本合同附件，與本合同具有同等法律效力，雙方應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。勞動(dòng)合同到期后，雙方續(xù)訂勞動(dòng)合同至2021年6月25日。崔波在億潤公司工作至2019年2月25日。崔波主張2019年2月25日，億潤公司無故與其解除勞動(dòng)關(guān)系。億潤公司則主張2019年2月25日崔波自己提出離職。

2019年4月19日，崔波向北京市大興區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱大興仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求億潤公司：1．支付2018年11月26日至2019年2月25日期間工資45000元；2．支付2018年1月1日至2018年12月31日期間銷售提成950003．86元；3．支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金60000元。2019年6月27日，大興仲裁委作出京興勞人仲字[2019]第3643號(hào)裁決書，裁決：一、億潤公司支付崔波2018年11月26日至2019年2月25日期間工資差額29997元；二、億潤公司支付崔波2018年1月1日至2018年12月31日期間提成850003元；三、駁回崔波其他仲裁請(qǐng)求。崔波與億潤公司均不服上述裁決，訴至法院。

崔波為證明其月工資為15000元，2018年11月26日至2019年2月25日期間工資未足額發(fā)放，提交銀行流水。億潤公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，稱不存在未足額發(fā)放工資的情況，因?yàn)榕c預(yù)發(fā)的績效工資進(jìn)行了抵扣。

崔波為證明2019年2月25日億潤公司單方通知其解除勞動(dòng)合同，提交以下證據(jù)：1．解除勞動(dòng)合同通知（電子郵件），其上載明：“From李寧，To崔波，CC劉某，Sent2019-02-2519：44Subject解除勞動(dòng)合同通知崔波先生：根據(jù)《財(cái)富管理團(tuán)隊(duì)績效管理辦法》，您個(gè)人及團(tuán)隊(duì)業(yè)績指標(biāo)均未完成，現(xiàn)與您解除于2017年6月26日雙方簽訂的勞動(dòng)合同，離職補(bǔ)償及結(jié)算具體見附件《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》，請(qǐng)于三日內(nèi)辦理相關(guān)離職手續(xù)。特此通知。人力資源部2019年2月25日”；2．解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書（未簽字、蓋章）。億潤公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，稱崔波之前通過微信提出辭職，億潤公司的法定代表人與崔波進(jìn)行確認(rèn)談話后，億潤公司給崔波發(fā)送了電子郵件，催促崔波辦理離職手續(xù)。

崔波為證明其在離職前一個(gè)月正常工作，提交考勤明細(xì)表（2019年1月）。億潤公司對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，稱沒有原件，崔波有缺勤，但是其公司沒有記。

崔波為證明其銷售團(tuán)體提成的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式，提交傭金發(fā)放明細(xì)表。億潤公司對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，稱崔波只是普通崗位，不是負(fù)責(zé)人，陳超正才是實(shí)際負(fù)責(zé)人，薪資比崔波高，崔波主張的8支基金是通過億潤公司做的，不是崔波的外部開發(fā)渠道，崔波只做了日常維護(hù)工作。經(jīng)詢問，崔波稱8支基金名稱為寧夏億潤鴻翔投資中心（有限合伙）、北京億潤創(chuàng)雷投資中心（有限合伙）、寧夏億潤智誠投資中心（有限合伙）、ChariotSPIV、寧夏億潤百富投資中心（有限合伙）、寧夏億潤博睿投資中心（有限合伙）、北京億潤盛世投資中心（有限合伙）、寧夏億潤創(chuàng)銀投資中心（有限合伙）；陳超正是團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，第1至第4、第6至第8支基金是崔波負(fù)責(zé)的，第5支基金崔波不參與提成，崔波主張的提成未計(jì)算第5支基金。

崔波為證明億潤公司法定代表人已明確確認(rèn)7支基金算崔波團(tuán)隊(duì)的業(yè)績，提交電子郵件（2017年12月19日、2017年12月20日，崔波與億潤公司法定代表人劉某），其上載明：“From崔波，To劉某，Sent2017-12-1915:25，Subject關(guān)于與鴻坤財(cái)富合作進(jìn)度與問題匯報(bào)領(lǐng)導(dǎo)您好：關(guān)于鴻坤財(cái)富合作事情做如下匯報(bào)……由于鴻坤財(cái)富屬于比較特殊的內(nèi)容對(duì)接，我團(tuán)隊(duì)目前職責(zé)為外部開拓機(jī)構(gòu)資金，如鴻坤財(cái)富往下繼續(xù)推進(jìn)，所出業(yè)績是否算我團(tuán)隊(duì)績效……由于牽扯跨部門溝通，還請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)給予指導(dǎo)意見，方便進(jìn)行下一步工作，謝謝”；“發(fā)件人劉某，發(fā)送時(shí)間2017年12月20日星期三10:09，收件人崔波，主題：關(guān)于與鴻坤財(cái)富合作進(jìn)度與問題匯報(bào)崔波：……我們首次做這類合作，還是按照之前段彬已經(jīng)談好的合作方式推進(jìn)……鴻坤財(cái)富的銷售總額算在總績效內(nèi)”。億潤公司不認(rèn)可該證據(jù)，稱沒有原件，且內(nèi)容為鴻坤財(cái)富的銷售總額算在公司總績效內(nèi)，并沒有體現(xiàn)提成要給崔波。

崔波為證明其做了7支基金的全部銷售工作，提交以下證據(jù)：1．銷售過程的郵件往來（由工作郵箱發(fā)出）；2．微信截圖（崔波與億潤公司產(chǎn)品經(jīng)理陳振宇、合作群）；3．客戶名單；4．合作協(xié)議（電子版）。億潤公司對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2和證據(jù)3不認(rèn)可，稱崔波只是對(duì)7支基金做了日常維護(hù)工作，億潤公司只支付其服務(wù)費(fèi)，不支付崔波提成；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，稱崔波在仲裁時(shí)出示過合同原件，該協(xié)議內(nèi)容不完整，崔波只作日常維護(hù)服務(wù)，不是銷售，沒有提成。

崔波為證明其完成了2018年度業(yè)務(wù)指標(biāo)及績效考核，提交績效管理辦法（首頁）。億潤公司不認(rèn)可該證據(jù)，稱內(nèi)容不完整。

億潤公司為證明崔波的工資構(gòu)成為基本工資10000元加5000元績效，提成依據(jù)股權(quán)項(xiàng)目提成管理辦法計(jì)算，提交績效管理辦法，其上載明：“……薪資結(jié)構(gòu)：根據(jù)財(cái)富管理團(tuán)隊(duì)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，理財(cái)顧問薪資組成為：基本工資+績效工資+業(yè)務(wù)提成。資深理財(cái)顧問每月基本工資10000元、績效5000元，合計(jì)15000元，業(yè)績指標(biāo)（月度產(chǎn)品銷售總額）500萬；業(yè)績指標(biāo)完成率低于80%的當(dāng)月無績效工資；業(yè)績完成率在80%-100%之間，當(dāng)月績效工資按比例發(fā)放；業(yè)績當(dāng)月100%達(dá)成，績效工資全額發(fā)放；業(yè)務(wù)提成具體詳見《股權(quán)項(xiàng)目提成管理辦法》。……以上內(nèi)容本人已詳細(xì)閱讀、知曉，本人同意并嚴(yán)格執(zhí)行本辦法相關(guān)規(guī)定要求。承諾人：崔波簽字日期：2017年6月26日”。崔波對(duì)該證據(jù)認(rèn)可。

億潤公司為證明提成是指外部銷售渠道，集團(tuán)內(nèi)部銷售不屬于外部渠道，崔波陳述的7支基金是集團(tuán)內(nèi)部銷售，無提成，其公司根據(jù)股權(quán)項(xiàng)目融資提成管理辦法第2．4條規(guī)定支付給崔波服務(wù)費(fèi)，提交股權(quán)項(xiàng)目融資提成管理辦法。其上載明：“……1．股權(quán)產(chǎn)品提成……1．2．1提成規(guī)則：股權(quán)項(xiàng)目產(chǎn)品通過外部渠道銷售提成按照每年0．2%+不超過公司獲取超額收益部分的2%進(jìn)行計(jì)算（視發(fā)行方式和費(fèi)用而定）……。2．內(nèi)部激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)……2．4針對(duì)內(nèi)部渠道服務(wù)激勵(lì)，按照渠道募資額的萬一計(jì)提獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)金的80%獎(jiǎng)勵(lì)給直接服務(wù)部門或個(gè)人，獎(jiǎng)金的20%分配給其他協(xié)助部門或人員?！?．公司后臺(tái)支持3．1根據(jù)集團(tuán)各業(yè)務(wù)版塊統(tǒng)一規(guī)則，任何產(chǎn)品業(yè)務(wù)提成均需貢獻(xiàn)提成總額的10%進(jìn)入公司獎(jiǎng)金池，予以后臺(tái)綜合支持部門獎(jiǎng)勵(lì)分配……”。崔波對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，稱沒有其簽字。

億潤公司為證明其公司對(duì)崔波內(nèi)部渠道維護(hù)服務(wù)費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算，對(duì)崔波2018年1月至11月績效工資進(jìn)行了預(yù)發(fā)，提交以下證據(jù)：1．2018年度財(cái)富管理團(tuán)隊(duì)全年業(yè)績提成績效匯總表（以下簡稱2018年績效匯總表），其上載明：“……崔波，績效指標(biāo)1500萬/月，月績效標(biāo)準(zhǔn)5000元，面談后延，年底考核，目前績效全額預(yù)發(fā)累計(jì)（已實(shí)發(fā)至11月）55000元，內(nèi)部渠道服務(wù)完成額13342萬元，提成/募資服務(wù)7685元，合計(jì)應(yīng)發(fā)-35879元，年底考核12月補(bǔ)扣預(yù)發(fā)7776元，本月結(jié)算后余額-28103元……”；2．2018年度財(cái)富管理團(tuán)隊(duì)外部渠道業(yè)績情況及提成核算；3．2018年度財(cái)富管理團(tuán)隊(duì)內(nèi)部渠道業(yè)績服務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)（以下簡稱2018年內(nèi)部渠道獎(jiǎng)勵(lì)），其上載明：“募集到位13342萬元，財(cái)富管理團(tuán)隊(duì)提成比例0．009%，金額為12008元，上提公司10%，金額為1334元，內(nèi)部渠道募資服務(wù)費(fèi)中主要服務(wù)部門占80%，協(xié)助部門占20%，崔波占主要服務(wù)部門的80%，金額為7685元……”；4．工資表（2017年10月至2019年3月）；5．崗位薪資調(diào)整審批表；6．記賬憑證。崔波對(duì)證據(jù)1至證據(jù)5不認(rèn)可，稱系億潤公司單方制作，億潤公司未足額發(fā)放工資，亦未發(fā)放提成；對(duì)證據(jù)6不認(rèn)可，稱系億潤公司單方制作，沒有與其達(dá)成合意，其對(duì)此情況不知情。

億潤公司為證明北京合潤資產(chǎn)管理有限公司與億潤公司、鴻坤財(cái)富為關(guān)聯(lián)公司，提交工商信息。崔波對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，稱從工商信息上看沒有任何股東重疊，不是關(guān)聯(lián)公司。

億潤公司為證明崔波的工作內(nèi)容，鴻坤財(cái)富是內(nèi)部渠道，7支基金提成獎(jiǎng)金已發(fā)放，提交以下證據(jù)：1．鴻坤財(cái)富出具的情況說明；2．銷售業(yè)績提成發(fā)放表。億潤公司稱崔波主張的7支銷售基金都是上述業(yè)績提成發(fā)放表中的人員做的，崔波只是進(jìn)行對(duì)接。崔波對(duì)該組證據(jù)不認(rèn)可，稱無法證明其無銷售行為。

億潤公司為證明其公司與鴻坤財(cái)富就7支基金的往來文件及操作過程，與崔波個(gè)人提成無關(guān)，提交以下證據(jù)：1．費(fèi)用結(jié)算確認(rèn)函；2．說明函；3．推介服務(wù)確認(rèn)函；4．客戶認(rèn)購確認(rèn)單；5．合作協(xié)議。崔波對(duì)證據(jù)1至證據(jù)3不認(rèn)可，對(duì)證據(jù)4和證據(jù)5的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，稱崔波作為億潤公司的機(jī)構(gòu)銷售，為億潤公司發(fā)行的基金開拓銷售機(jī)構(gòu)，鴻坤財(cái)富作為其銷售渠道，完成了銷售億潤公司發(fā)行基金的銷售任務(wù)，鴻坤財(cái)富是否對(duì)其銷售人員發(fā)放提成與億潤公司是否應(yīng)向崔波發(fā)放提成沒有直接關(guān)系，按照約定崔波完成了相應(yīng)工作，理應(yīng)獲得提成。

億潤公司為證明崔波的工作內(nèi)容，崔波作為理財(cái)顧問的主要職責(zé)，提交勞動(dòng)合同、崗位職責(zé)說明書。其中，崗位職責(zé)說明書載明：“崗位名稱理財(cái)顧問，所屬部門機(jī)構(gòu)渠道部，……主要職責(zé)：開發(fā)集團(tuán)以外的新的投資機(jī)構(gòu)，第三方財(cái)富公司、銀行、券商、保險(xiǎn)及企業(yè)機(jī)構(gòu)；向新開發(fā)的外部機(jī)構(gòu)提供產(chǎn)品方案、產(chǎn)品培訓(xùn)、募集材料、路演及答客問等；維護(hù)內(nèi)部已有機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)方案對(duì)接、產(chǎn)品培訓(xùn)、募集材料制作、產(chǎn)品上線流程對(duì)接、客戶資料及打款進(jìn)度查詢確認(rèn)……”。崔波對(duì)勞動(dòng)合同的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可；對(duì)崗位職責(zé)說明書不認(rèn)可，稱沒有其簽字。

億潤公司為證明崔波的績效扣發(fā)情況，提交微信截圖（崔波與億潤公司的人事經(jīng)理李寧）、錄音光盤及文字整理稿（陳超正與億潤公司的人事經(jīng)理李寧）。崔波對(duì)該組證據(jù)不認(rèn)可，稱沒有原始載體，且雙方?jīng)]有達(dá)成合意。

億潤公司為證明崔波知曉沒有績效提成，提交錄音光盤及文字整理稿（2019年2月25日，崔波與億潤公司的法定代表人劉某），其上載明：“劉某：……鴻坤財(cái)富肯定不是咱們的業(yè)績，要不然的話當(dāng)初你來的時(shí)候段波（實(shí)際應(yīng)為段彬）都不愿意接，這個(gè)是什么我記得我講的很清楚，對(duì)不對(duì)？崔波：其實(shí)我覺得您講的不清楚，最開始的時(shí)候您講的不清楚。劉某：不清楚也就算了，不清楚也是你們自己應(yīng)該做業(yè)績，鴻坤財(cái)富不是你開發(fā)的。崔波：那就是一年，就是我不應(yīng)該維護(hù)鴻坤財(cái)富是吧？劉某：那是你的事……鴻坤財(cái)富是我的，你就不要跟我搶了，是我開發(fā)的……。崔波：……我認(rèn)為1月份和2月我的基本薪資是需要發(fā)的，我只是這一個(gè)要求。劉某：那25000我已經(jīng)發(fā)給你了，還要怎么樣？你25000就做了維護(hù)，這個(gè)哪都說得通啊。崔波：什么2萬塊錢給我算，沒有兩萬塊錢給我算，1月份扣掉了就1塊錢呀。劉某：那就沒意思了……因?yàn)楸旧砭筒皇悄愕臉I(yè)績，是不是？不是你業(yè)績你又說不能扣，那還怎么辦？……你拿了這份薪資，基本工作是要做的呀……維護(hù)首先不算業(yè)績……維護(hù)我也給你發(fā)服務(wù)費(fèi)了，我不是沒給你發(fā)。崔波：你沒給我發(fā)，我沒有收到……您要不就今天直接把我開掉了就完了。劉某：那你就寫個(gè)離職申請(qǐng)不就可以了嗎？崔波：我不想主動(dòng)離職……”。崔波對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，稱沒有原始載體，該證據(jù)確實(shí)是崔波在仲裁時(shí)出示的，但是談話是雙方在協(xié)商，沒有達(dá)成最終的協(xié)議。

億潤公司為證明崔波自行提出離職，提交微信截圖（崔波與億潤公司的人事經(jīng)理李寧），其上載明：“2019年2月22日崔波：寧姐，我想辦理一下離職手續(xù)，您看需要走什么流程。李寧：個(gè)人書面離職申請(qǐng)、工作交接表單……”。崔波對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，稱崔波只是意向，但離職程序并沒有完成，是億潤公司單方違法解除勞動(dòng)合同。

億潤公司為證明合作協(xié)議是鴻坤財(cái)富與億潤公司的高管2017年5月直接達(dá)成的意向，與崔波無任何關(guān)系，鴻坤財(cái)富不是崔波開發(fā)的渠道，所以業(yè)績不屬于崔波，提交以下證據(jù)：1．微信截圖（2017年5月5日，陳某與劉某）；2．證人陳某、劉某的證言（已出庭）。崔波對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，稱其是參與到合作協(xié)議簽署過程中的；對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可，稱劉某與陳某分別為億潤公司與鴻坤財(cái)富的法定代表人，與本案有直接利害關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。崔波與億潤公司均認(rèn)可雙方于2017年6月26日至2019年2月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，法院對(duì)此不持異議。

關(guān)于工資差額的問題。崔波主張2018年11月26日至2019年2月25日期間億潤公司未足額支付其工資，每月工資僅發(fā)放1元。億潤公司對(duì)此不認(rèn)可，主張崔波上述期間應(yīng)發(fā)工資3萬元，但其公司在2018年1月至11月給崔波預(yù)發(fā)績效工資5．5萬元，2018年12月份結(jié)算時(shí)崔波渠道業(yè)績?yōu)榱?，二者進(jìn)行抵扣后，崔波應(yīng)發(fā)工資為負(fù)數(shù)，故不存在未足額發(fā)放工資的情況。崔波稱其對(duì)預(yù)發(fā)績效工資不知情，億潤公司提交的證據(jù)不足以證明崔波知曉并同意預(yù)發(fā)績效工資，故億潤公司扣發(fā)崔波2018年11月26日至2019年2月25日期間工資，依據(jù)不足，法院不予采信。崔波未舉證證明2018年11月26日至2019年2月25日期間已完成績效任務(wù)，故法院按崔波每月工資10000元進(jìn)行核算，經(jīng)核算億潤公司應(yīng)當(dāng)支付崔波上述期間工資差額29997元。

關(guān)于提成的問題。崔波主張億潤公司的法定代表人劉某明確確認(rèn)鴻坤財(cái)富7支基金算其團(tuán)隊(duì)的業(yè)績，其已完成2018年度業(yè)務(wù)指標(biāo)及績效考核，億潤公司應(yīng)當(dāng)支付其2‰銷售提成，并提交其與劉某的電子郵件、績效管理辦法（首頁）、傭金發(fā)放明細(xì)表、合作協(xié)議（電子版）等證據(jù)佐證。億潤公司對(duì)此不認(rèn)可，主張崔波陳述的7支基金是集團(tuán)內(nèi)部銷售，不是崔波開發(fā)的外部渠道，無提成，其公司對(duì)崔波內(nèi)部渠道維護(hù)費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算，并提交績效管理辦法、股權(quán)項(xiàng)目融資提成管理辦法、客戶認(rèn)購確認(rèn)單、合作協(xié)議、崔波與劉某的錄音、2018年績效匯總表、2018年內(nèi)部渠道獎(jiǎng)勵(lì)等證據(jù)予以反駁。根據(jù)雙方舉證及陳述可知，崔波主張的7支基金并非其團(tuán)隊(duì)開發(fā)且對(duì)外銷售，崔波在錄音中認(rèn)可鴻坤財(cái)富是其維護(hù)的；劉某在電子郵件中并未明確鴻坤財(cái)富算崔波團(tuán)隊(duì)的業(yè)績，故億潤公司應(yīng)當(dāng)支付崔波內(nèi)部渠道維護(hù)費(fèi)，對(duì)崔波要求支付提成的請(qǐng)求，法院不予支持。

關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金的問題。雙方均認(rèn)可解除勞動(dòng)合同時(shí)間為2019年2月25日，法院對(duì)此不持異議。崔波主張其被億潤公司違法辭退，億潤公司則主張崔波先向其公司提出離職，后其公司才向崔波發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知。根據(jù)微信截圖（崔波與李寧）、錄音（崔波與劉某）、解除勞動(dòng)合同通知可知，崔波于2019年2月22日通過微信問：“寧姐，我想辦理一下離職手續(xù)，您看需要走什么程序”，對(duì)方回：“個(gè)人書面離職申請(qǐng)、工作交接表單”，從微信內(nèi)容看，崔波只是咨詢離職需要走什么程序，并未正式提出離職，這一點(diǎn)在崔波與劉某的錄音中也可得到證實(shí)，故億潤公司以崔波個(gè)人及團(tuán)隊(duì)業(yè)績指標(biāo)均未完成為由，解除雙方簽訂的勞動(dòng)合同，不符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定，應(yīng)屬違法解除，故對(duì)崔波要求支付違法解除勞動(dòng)賠償金的請(qǐng)求，法院予以支持，具體數(shù)額以法院核算為準(zhǔn)。

一審法院判決：一、北京億潤創(chuàng)業(yè)投資有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付崔波2018年11月26日至2019年2月25日期間工資差額29997元；二、北京億潤創(chuàng)業(yè)投資有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付崔波內(nèi)部渠道維護(hù)費(fèi)7685元；三、北京億潤創(chuàng)業(yè)投資有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付崔波違法解除勞動(dòng)合同賠償金57561．68元；四、駁回崔波的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回北京億潤創(chuàng)業(yè)投資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方均未提交新證據(jù)。經(jīng)詢，關(guān)于工資構(gòu)成，雙方均認(rèn)可崔波的月工資構(gòu)成為基本工資10000元加績效工資5000元加提成。關(guān)于基金銷售情況，雙方均認(rèn)可崔波主張的7支基金的銷售渠道均為鴻坤財(cái)富，即由鴻坤財(cái)富對(duì)外銷售而并非崔波個(gè)人對(duì)外銷售；崔波認(rèn)可鴻坤財(cái)富非其開發(fā)的機(jī)構(gòu)；億潤公司認(rèn)可內(nèi)部渠道服務(wù)費(fèi)屬于提成，但主張應(yīng)抵扣預(yù)發(fā)績效工資。另，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于工資差額，雙方均認(rèn)可崔波的月工資構(gòu)成為基本工資10000元加績效工資5000元加提成，2018年11月26日至2019年2月25日期間億潤公司每月僅向崔波支付1元工資。崔波據(jù)此要求億潤公司支付工資差額44997元；億潤公司主張崔波上述期間的應(yīng)發(fā)工資為30000元，因年底考核后對(duì)其2018年1月至2018年11月期間全額預(yù)發(fā)的績效工資進(jìn)行了結(jié)算，故無需支付工資差額。但是億潤公司未能提供充分證據(jù)證明2018年1月至2018年11月期間已發(fā)放的績效工資為預(yù)發(fā)且崔波知曉上述情況。崔波認(rèn)可績效工資的發(fā)放前提為每月完成500萬元的業(yè)績?nèi)蝿?wù)，其未舉證證明完成2018年11月26日至2019年2月25日期間的業(yè)績?nèi)蝿?wù)，故一審法院按照崔波的基本工資進(jìn)行核算，判決億潤公司支付其上述期間工資差額29997元并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于提成，崔波主張其完成了7支基金的全部銷售工作，且已提前就計(jì)算鴻坤財(cái)富所涉提成問題與劉某達(dá)成一致，故要求億潤公司支付其2018年1月1日至2019年2月25日期間提成950003．86元；億潤公司主張崔波全年業(yè)績?yōu)?，無任何提成，鴻坤財(cái)富的業(yè)務(wù)為內(nèi)部渠道，給予崔波內(nèi)部渠道服務(wù)費(fèi)7685元系出于人性化考慮且該筆費(fèi)用應(yīng)抵扣預(yù)發(fā)績效工資。首先，崔波主張2018年度億潤公司發(fā)放其每月績效工資5000元，證明其已完成業(yè)績?nèi)蝿?wù)，但是根據(jù)雙方認(rèn)可的崔波的月工資構(gòu)成，績效工資與提成系不同性質(zhì)，崔波亦系在主張基本工資加績效工資的基礎(chǔ)上主張?zhí)岢?，故其以億潤公司已發(fā)放績效工資為由要求發(fā)放提成，無事實(shí)依據(jù)。其次，崔波主張已就該提成問題提前與劉某達(dá)成一致，但是根據(jù)電子郵件內(nèi)容，崔波與劉某針對(duì)鴻坤財(cái)富是否算其團(tuán)隊(duì)績效的問題進(jìn)行溝通，劉某答復(fù)鴻坤財(cái)富的銷售總額算在總績效內(nèi)，并未提及崔波或其團(tuán)隊(duì)計(jì)算提成的問題，鑒于績效工資與提成在崔波工資構(gòu)成中分屬不同項(xiàng)目，故該電子郵件內(nèi)容尚不足以認(rèn)定鴻坤財(cái)富的銷售業(yè)績應(yīng)計(jì)算為崔波個(gè)人的提成。最后，根據(jù)電子郵件內(nèi)容，崔波認(rèn)可鴻坤財(cái)富屬于比較特殊的內(nèi)部對(duì)接，其團(tuán)隊(duì)目前職責(zé)為對(duì)外開拓機(jī)構(gòu)資金；根據(jù)錄音內(nèi)容，劉某表示鴻坤財(cái)富系其開發(fā)，而崔波確認(rèn)鴻坤財(cái)富為其維護(hù)。億潤公司為證明崔波的提成依據(jù)提交績效管理辦法，該辦法已載明業(yè)務(wù)提成具體詳見《股權(quán)項(xiàng)目提成管理辦法》，崔波亦在承諾人處簽字?；谏鲜銮闆r，綜合考慮雙方提供的證據(jù)，崔波要求億潤公司支付提成950003．86元，事實(shí)依據(jù)不足。億潤公司認(rèn)可內(nèi)部渠道服務(wù)費(fèi)屬于提成，但主張?jiān)撡M(fèi)用已抵扣預(yù)發(fā)績效工資，事實(shí)依據(jù)亦不充分。據(jù)此，一審法院判決億潤公司支付崔波內(nèi)部渠道服務(wù)費(fèi)7685元并無不妥，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)億潤公司向崔波發(fā)出的解除勞動(dòng)合同通知所記載的內(nèi)容，億潤公司系以崔波個(gè)人及團(tuán)隊(duì)業(yè)績指標(biāo)均未完成為由與崔波解除勞動(dòng)合同，并非因崔波申請(qǐng)辭職而解除。億潤公司提交的微信截圖雖顯示崔波詢問辦理離職手續(xù)事宜，但不足以認(rèn)定崔波以該種方式申請(qǐng)辭職。現(xiàn)億潤公司未能提供充分證據(jù)證明崔波申請(qǐng)辭職的事實(shí)，亦未能對(duì)崔波個(gè)人及團(tuán)隊(duì)業(yè)績指標(biāo)未完成從而違反其公司規(guī)章制度的具體情況進(jìn)行充分舉證，據(jù)此，一審法院認(rèn)定億潤公司系違法解除并無不當(dāng)，判決億潤公司支付崔波違法解除勞動(dòng)合同賠償金57561．68元亦無不妥，本院予以維持。

綜上所述，崔波、億潤公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由崔波、北京億潤創(chuàng)業(yè)投資有限公司各負(fù)擔(dān)5元（均已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　管元梓

審 判 員　王曉云

審 判 員　張　潔

二〇二一年三月十一日

法官助理　王琳琳

書 記 員　王鐸霖