上訴人（原審原告）：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京電氣規(guī)劃設(shè)計(jì)院?jiǎn)T工。

委托訴訟代理人：王宏光，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張鵬，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京新東方教育集團(tuán)員工。

上訴人張某1因與被上訴人張某2法定繼承糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106民初18776號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某1上訴請(qǐng)求：1.改判平均分配被繼承人名下位于北京市豐臺(tái)區(qū)芳城園二區(qū)5號(hào)樓1906室住宅；2.改判平均分配被繼承人的存款及分割撫恤金、喪葬費(fèi)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定的張某2在張志勇住院期間盡贍養(yǎng)義務(wù)較多，喪葬事宜亦由其辦理的事實(shí)錯(cuò)誤。張某1與張某2系兄妹關(guān)系，張某1為家中長(zhǎng)子，20歲參加工作，但因需要照顧父母，一直與被繼承人共同生活，直至母親去世兩年后，2004年38歲了才敢談婚論嫁，張某2則早早的結(jié)婚出嫁單過了。在父親生病期間，張某1也一直陪同，后期住院期間，張某1也經(jīng)常探望、送飯，照顧其生活及購(gòu)買生活用品，帶著父親住院期間做的生物化驗(yàn)檢查報(bào)告及檢查的影像片子去北京協(xié)和醫(yī)院和中國(guó)醫(yī)學(xué)院腫瘤醫(yī)院進(jìn)行咨詢并尋求治療方案，在醫(yī)院簽了兩次病危通知書。父親去世當(dāng)日下午張某1與張某2一同去北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院太平間咨詢辦理父親后事事宜。且張某1早在2002年就給父親購(gòu)買了公墓，張某1也同樣盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。關(guān)于喪葬事宜由張某2辦理的問題，由于張某2在開庭時(shí)臨時(shí)提出的錄音證據(jù)，所以只播放了開頭的2分鐘左右內(nèi)容，并沒有完整播放錄音，法庭要求聽后提交我方，但是幾天后取到錄音光盤的同時(shí)判決書也下發(fā)了，所以張某1沒能全面的做出質(zhì)證意見，錄音內(nèi)容全長(zhǎng)38分鐘，全面提到了由于被繼承人去世當(dāng)日在醫(yī)院，雙方發(fā)生了爭(zhēng)吵和威脅，為避免見面后矛盾升級(jí)，所以經(jīng)過與張某2協(xié)商，由其辦理出殯當(dāng)日事宜也是出于無(wú)奈，但是因此就要少分遺產(chǎn)，實(shí)在是強(qiáng)人所難。關(guān)于張某2辦理報(bào)銷、支票領(lǐng)取問題，因父親住院后，只能有一個(gè)人持其工資卡辦理這些手續(xù)，因?yàn)榭ɡ镉懈赣H的錢，所以張某2掌控這個(gè)工資卡后，辦報(bào)銷是很簡(jiǎn)單的事情，這個(gè)事實(shí)更多的是表現(xiàn)為掌控父親的錢。因父親當(dāng)時(shí)還在世，張某1也不想因?yàn)殄X的事情和張某2發(fā)生矛盾，后期父親去世后張某2果然利用拿卡的便利條件，對(duì)張某1隱瞞父親存款，且父親去世當(dāng)天就回到父親住處將其他存折、戶口本、房產(chǎn)證等全部取走。在張某1多次追問下，一直否認(rèn)父親留有存款，也不向法院提交父親存款信息，且辯稱父親只留下貳萬(wàn)元債務(wù)，無(wú)奈的情況下張某1申請(qǐng)法院調(diào)取銀行賬戶，調(diào)取的結(jié)果顯示父親不但有存款，而且已經(jīng)張某2轉(zhuǎn)移至自己的賬戶中。父親存款、喪葬費(fèi)等經(jīng)法院調(diào)取，共計(jì)10余萬(wàn)元，只分配給張某13萬(wàn)元，差距太大，顯失公允。二、原審法院適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，張某2并不符合盡主要撫養(yǎng)義務(wù)和共同生活可以多分的法律要件。綜上所述，張某1認(rèn)為，贍養(yǎng)不能只看某一時(shí)間段，張某1和父母共同生活，直至38歲才結(jié)婚，期間全部工資都交給父母，一直承擔(dān)主要贍養(yǎng)責(zé)任，期間為父母購(gòu)買了雙人公墓，張某2只是在最后的住院期間辦理報(bào)銷手續(xù)和辦理喪葬當(dāng)日事宜就否定張某1之前20年的付出和贍養(yǎng)，實(shí)在是有失公允，在分配存款和喪葬費(fèi)上就大比例多分給了張某2，又在住房上按照45%∶55%的份額再一次多分給了張某2，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法院酌情考慮的范圍，導(dǎo)致張某1份額大幅減少，為此特向貴院提出上訴，懇請(qǐng)給予改判。

張某2辯稱，同意一審判決，不同意張某1的上訴請(qǐng)求。

張某1向一審法院起訴請(qǐng)求：1.按照張某170%，張某230%的比例繼承被繼承人名下位于北京市豐臺(tái)區(qū)芳城園二區(qū)5號(hào)樓1906室；2.按照張某170%，張某230%的比例繼承被繼承人存款；3.按照張某170%，張某230%的比例分割撫恤金、喪葬費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：章淑貞與張志勇系原配夫妻，婚后生育一子張某1，一女張某2。章淑貞于2002年1月26日去世。張志勇于2019年11月17日去世。章淑貞與張志勇生前均未立有遺囑。北京市豐臺(tái)區(qū)方莊芳城園二區(qū)5號(hào)樓1906室房屋登記在張志勇名下，系張志勇與章淑貞之夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

本案一審審理過程中，張某1申請(qǐng)一審法院調(diào)取張志勇名下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行相關(guān)賬戶明細(xì)。經(jīng)查詢：張志勇未在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行開立賬戶；在中國(guó)建設(shè)銀行的賬號(hào)為×××的賬戶自2019年11月17日至查詢之日無(wú)交易明細(xì)，余額為1.62元；在中國(guó)工商銀行共有六個(gè)賬戶，其中三個(gè)賬戶自其死亡之日至查詢之日無(wú)交易明細(xì)，余額為0；另外三個(gè)賬戶情況如下：1.賬號(hào)為×××的賬戶系定期賬戶，該賬戶2019年有三筆款項(xiàng)記錄，第一筆款項(xiàng)為止息日期2019-04-28，金額7000，實(shí)際余額7442.12，到期利息442.12，銷戶利息446.09；第二筆款項(xiàng)為2019-05-28，金額15000，實(shí)際余額15000，到期利息1485，銷戶利息75.38；第三筆款項(xiàng)為2019-11-11，金額10000，實(shí)際余額10990，到期利息990，銷戶利息990.09，該三筆錢款均由張某2銷戶取出。2.賬號(hào)為×××的賬戶，明細(xì)情況為：2019年11月18日歌華支出18元后余額為162.41元，同日張志勇單位中國(guó)國(guó)家博物館轉(zhuǎn)入藥費(fèi)9756.06元、2019年12月4日中央國(guó)家機(jī)關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理中心匯入8198.90元、2019年12月20日轉(zhuǎn)入藥費(fèi)8358.11元及困難補(bǔ)助2000元、2019年12月21日入利息3.55元、2020年1月10日轉(zhuǎn)入工資34219.10元（實(shí)際為撫恤金、喪葬費(fèi)）、2020.3.21日入利息20.01元、2020年6月21日入利息0.02元，余額20.16元。張某2分別于2019年11月22日、2019年12月25日、2020年3月18日將該賬戶內(nèi)錢款轉(zhuǎn)入張志勇名下賬號(hào)為×××的賬戶內(nèi)9918元、18560元、34220元，共62698元，該賬戶余額為20.16元。3.卡號(hào)為×××的賬戶，明細(xì)情況為：2019年11月22日自張志勇前述賬號(hào)尾號(hào)為9259的賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入9918元后余額10082.39元，后該賬戶還自尾號(hào)為9259的賬戶入賬18560元、34220元及三筆利息共0.74元，該賬戶內(nèi)錢款均被張某2支取，支取總額為67000元，該賬戶2020年6月21日余額為57.13元。張某2主張所支取的錢款應(yīng)于為父親看病，張某1不認(rèn)可，張某2未就此提交相關(guān)證據(jù)。另，張志勇生前工作單位中國(guó)國(guó)家博物館人力資源處出具說明：張志勇工資及各項(xiàng)津貼發(fā)放至2019年11月，2019年12月央保中心為張志勇發(fā)放養(yǎng)老金8198.9元，待其結(jié)清住院醫(yī)療費(fèi)并扣除央保中心發(fā)放養(yǎng)老金后，發(fā)放撫恤金、喪葬費(fèi)合計(jì)34219.1元，于2020年1月發(fā)放至其本人工資卡。該說明情況在上述張志勇中國(guó)工商銀行賬戶明細(xì)中均有體現(xiàn)。

一審?fù)徶?，張?提交北京市八寶山人民公墓骨灰安葬證及張某1作為承租方簽字的北京市骨灰安放設(shè)施租賃合同，佐證其出資10200元購(gòu)買公墓安葬被繼承人，系雙方墓地。張某2認(rèn)可真實(shí)性，但主張錢款系用母親的喪葬費(fèi)撫恤金支付。張某2提交如下證據(jù)：1.中國(guó)國(guó)家博物館離退休人員服務(wù)處于2020年6月26日出具的證明，佐證父親的所有事情全部都是其和單位聯(lián)系辦理。證明內(nèi)容主要是：張志勇系該館退休人員，其于2018年9月因癌癥晚期住進(jìn)北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院腫瘤科。因患病花費(fèi)高，張志勇女兒張某2向其提出困難補(bǔ)助申請(qǐng)。該處于2018年和2019年先后為張志勇支付了1500元和3000元。此兩筆困難補(bǔ)助都打在張志勇的工資本中。張志勇住院期間，均由張某2到館辦理領(lǐng)取支票、報(bào)銷藥費(fèi)以及相關(guān)溝通事宜，大約每月兩次。張志勇善后事宜也是張某2到館辦理。張某1不認(rèn)可證明目的，認(rèn)為這個(gè)只是生活中的一項(xiàng)，不代表全部，張志勇工資卡在張某2手里，這些手續(xù)只能張某2能辦理；2.診斷證明書，佐證父親病得很重，不能自理，需要請(qǐng)護(hù)工照顧。該診斷證明書中未有需請(qǐng)護(hù)工記載，張某1亦不認(rèn)可；3.住院病人結(jié)算袋及張某2簽名的北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院銀聯(lián)刷卡憑條兩張，刷卡憑條一張顯示消費(fèi)10000元，另一張顯示退貨21000元，佐證張某2為父親辦理的住院手續(xù)，聯(lián)系人和聯(lián)系電話都是張某2，父親的全部住院費(fèi)系其支付。張某1不認(rèn)可證明目的，主張父親單位都可以報(bào)銷；4.潘小強(qiáng)寫的收條和2019年11月5日微信轉(zhuǎn)賬截圖打印件各一張，佐證為父親請(qǐng)護(hù)工的錢都是張某2所出，從2018年9月3日到2019年11月17日支付了護(hù)工費(fèi)89900元，最開始是用現(xiàn)金，給了80000余元現(xiàn)金，2019年11月5日是微信轉(zhuǎn)的。張某1不認(rèn)可真實(shí)性及證明目的，主張護(hù)工開始價(jià)格是100多，并非都是200元，現(xiàn)金支付不認(rèn)可，微信支付數(shù)額亦對(duì)不上；5.醫(yī)藥費(fèi)和餐卡存款收據(jù)，佐證父親的醫(yī)藥費(fèi)、單位預(yù)支支票的押金還有在醫(yī)院辦理餐卡存款都是由張某2支付。張某1不認(rèn)可證明目的，認(rèn)為父親系公費(fèi)醫(yī)療住院，都有餐補(bǔ)，可以報(bào)銷，不足部分也是張志勇個(gè)人卡里支付的，不能證明實(shí)際由張某2支付；6.北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院殯儀服務(wù)收據(jù)及喪事服務(wù)確認(rèn)單一張（金額16806元，家屬姓名：張某2、王振華）及八寶山殯儀館專用收據(jù)和發(fā)票4張，金額共計(jì)1930元。張某1認(rèn)可真實(shí)性，但主張辦理手續(xù)張某2未通知其時(shí)間，自己不知道。張某2當(dāng)庭播放2019年11月18日其與張某1之間的電話錄音，佐證其很明確的通知了張某1父親出殯，錢款已經(jīng)交納，請(qǐng)張某1去他不去。張某1認(rèn)可真實(shí)性。

一審法院另查，2018年9月前，張志勇自行居住在豐臺(tái)區(qū)芳城園二區(qū)5號(hào)樓1906號(hào)房屋內(nèi)。自2018年9月始張志勇因患癌癥一直在北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院腫瘤科住院，期間其工資卡等證件由張某2保管、支配。張志勇相關(guān)困難補(bǔ)助申請(qǐng)、支票領(lǐng)取、醫(yī)療報(bào)銷及相關(guān)事宜溝通方面均由張某2辦理，張志勇的喪葬、出殯事宜亦由張某2辦理。

一審法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，有遺囑的按照遺囑繼承辦理，無(wú)遺囑的按照法定繼承辦理。對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被繼承人章淑貞、張志勇生前未立遺囑，其二人所留遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承原則進(jìn)行處理。根據(jù)本案查明事實(shí)，張某2在張志勇住院期間盡贍養(yǎng)義務(wù)較多，喪葬事宜亦由其辦理，故一審法院在分割張志勇遺產(chǎn)時(shí)，酌情予以考量。因張志勇自住院起其工資卡及相關(guān)銀行卡均由張某2保管支配，張志勇每月有自己的工資，故對(duì)張某2主張護(hù)工、醫(yī)療自費(fèi)部分均由其個(gè)人支付的意見，一審法院不予采信。綜上，一審法院于2020年9月28日判決：一、登記在張志勇名下的北京市豐臺(tái)區(qū)方莊芳城園二區(qū)5號(hào)樓1906室房屋由張某1與張某2按份繼承，張某1享有該房屋45%份額，張某2享有該房屋55%份額，張某1與張某2于判決生效之日起十五日內(nèi)相互協(xié)助辦理該房屋的所有權(quán)變更登記手續(xù)；二、張志勇名下賬號(hào)為×××的中國(guó)建設(shè)銀行賬戶內(nèi)存款及利息，賬號(hào)為×××、×××及卡號(hào)為×××的中國(guó)工商銀行賬戶內(nèi)存款及利息均歸張某2所有，張某2于判決生效之日起15日內(nèi)給付張某1存款、喪葬費(fèi)、撫恤金共30000元；三、駁回張某1、張某2的其他訴訟請(qǐng)求。

二審期間，張某1提交復(fù)印自張志勇住院病歷的下列證據(jù)：證據(jù)一北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院患者授權(quán)委托書兩份，以證明張志勇在就醫(yī)期間張某1處理其本人在治療過程中的一切事務(wù)；證據(jù)二為北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院知情同意書、病危通知書共16份，證明張某1在張志勇就醫(yī)期間一直辦理就醫(yī)事宜，照顧張志勇。張某2對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，張某2稱張某1在簽署上述文件時(shí)張某2均在場(chǎng)，根據(jù)證據(jù)中的時(shí)間看，張某1簽字的文件除2015年的以外，只有2018年9月和2019年10月、11月的，只是張志勇住院十四個(gè)月期間的一頭一尾，中間張某1沒有去過醫(yī)院，一直是張某2在陪護(hù)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定張某2在張志勇住院期間盡贍養(yǎng)義務(wù)較多，喪葬事宜亦由張某2辦理，有張某2提交的相關(guān)證據(jù)予以佐證。張某1上訴要求平均分配遺產(chǎn)，但其提交的病歷資料不能證明其在張志勇住院期間盡贍養(yǎng)義務(wù)，其主張承擔(dān)了其他贍養(yǎng)責(zé)任亦未提交證據(jù)證明。一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定張某2多分遺產(chǎn)，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，張某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)19434元，由張某1負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　李　琴

審 判 員　　李漢一

審 判 員　　衛(wèi)　華

二〇二一年一月二十一日

法官助理　　祁哲洋

書 記 員　　沈佳盟