上訴人（原審原告）：北京中經(jīng)科環(huán)質(zhì)量認(rèn)證有限公司，住所地北京市西城區(qū)月壇北小街****樓1429。

法定代表人：孔繁祎，副總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：周保江，北京市逢時(shí)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。

上訴人北京中經(jīng)科環(huán)質(zhì)量認(rèn)證有限公司（以下簡(jiǎn)稱中經(jīng)科環(huán)公司）因與被上訴人劉某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初33052號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中經(jīng)科環(huán)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判我公司與劉某于2005年1月1日至2010年5月20日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：2004年12月31日前，劉某為黑龍江龍滌集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍滌集團(tuán)）員工。2005年1月1日至2010年5月20日期間，劉某為我公司的兼職審核員，社保由其自行繳納，雙方之間為勞務(wù)關(guān)系。

劉某辯稱，不同意中經(jīng)科環(huán)公司的上訴請(qǐng)求。我從2002年入職中經(jīng)科環(huán)公司起就是專職審核員，其公司拒絕為我繳納社保，雙方之間一直是勞動(dòng)關(guān)系。我不同意一審判決，但沒(méi)有提起上訴。

中經(jīng)科環(huán)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令我公司與劉某于2002年1月19日至2010年5月20日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某向北京市西城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱西城區(qū)仲裁委）申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)其與中經(jīng)科環(huán)公司于2002年1月1日至2013年3月11日存在勞動(dòng)關(guān)系。2019年7月16日，西城區(qū)仲裁委作出京西勞人仲字[2019]第1655號(hào)裁決書(shū)，確認(rèn)雙方2002年1月19日至2013年3月11日存在勞動(dòng)關(guān)系。中經(jīng)科環(huán)公司不服該裁決，訴至法院。

庭審中，中經(jīng)科環(huán)公司稱劉某2010年5月20日與其公司建立勞動(dòng)關(guān)系，擔(dān)任專職審核員，此前劉某任兼職審核員，雙方為勞務(wù)關(guān)系。劉某對(duì)此予以否認(rèn)，稱其于2002年1月入職中經(jīng)科環(huán)公司，擔(dān)任專職審核員，工作期間雙方曾簽訂勞動(dòng)合同，中經(jīng)科環(huán)公司為其繳納社保，對(duì)其進(jìn)行管理。

中經(jīng)科環(huán)公司就其主張?zhí)峤唬?.2010年5月20日證明，內(nèi)容為：“職工姓名劉某。身份證號(hào)×××。原個(gè)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，繳納截止日期為2010年4月底?，F(xiàn)將社保關(guān)系轉(zhuǎn)到北京中經(jīng)科環(huán)質(zhì)量認(rèn)證有限公司。本人保證不會(huì)重復(fù)繳費(fèi)，如有重復(fù)繳納現(xiàn)象，后果自負(fù)！”下方本人簽字處顯示“劉某”手書(shū)簽字，并加蓋中經(jīng)科環(huán)公司公章。劉某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱并非其本人簽字。2.社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，顯示2010年6月至2013年3月期間中經(jīng)科環(huán)公司為劉某繳納社保。劉某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。

劉某就其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：

1.中經(jīng)科環(huán)公司審核計(jì)劃表，證明其作為專職審核員在中經(jīng)科環(huán)公司任職開(kāi)始時(shí)間為2002年1月，當(dāng)時(shí)的組長(zhǎng)是吳元龍，其為組員。中經(jīng)科環(huán)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。

2.中國(guó)認(rèn)證認(rèn)可委員會(huì)（CCAA）官網(wǎng)查詢截圖資料，顯示“開(kāi)始時(shí)間：2002年3月18日，結(jié)束時(shí)間2013年3月11日，部門(mén)中經(jīng)科環(huán)公司審核部、職務(wù)審核員，證明人邵友生”。劉某稱該信息是中經(jīng)科環(huán)公司職工邵友生上報(bào)的，時(shí)間滯后，2002年3月18日是上報(bào)時(shí)間，不是工作開(kāi)始時(shí)間。中經(jīng)科環(huán)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未予確認(rèn)，稱該系統(tǒng)由本人填寫(xiě)。

3.名片，顯示劉某為中經(jīng)科環(huán)公司的國(guó)家注冊(cè)審核員。中經(jīng)科環(huán)公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。

4.中國(guó)認(rèn)證人員國(guó)家注冊(cè)委員會(huì)（CRBA）級(jí)別審核員審核經(jīng)歷記錄表，顯示劉某參與的審核項(xiàng)目，其中最早為2002年1月19日至21日期間的穆棱市哈北大北農(nóng)飼料科技有限公司等項(xiàng)目；其次為2002年1月22日至24日，穆棱永昌食品有限公司項(xiàng)目，2003年12月起劉某開(kāi)始任審核組長(zhǎng)，以上審核的聘用機(jī)構(gòu)均為中經(jīng)科環(huán)公司。劉某以此證明其專職審核員身份，稱按中經(jīng)科環(huán)公司內(nèi)部規(guī)定，專職審核員才能當(dāng)組長(zhǎng)。中經(jīng)科環(huán)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可。

5.審核人員管理辦法、審核組工作手冊(cè)、管理體系認(rèn)證業(yè)務(wù)分類表、榮譽(yù)證書(shū)及中經(jīng)科環(huán)公司內(nèi)部期刊上發(fā)表的文章。其中，審核人員管理辦法及審核組工作手冊(cè)、管理體系認(rèn)證業(yè)務(wù)分類表為中經(jīng)科環(huán)公司發(fā)布；榮譽(yù)證書(shū)顯示2009年2月28日劉某因其于2008年撰寫(xiě)的《過(guò)程的識(shí)別及能力確認(rèn)》獲認(rèn)可委頒發(fā)的“優(yōu)秀論文獎(jiǎng)”為公司爭(zhēng)得榮譽(yù)，被中經(jīng)科環(huán)公司授予“特別獎(jiǎng)”；2010年3月5日劉某在慶祝中經(jīng)科環(huán)公司成立十周年舉辦的“中經(jīng)杯”有獎(jiǎng)?wù)魑幕顒?dòng)中，其論文《運(yùn)用相關(guān)分析圖法提高產(chǎn)品質(zhì)量和工藝優(yōu)化》及合創(chuàng)論文《掌握審核技巧和方法提高審核員基本能力--淺談如何確保QMS審核的有效性》均被評(píng)為三等獎(jiǎng)；2009.6（總第36期）《認(rèn)證與管理》雜志刊登了劉某與他人合作的《掌握審核技巧和方法提高審核員審核能力》的文章。中經(jīng)科環(huán)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。

6.社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益記錄，顯示中經(jīng)科環(huán)公司自2010年6月起為劉某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。中經(jīng)科環(huán)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。

7.龍滌集團(tuán)的離職證明，顯示劉某原系龍滌集團(tuán)員工，1981年7月入廠，1999年10月離職。中經(jīng)科環(huán)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可。

8.2008年專職審核員體檢通知郵件截圖，證明其為中經(jīng)科環(huán)公司專職審核員。中經(jīng)科環(huán)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可。

另查，調(diào)取自哈爾濱市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局阿城分局的社會(huì)保險(xiǎn)記錄及劉某人事檔案顯示，龍滌集團(tuán)為劉某繳納1996年至2004年的社會(huì)保險(xiǎn)，劉某下崗（離崗）時(shí)間為2003年12月1日，與龍滌集團(tuán)的勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)間為2004年12月31日。中經(jīng)科環(huán)公司對(duì)該證據(jù)認(rèn)可；劉某對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，稱其1999年即離職，檔案記載與實(shí)際不符。

一審法院認(rèn)為，在勞動(dòng)合同或聘用合同（勞動(dòng)關(guān)系或人事關(guān)系）爭(zhēng)議案件中，主張勞動(dòng)合同或聘用合同（勞動(dòng)關(guān)系或人事關(guān)系）成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)合同或聘用合同（勞動(dòng)關(guān)系或人事關(guān)系）成立和生效的事實(shí)，承擔(dān)舉證責(zé)任。劉某稱其原系龍滌集團(tuán)職工，1999年離崗，2002年1月19日至2010年5月20日期間與中經(jīng)科環(huán)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。但根據(jù)哈爾濱市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局阿城分局的社會(huì)保險(xiǎn)記錄及劉某人事檔案，劉某2004年12月31日與龍滌集團(tuán)解除勞動(dòng)關(guān)系，龍滌集團(tuán)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2014年12月底，故2002年1月19日至2004年12月31日期間，其與龍滌集團(tuán)存在勞動(dòng)關(guān)系，與中經(jīng)科環(huán)公司應(yīng)屬兼職勞務(wù)關(guān)系。2005年起劉某與龍滌集團(tuán)不存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，根據(jù)其提交的中國(guó)認(rèn)證認(rèn)可委員會(huì)（CCAA）官網(wǎng)查詢截圖資料所載劉某工作經(jīng)歷、審核計(jì)劃表及（CRBA）級(jí)別審核員審核經(jīng)歷記錄表、榮譽(yù)證書(shū)及內(nèi)部期刊發(fā)表的文章、體檢表等已形成證據(jù)鏈，可以證明劉某按照中經(jīng)科環(huán)公司要求持續(xù)為中經(jīng)科環(huán)公司提供勞動(dòng)，并參與中經(jīng)科環(huán)公司內(nèi)部的活動(dòng)，同時(shí)在訴訟中中經(jīng)科環(huán)公司亦認(rèn)可其向劉某發(fā)放工資。綜上可以認(rèn)定，2005年1月1日至2010年5月20日期間雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于中經(jīng)科環(huán)公司所述2010年6月劉某社保繳納轉(zhuǎn)移后，雙方才建立勞動(dòng)關(guān)系。因社保繳納并非證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)，故法院對(duì)其所述不予采信。雙方對(duì)仲裁裁決中無(wú)爭(zhēng)議的部分，法院予以確認(rèn)。

判決：一、確認(rèn)北京中經(jīng)科環(huán)質(zhì)量認(rèn)證有限公司與劉某2002年1月19日至2004年12月31日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、確認(rèn)北京中經(jīng)科環(huán)質(zhì)量認(rèn)證有限公司與劉某2005年1月1日至2013年3月11日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；三、駁回北京中經(jīng)科環(huán)質(zhì)量認(rèn)證有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。經(jīng)詢，中經(jīng)科環(huán)公司表示其公司主張的勞務(wù)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系兩段期間內(nèi)劉某的工作情況是一樣的，雙方之間關(guān)系性質(zhì)的區(qū)別主要在于是否繳納社保。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，劉某在2013年3月11日前持續(xù)為中經(jīng)科環(huán)公司工作。中經(jīng)科環(huán)公司上訴主張2005年1月1日至2010年5月20日期間雙方之間系勞務(wù)關(guān)系，但其公司提交的現(xiàn)有證據(jù)僅能反映雙方之間有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的內(nèi)容，而單憑社保繳納情況一項(xiàng)并不足以作為否定勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，且中經(jīng)科環(huán)公司認(rèn)可在其公司主張的勞務(wù)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系兩段期間內(nèi)劉某的實(shí)際工作狀況并沒(méi)有區(qū)別。在此情形下，中經(jīng)科環(huán)公司要求確認(rèn)雙方于2005年1月1日至2010年5月20日期間并非勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，中經(jīng)科環(huán)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京中經(jīng)科環(huán)質(zhì)量認(rèn)證有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　嚴(yán)勇

審 判 員　張潔

審 判 員　龐妍

二〇二一年三月五日

法官助理　李昂

書(shū) 記 員　張賀