上訴人（原審原告）：商務(wù)部機(jī)關(guān)服務(wù)局，住所地北京市東城區(qū)東長安街**。

法定代表人：宋振光，局長。

委托訴訟代理人：丁國文，北京丁王律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王傳霞，北京丁王律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京新旅佳苑國際酒店管理有限責(zé)任公司，住所地北京市東城區(qū)臺基廠二條**。

法定代表人：錢瑞，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張華英，女，北京新旅佳苑國際酒店管理有限責(zé)任公司職員。

委托訴訟代理人：謝敏民，北京市雙利律師事務(wù)所律師。

上訴人商務(wù)部機(jī)關(guān)服務(wù)局因與被上訴人北京新旅佳苑國際酒店管理有限責(zé)任公司房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院(2019)京0101民初21308號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人商務(wù)部機(jī)關(guān)服務(wù)局之委托訴訟代理人王傳霞，被上訴人北京新旅佳苑國際酒店管理有限責(zé)任公司之委托訴訟代理人謝敏民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

商務(wù)部機(jī)關(guān)服務(wù)局（下稱商務(wù)部服務(wù)局）上訴請求：1.撤銷一審判決第二項，依法改判北京新旅佳苑國際酒店管理有限責(zé)任公司（下稱新旅佳苑公司）向商務(wù)部服務(wù)局支付逾期交納房租的滯納金29.16萬元及違約金32.10萬元，并支付律師費5萬元；2.由新旅佳苑公司承擔(dān)本案上訴費。事實和理由：一、一審判決認(rèn)定事實不清?！杜_基廠二條房屋租賃合同》第5條第4款約定，如承租方支付租賃房屋租金遲延超過30日，自第31日起，承租方每遲延一日，出租方有權(quán)按欠付租金金額收取千分之三的滯納金；該合同第10條第1款約定，遲延交納房租累計90天的，承租方向出租方按照年度租金的20%支付違約金。合同簽訂后，我局按照合同約定全面履行合同義務(wù)，新旅佳苑公司承租房屋后將案涉房屋轉(zhuǎn)租，之后進(jìn)行裝修使用，其租賃使用房屋的目的均已實現(xiàn)，且我局主張的滯納金和違約金并未重復(fù)計算，應(yīng)予支持。二、一審法院適用法律錯誤。根據(jù)《合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十二條的規(guī)定，新旅佳苑公司違反合同約定，違反誠實信用，一直拖欠兩年房租，應(yīng)承擔(dān)支付滯納金、違約金及賠償律師費損失的責(zé)任。綜上，一審判決認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤，請求二審法院支持我局的上訴請求。

新旅佳苑公司辯稱，一審宣判后我公司也提起了上訴，但因為資金問題沒有交上訴費，一審法院按撤回上訴處理了，我公司不同意商務(wù)部服務(wù)局的上訴請求，也不同意一審判決。一、一審判決事實不清且認(rèn)定事實錯誤。首先，一審判決沒有查明案涉租賃物是否具備合法經(jīng)營的條件，是否滿足合同約定的作為劇場演出使用的用途。其次，在案證據(jù)可以證明因商務(wù)部服務(wù)局不能向我公司提供審批材料無法辦理消防驗收，致使合同目的無法實現(xiàn)。最后，我公司依據(jù)合同約定書面告知商務(wù)部服務(wù)局要求減免租金，商務(wù)部服務(wù)局也明確同意減免，雙方按減免2016年和2017年租金的約定實際履行完畢，后商務(wù)部服務(wù)局為應(yīng)對審計部門工作檢查，又重新向我公司主張補交2016年和2017年租金。二、商務(wù)部服務(wù)局的訴訟請求已過訴訟時效，應(yīng)當(dāng)依法駁回。我公司已支付2018年度租金，商務(wù)部服務(wù)局沒有提出異議就是因為雙方已經(jīng)約定了減免租金。一審法院認(rèn)定商務(wù)部服務(wù)局始終向我公司追索2016年度和2017年度房租，沒有證據(jù)支持，更不符合事實。

商務(wù)部服務(wù)局向一審法院起訴請求：1.要求新旅佳苑公司向商務(wù)部服務(wù)局支付2016年、2017年度的房租共計164萬元；2.要求新旅佳苑公司向商務(wù)部服務(wù)局支付逾期支付的房租的滯納金29.16萬元；3.要求新旅佳苑公司向商務(wù)部服務(wù)局支付逾期支付租金違約金32.40萬元；4.要求新旅佳苑公司向商務(wù)部服務(wù)局支付律師費5萬元；5.訴訟費由新旅佳苑公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實如下：2011年5月5日，商務(wù)部服務(wù)局（出租方）與新旅佳苑公司（承租方）簽訂《臺基廠二條禮堂房屋租賃合同》。合同主要約定，商務(wù)部服務(wù)局出租房屋的名稱：商務(wù)部臺基廠二條禮堂，坐落地址北京市東城區(qū)臺基廠二條5號。商務(wù)部服務(wù)局應(yīng)提供房產(chǎn)證明，新旅佳苑公司應(yīng)提供營業(yè)執(zhí)照等足以合法開展話劇演出、舞臺音樂劇演出、文化交流等活動之文件。租期十年，自2011年5月10日至2021年8月10日止（含三個月免租期）。新旅佳苑公司向商務(wù)部服務(wù)局承諾，租賃該房屋僅作為劇場演出使用。租賃期滿后，商務(wù)部服務(wù)局有權(quán)收回出租房屋，新旅佳苑公司應(yīng)如期交還。如商務(wù)部服務(wù)局繼續(xù)出租此房屋，新旅佳苑公司在同等條件下享有優(yōu)先權(quán)，但必須在租賃期滿3個月之前書面通知商務(wù)部服務(wù)局。本合同前五年，每年租賃費80萬元，自第六年開始，租賃費每兩年遞增2萬元，即2017年租賃費82萬元，2019年租賃費84萬元，2021年租賃費86萬元。裝修期間免租賃費3個月，自2011年5月10日至2011年8月10日為裝修期。本合同簽訂之日起20日內(nèi)新旅佳苑公司向商務(wù)部服務(wù)局交納房屋租金。新旅佳苑公司每年繳納一次租金，于每年4月30日前以支票形式支付租金。新旅佳苑公司必須按照約定時間和金額向商務(wù)部服務(wù)局繳納租金及保證金。如新旅佳苑公司遲延交納租金超過30個自然日，從第31日開始，新旅佳苑公司每拖延一天，商務(wù)部服務(wù)局有權(quán)按照新旅佳苑公司實欠租金的3‰收取滯納金等。

新旅佳苑公司在與商務(wù)部服務(wù)局簽訂合同后，又于2011年5月9日與案外人北京浩海天宇影視文化發(fā)展有限公司（下稱浩海天宇公司）就案涉房屋簽訂《租賃合作協(xié)議》。新旅佳苑公司將案涉房屋出租給浩海天宇公司作為劇場演出使用。合同有效期自2011年5月10日至2021年8月10日（含3個月免租期）合同前5年，每年租賃費140萬元等。浩海天宇公司收到案涉房屋后，對案涉房屋進(jìn)行了裝修。2013年7月，新旅佳苑公司至法院起訴浩海天宇公司，要求確認(rèn)雙方所簽訂的《租賃合作協(xié)議》于2013年7月15日解除，要求浩海天宇公司向新旅佳苑公司支付截止至2013年7月15日拖欠的租金34.9041萬元及違約金56萬元、滯納金76.92萬元等。浩海天宇公司在該案審理中以新旅佳苑公司隱瞞房屋性質(zhì)，導(dǎo)致不能通過消防審批為由，不同意新旅佳苑公司的訴訟請求，并提出反訴。法院經(jīng)審理，判決確認(rèn)雙方簽訂的《租賃合作協(xié)議》于2013年8月1日解除，浩海天宇公司返還案涉房屋，浩海天宇公司按照年租金90萬元的標(biāo)準(zhǔn)向新旅佳苑公司支付自2013年8月1日起至實際騰房之日的房屋使用費，新旅佳苑公司返還浩海天宇公司已經(jīng)支付的2011年8月11日至2013年8月10日的租金100萬元等。新旅佳苑公司及浩海天宇公司均不服上述判決提出上訴，后均撤回上訴。2014年9月，浩海天宇公司將案涉房屋返還新旅佳苑公司。新旅佳苑公司稱收回房屋后，其對案涉房屋進(jìn)行消防和裝修改造。訴訟中，新旅佳苑公司認(rèn)為其為辦理公司注冊、消防等多次找商務(wù)部服務(wù)局協(xié)商，但始終不順利，直至2016年4月才取得消防驗收合格證，6月26日正式開業(yè)經(jīng)營。商務(wù)部服務(wù)局稱已經(jīng)按照新旅佳苑公司的要求提供了全部的材料。另，商務(wù)部服務(wù)局、新旅佳苑公司雙方多次協(xié)商能否減免新旅佳苑公司應(yīng)交2016年、2017年房租問題，但未有最終結(jié)果。新旅佳苑公司未對其提出的商務(wù)部服務(wù)局同意免除2016年、2017年房租提供有效證據(jù)。新旅佳苑公司曾于2019年3月8日復(fù)函給商務(wù)部服務(wù)局，陳述出現(xiàn)2018年租金已支付、2016及2017年租金未支付的緣由。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)所查明的事實，商務(wù)部服務(wù)局、新旅佳苑公司簽訂的《臺基廠二條禮堂房屋租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，合同雙方均應(yīng)遵守。現(xiàn)商務(wù)部服務(wù)局要求新旅佳苑公司交納其所欠的2016年及2017年的房租，于法有據(jù)，法院予以支持。新旅佳苑公司答辯稱因商務(wù)部服務(wù)局未能提供相關(guān)材料，致使其承租案涉房屋長期未能正常使用。為此，與商務(wù)部服務(wù)局達(dá)成減免2016年及2017年的房租協(xié)議，但未提供有效證據(jù)予以證實，對此，法院不予采信。關(guān)于新旅佳苑公司稱商務(wù)部服務(wù)局要求給付2016年及2017年的房租已過訴訟時效。從雙方的往來函件中可以證明，商務(wù)部服務(wù)局始終在向新旅佳苑公司追索上述房租，故新旅佳苑公司此答辯意見，法院不予采信。關(guān)于商務(wù)部服務(wù)局要求新旅佳苑公司支付違約金及滯納金一節(jié)，考慮到新旅佳苑公司在承租案涉房屋后，未能完全實現(xiàn)合同目的，且多次與商務(wù)部服務(wù)局協(xié)商減免房租的情況，故商務(wù)部服務(wù)局此項訴訟請求，法院不予支持。關(guān)于商務(wù)部服務(wù)局主張律師費一節(jié)，于法無據(jù)，法院不予支持。綜上所述，一審法院于2020年10月判決：一、北京新旅佳苑國際酒店管理有限責(zé)任公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付商務(wù)部機(jī)關(guān)服務(wù)局2016年及2017年度房屋租金共計164萬元；二、駁回商務(wù)部機(jī)關(guān)服務(wù)局的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院查明的事實與一審基本一致。

本院另查明，新旅佳苑公司稱2015年3月、12月向商務(wù)部服務(wù)局發(fā)函要求商務(wù)部服務(wù)局提供手續(xù)協(xié)助其辦理消防手續(xù)，商務(wù)部服務(wù)局對新旅佳苑公司的主張未明確否認(rèn)，并稱其于2016年1月向新旅佳苑公司提供了房屋最初的消防圖紙。

本院認(rèn)為，商務(wù)部服務(wù)局與新旅佳苑公司簽訂的《臺基廠二條禮堂房屋租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。

本案雙方二審中爭議的焦點系新旅佳苑公司遲延支付租金是否構(gòu)成違約，進(jìn)而向商務(wù)部服務(wù)局支付違約金及滯納金。根據(jù)查明的事實，新旅佳苑公司2015年數(shù)次向商務(wù)部服務(wù)局發(fā)函要求商務(wù)部服務(wù)局提供手續(xù)協(xié)助其辦理消防手續(xù)，但商務(wù)部服務(wù)局于2016年1月才提供了房屋最初的消防圖紙。由此可見，商務(wù)部服務(wù)局履行其出租人的協(xié)助義務(wù)時不及時，導(dǎo)致新旅佳苑公司的經(jīng)營受到一定程度的影響，新旅佳苑公司未支付租金事出有由，故本院認(rèn)定新旅佳苑公司并非無理由不按約支付租金，其行為不構(gòu)成違約，無需向商務(wù)部服務(wù)局支付違約金及滯納金。原審法院對此認(rèn)定并無不妥，本院予以維持。

關(guān)于商務(wù)部服務(wù)局上訴主張新旅佳苑公司支付律師費一節(jié)，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，商務(wù)部服務(wù)局的上訴請求不能成立，本院予以駁回；一審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10456元，由商務(wù)部機(jī)關(guān)服務(wù)局負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王軍華

審 判 員　白　松

審 判 員　劉慧慧

二〇二一年三月九日

法官助理　黃　駿

書 記 員　張曉鷗