上訴人（原審原告）：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：李三勇，北京市兩高律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：黃倩，北京市兩高律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：王順利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：賈艷軍，北京市眾賀律師事務(wù)所律師。

上訴人盛某某因與被上訴人王順利相鄰關(guān)系糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院(2019)京0101民初19968號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人盛某某之委托訴訟代理人李三勇、黃倩，被上訴人王順利之委托訴訟代理人賈艷軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

盛某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判王順利將其房屋內(nèi)已經(jīng)拆除的原始建筑予以恢復(fù)原狀；2.對(duì)案涉房屋的修理費(fèi)用進(jìn)行鑒定，并以鑒定報(bào)告為準(zhǔn)判決王順利賠償盛某某房屋修理費(fèi)用；3.依法改判王順利賠償盛某某房屋墻皮修理費(fèi)用2萬(wàn)元。事實(shí)和理由：我不認(rèn)可一審判決“本院認(rèn)為”中的大部分說(shuō)辭。1.王順利自行拆改室內(nèi)樓板及樓梯位置，從常識(shí)判斷不是可能，而是一定會(huì)對(duì)我家房屋造成破壞性影響，帶來(lái)巨大的安全隱患，法院不應(yīng)對(duì)此有模棱兩可的說(shuō)法。2.目前來(lái)看，盡量恢復(fù)原狀是我遭到不法侵害后維護(hù)自身合法權(quán)益的最好方式，不需要證據(jù)證明，一審判決稱“未有充分證據(jù)證明王順利必須通過(guò)恢復(fù)原狀進(jìn)行彌補(bǔ)”，我非常不認(rèn)同。3.一審法院酌情確定修理費(fèi)用為1萬(wàn)元，完全不足以抵銷我家房屋受損所帶來(lái)的重大安全隱患，不能讓王順利知錯(cuò)就改。4.一審判決稱認(rèn)定是否屬于違法行為并非民事案件審理范圍，故對(duì)我要求確認(rèn)王順利拆改行為系違法行為不予處理。退一萬(wàn)步講，哪怕是作為事實(shí)認(rèn)定的一部分，王順利自行拆改樓板也應(yīng)認(rèn)定為違法事實(shí)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判王順利將其房屋內(nèi)已經(jīng)拆除的原始建筑予以恢復(fù)原狀，以便最大限度地維護(hù)我的合法權(quán)益。

王順利辯稱，不認(rèn)可一審判決第一項(xiàng)，但沒(méi)有提出上訴，也不同意盛某某的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求二審法院駁回盛某某的上訴請(qǐng)求。

盛某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求王順利立即拆除其在盛某某所居住的房屋上所建設(shè)的違法建筑物，并將該處恢復(fù)原狀；2.王順利賠償盛某某房屋修理費(fèi)用2萬(wàn)元；3.王順利將其房屋內(nèi)已經(jīng)拆除的原始建筑予以恢復(fù)原狀；4.確認(rèn)王順利在北京市東城區(qū)×××364號(hào)（下稱364號(hào)房屋）室內(nèi)的裝修行為違法（即確認(rèn)王順利將其房屋內(nèi)樓板、樓梯拆除的行為系違法行為）；5.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由王順利承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：盛某某、王順利系鄰居關(guān)系。盛某某系北京市東城區(qū)×××363號(hào)房屋（下稱363號(hào)房屋）的所有權(quán)人，王順利系364號(hào)房屋的所有權(quán)人。2019年3月王順利進(jìn)行裝修，將其房屋內(nèi)原有樓板拆除，并改變了原有樓梯位置。王順利在其房屋南北側(cè)各搭建了一處一層簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)建筑物。盛某某房屋墻壁出現(xiàn)裂紋、窗簾桿固定部位脫落、陽(yáng)臺(tái)頂部墻皮出現(xiàn)部分脫落、陽(yáng)臺(tái)頂部與塑鋼窗連接部位出現(xiàn)開(kāi)裂等現(xiàn)象。另盛某某表示其陽(yáng)臺(tái)在夏天下大雨的情況下，會(huì)出現(xiàn)漏雨現(xiàn)象，但目前未漏。

2019年8月20日北京市東城區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法局出具《限期拆除決定書(shū)》，表明2019年6月11日10時(shí)30分，該局執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，王順利在364號(hào)房屋搭建一層簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)建筑物2處，北側(cè)處位于6層，東西長(zhǎng)5.4米，南北寬3.5米，面積18.9平方米。南側(cè)處位于7層，東西長(zhǎng)2.9米，南北寬1.3米，面積3.77平方米。經(jīng)查，上述建筑物未依法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，違反了《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第二十九條第一款的規(guī)定，屬于違法建設(shè)。該局責(zé)令王順利于接到限期拆除決定書(shū)之日起十五日內(nèi)拆除上述建設(shè)，并接受復(fù)查。逾期不拆除上述建設(shè)，將報(bào)經(jīng)北京市東城區(qū)人民政府責(zé)成區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，依法實(shí)施強(qiáng)制拆除。2020年6月30日上述機(jī)關(guān)向王順利出具《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》，責(zé)令其在收到?jīng)Q定之日起七日內(nèi)拆除該違法建設(shè)，逾期仍未履行的，將依法強(qiáng)制執(zhí)行。

針對(duì)修復(fù)費(fèi)用，盛某某表示曾咨詢北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司，該公司所做的《工程預(yù)算書(shū)》顯示維修費(fèi)用為13559元，但該公司未加蓋公章。

2019年12月20日北京成晟物業(yè)管理有限公司委托北京市建設(shè)工程質(zhì)量第六檢測(cè)所有限公司針對(duì)王順利房屋軸頂板開(kāi)洞問(wèn)題進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為都市馨園10號(hào)樓3單元六層30～32／E～G軸頂整體開(kāi)洞后造成六層30～32／B～E軸頂板30～32／E軸邊上筋不滿足設(shè)計(jì)圖紙及規(guī)范錨固長(zhǎng)度要求，經(jīng)原設(shè)計(jì)條件下核算六層30～32／B～E軸頂板配筋尚能滿足承載力要求。處理建議：受拆改影響的樓板承載力雖然滿足要求，但錨固長(zhǎng)度不符合圖紙及規(guī)范要求，需委托專業(yè)公司加強(qiáng)鋼筋錨固。

本案審理中，盛某某提出評(píng)估鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)其居住房屋的受損程度與王順利裝修行為是否存在因果關(guān)系；盛某某房屋的居住安全性；盛某某房屋的修復(fù)方案進(jìn)行鑒定。依據(jù)法定程序，北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心負(fù)責(zé)進(jìn)行上述鑒定。2020年10月26日北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心發(fā)送《鑒定說(shuō)明函》，表示因鑒定申請(qǐng)人不認(rèn)可物業(yè)公司委托北京市建設(shè)工程質(zhì)量第六檢測(cè)所有限公司出具的房屋建筑安全鑒定報(bào)告作為鑒定依據(jù)，且案涉房屋無(wú)裝飾裝修相關(guān)圖紙資料，該中心根據(jù)《司法鑒定程序通則》相關(guān)規(guī)定，終止此項(xiàng)鑒定。盛某某曾墊付鑒定費(fèi)5萬(wàn)元，鑒定機(jī)構(gòu)表示因鑒定終止，故將全額退還上述費(fèi)用。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)已查明事實(shí)，王順利自行拆改室內(nèi)樓板及樓梯位置，從常識(shí)判斷對(duì)盛某某家房屋可能會(huì)造成一定影響，但未有充分證據(jù)證明王順利必須通過(guò)恢復(fù)原狀進(jìn)行彌補(bǔ)，故盛某某要求王順利將其房屋內(nèi)已經(jīng)拆除的原始建筑予以恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持；但王順利應(yīng)對(duì)盛某某家維修房屋的費(fèi)用進(jìn)行相應(yīng)負(fù)擔(dān)，法院根據(jù)實(shí)際受損情況、受損成因等因素酌情確定修理費(fèi)用為1萬(wàn)元。王順利進(jìn)行違法建設(shè)一節(jié)，已經(jīng)北京市東城區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法局依法進(jìn)行處理，故不屬民事審理范圍。盛某某要求王順利立即拆除其在盛某某所居住的房屋上所建設(shè)的違法建筑物，并將該處恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，本案不予處理。王順利雖未經(jīng)審批自行拆改樓板和樓梯，但認(rèn)定是否屬于違法行為并非民事案件審理范圍，故法院對(duì)盛某某要求確認(rèn)王順利上述行為系違法行為，不予處理。另即使盛某某主張王順利的違法行為系違反法律規(guī)定之意，因王順利是否未經(jīng)審批自行拆改樓板和樓梯的行為為案件事實(shí)范疇，并不構(gòu)成獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，故法院僅對(duì)上述情況作為案件事實(shí)認(rèn)定的一部分，亦不作為訴訟請(qǐng)求進(jìn)行處理。綜上所述，一審法院于2020年11月判決：一、判決生效之日起七日內(nèi)王順利給付盛某某修理費(fèi)用1萬(wàn)元；二、駁回盛某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院查明的事實(shí)與一審基本一致。

二審查明，王順利已于2021年1月5日將364號(hào)房屋出售給案外人張佶。

一審審理中，盛某某明確針對(duì)其房屋維修費(fèi)用不要求鑒定，要求法院酌情認(rèn)定其維修費(fèi)用。二審期間，盛某某要求對(duì)363號(hào)房屋因王順利的拆改行為導(dǎo)致的受損程度及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。關(guān)于盛某某居住房屋的受損程度與王順利裝修行為是否存在因果關(guān)系問(wèn)題，一審中因盛某某不認(rèn)可鑒定機(jī)構(gòu)的檢材導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)退卷，鑒定未能進(jìn)行的后果系盛某某的行為所致，二審中盛某某仍不同意將北京市建設(shè)工程質(zhì)量第六檢測(cè)所有限公司出具的房屋建筑安全鑒定報(bào)告作為檢材，故其要求重新鑒定的要求，本院不予準(zhǔn)許。對(duì)于盛某某要求對(duì)其居住房屋的受損程度及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定的請(qǐng)求，因一審中盛某某明確不申請(qǐng)鑒定而要求法院酌定其損失，其二審再行提出鑒定缺乏依據(jù)，本院不予采納。原審法院根據(jù)王順利裝修時(shí)拆改室內(nèi)樓板及樓梯位置，認(rèn)定裝修對(duì)盛某某家房屋可能會(huì)造成一定影響，并酌情認(rèn)定盛某某的修復(fù)費(fèi)用，本院對(duì)此不持異議。

王順利在房屋南北側(cè)各搭建了一處一層簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)建筑物，已經(jīng)北京市東城區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法局依法認(rèn)定為違章并要求強(qiáng)制拆除，違章的處理不屬民事審理范圍，本案不予處理。盛某某未提供充分、有效的證據(jù)證實(shí)恢復(fù)王順利室內(nèi)原始建筑狀況以排除妨害的必要性，故本院對(duì)其該項(xiàng)上訴意見(jiàn)不予采納。但應(yīng)指出，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及雙方陳述等有限證據(jù)難以認(rèn)定王順利的裝修行為導(dǎo)致盛某某居住房屋的安全性受到影響，若盛某某的房屋現(xiàn)狀經(jīng)修復(fù)之后，其有新的證據(jù)證實(shí)房屋存在安全隱患，其可另行起訴。

綜上所述，盛某某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院予以駁回；一審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)300元，由盛某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　王軍華

審 判 員　白　松

審 判 員　劉慧慧

二〇二一年三月三日

法官助理　黃　駿

書(shū) 記 員　張曉鷗