上訴人（原審原告）：馬平生，男，1954年10月25日，漢族，中國人民解放軍陸某裝甲兵學(xué)院退休干部，住北京市豐臺區(qū)。

委托訴訟代理人：柴青海，北京市邦盛律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中國人民解放軍陸某裝甲兵學(xué)院，住所地北京市豐臺區(qū)杜家坎**院。

法定代表人：李勝利，院長。

委托訴訟代理人：阮小茗，北京謙君律師事務(wù)所律師。

上訴人馬平生因與被上訴人中國人民解放軍陸某裝甲兵學(xué)院（以下簡稱裝甲兵學(xué)院）房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初13855號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

馬平生上訴請求：撤銷一審判決并改判，訴訟費由裝甲兵學(xué)院負擔(dān)。事實與理由：馬平生主張本案是基于房屋買賣合同糾紛提起的民事訴訟，馬平生自2001年簽訂《購房意向書》購買裝甲兵學(xué)院出賣的房屋至今已經(jīng)過二十年，簽訂正式購房合同、支付全部房款并實際入住亦已經(jīng)過十余年，期間馬平生多次要求裝甲兵學(xué)院辦理所購房屋不動產(chǎn)權(quán)證，馬平生購房且居住的事實行為已然具備了辦理不動產(chǎn)權(quán)證的條件，馬平生認為要求裝甲兵學(xué)院辦理不動產(chǎn)權(quán)證是法律意義上的確認之訴，而非現(xiàn)實條件不具備或客觀不能；一審援引2020年12月15日陸某住房專項整治工作辦公室證明的時效性與合法性存疑，不具備證明效力，且馬平生是在看到一審判決后才得知有上述證明的；一審中相關(guān)房屋性質(zhì)及其售房方案報備情況的證據(jù)材料缺失；一審判決援引《中華人民共和國合同法》第六十條應(yīng)當(dāng)支持馬平生的訴訟請求。

裝甲兵學(xué)院辯稱，同意一審判決，不同意馬平生的上訴請求，初始登記未能辦理系政策問題導(dǎo)致，裝甲兵學(xué)院不存在違約行為。

馬平生向一審法院起訴請求判決：1.裝甲兵學(xué)院為馬平生購買的北京市豐臺區(qū)萬泉寺小區(qū)5號樓1單元301號房屋（以下簡稱301號房屋）辦理不動產(chǎn)權(quán)證書；2.變更購房合同第五條第一款，變更后的內(nèi)容為：“乙方付清購房款后，擁有住房全部產(chǎn)權(quán)，甲方為乙方辦理國家不動產(chǎn)登記部門頒發(fā)的不動產(chǎn)權(quán)證書。因乙方原因?qū)е庐a(chǎn)權(quán)手續(xù)無法辦理的，責(zé)任由乙方承擔(dān)”；3.增加購房合同第五條第二款，增加的內(nèi)容為：“本合同變更生效之日起一年內(nèi)，甲方為乙方辦理完畢并交付不動產(chǎn)權(quán)證書”；4.裝甲兵學(xué)院承擔(dān)本案訴訟費用。

一審法院認定事實：2011年1月19日，中國人民解放軍裝甲兵工程學(xué)院（甲方）與馬平生（乙方）簽訂《購買萬泉寺經(jīng)濟適用住房協(xié)議書》，約定：一、所購住房面積。乙方所購301號房屋，實際建筑面積為159.06平方米。二、所購住房計價。乙方所購住房，甲方以綜合成本價（經(jīng)濟適用住房價）計價，每建筑平方米價格4750元（最終售價以工程決算審計審定，售房方案經(jīng)總部批復(fù)的價格為準(zhǔn)），根據(jù)房屋所處的層次、朝向等調(diào)節(jié)系數(shù)計算，以及超面積價款、其它等因素，乙方所購住房的暫定售價為668752.94元。乙方自用的地下室、、地下車庫的出售價格另行計算。三、付款方式。乙方已付款140000元。乙方已到位或可抵扣住房補貼436532.99元。乙方及配偶預(yù)付房款及住房補貼抵扣后，還需付房款：92219.95元。四、住房交付及原住用公寓房騰退。乙方付清購房款后，甲方將所售住房交付乙方，乙方必須在2011年8月31日前騰交學(xué)院原住房，并辦理原住房騰退手續(xù)。五、購房產(chǎn)權(quán)。乙方付清購房款后，擁有住房全部產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)手續(xù)的辦理，按建設(shè)部、總后勤部的有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一到地方房地產(chǎn)管理部門辦理，乙方憑住房管理單位出具的原住房騰退證明向甲方領(lǐng)取“房屋所有權(quán)證”。辦理手續(xù)所需支付的有關(guān)稅費，按照國家和軍隊的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。因乙方原因?qū)е庐a(chǎn)權(quán)手續(xù)無法辦理的，責(zé)任由乙方承擔(dān)……公共維修基金由乙方個人承擔(dān)，在交納購房款時一并交甲方，共計15110.7元……。馬平生按照《購買萬泉寺經(jīng)濟適用住房協(xié)議書》的約定支付了購房款及公共維修基金。2011年，馬平生入住301號房屋。

2020年12月15日，陸某住房專項清理整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具《證明》一份，載明：“萬泉寺經(jīng)濟適用住房項目為陸某裝甲兵學(xué)院（原裝甲兵工程學(xué)院）建設(shè)，，地址為北京市豐臺區(qū)萬泉寺北路**院，住房性質(zhì)為軍隊經(jīng)濟適用住房根據(jù)全軍經(jīng)濟適用住房建設(shè)項目清理統(tǒng)一部署，該項目正在組織歷史遺留問題整改，售房方案處于審批階段，下步將組織產(chǎn)權(quán)證辦理?！?020年12月16日，北京市不動產(chǎn)登記事務(wù)中心未查詢到萬泉寺小區(qū)不動產(chǎn)登記信息。

另查，中國人民解放軍裝甲兵工程學(xué)院因編制改革，編入裝甲兵學(xué)院，中國人民解放軍裝甲兵工程學(xué)院的權(quán)利義務(wù)由裝甲兵學(xué)院承接。

一審法院認為，雙方之間的購房協(xié)議約定產(chǎn)權(quán)手續(xù)的辦理，按建設(shè)部、總后勤部的有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一到地方房地產(chǎn)管理部門辦理，且現(xiàn)售價系暫定售價，最終售價以工程決算審計審定，售房方案經(jīng)總部批復(fù)的價格為準(zhǔn)?，F(xiàn)萬泉寺小區(qū)尚未辦理初始產(chǎn)權(quán)登記，且陸某住房專項清理整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室證明萬泉寺經(jīng)濟適用住房項目正在組織歷史遺留問題整改，售房方案處于審批階段。故目前尚未達到購房協(xié)議約定的辦理301號房屋不動產(chǎn)登記證書的條件，故對于馬平生的訴訟請求，法院暫不予支持。待條件成就時，馬平生可另行主張。馬平生的第二項、第三項訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。需要指出的是，馬平生入住301號房屋近十年，陸某住房清理工作亦3年多，裝甲兵學(xué)院應(yīng)加快清理工作及售房方案的審批，盡快辦理萬泉寺小區(qū)的產(chǎn)權(quán)登記以維護購房人的合法權(quán)益。

據(jù)此，一審法院于2020年12月判決：駁回馬平生的全部訴訟請求。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明事實予以確認。

本院認為，馬平生與原中國人民解放軍裝甲兵工程學(xué)院簽訂的《購買萬泉寺經(jīng)濟適用住房協(xié)議書》系雙方真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原中國人民解放軍裝甲兵工程學(xué)院因編制改革編入現(xiàn)在的裝甲兵學(xué)院，故原中國人民解放軍裝甲兵工程學(xué)院在上述《購買萬泉寺經(jīng)濟適用住房協(xié)議書》的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由裝甲兵學(xué)院承接。根據(jù)上述《購買萬泉寺經(jīng)濟適用住房協(xié)議書》的內(nèi)容及原北京市發(fā)展計劃委員會出具的復(fù)函可知，馬平生所購房屋性質(zhì)系經(jīng)濟適用房，故關(guān)于所購房屋產(chǎn)權(quán)辦理的事項應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟適用房專門政策進行，而非直接適用一般商品房的相關(guān)規(guī)定。一審法院已查明目前萬泉寺小區(qū)尚未辦理初始產(chǎn)權(quán)登記，陸某住房專項清理整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室亦證明萬泉寺經(jīng)濟適用住房項目正在組織歷史遺留問題整改，售房方案尚處于審批階段，故一審法院據(jù)此認定涉案房屋辦理不動產(chǎn)登記證書的條件尚未成就，對馬平生提出的辦理不動產(chǎn)權(quán)證書的訴訟請求暫不予支持，并無不當(dāng)。馬平生可在相關(guān)條件成就時依法另行主張權(quán)利。依法訂立的合同對雙方當(dāng)事人均有約束力，非經(jīng)雙方協(xié)商一致，任何一方不得隨意更改。馬平生提出的關(guān)于變更和增加合同內(nèi)容的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，一審法院對其該項訴訟請求未予支持，亦無不當(dāng)。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10488元，由馬平生負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　胡珊珊

審 判 員　劉　潔

審 判 員　張玉賢

二〇二一年三月十五日

法官助理　方浩然

書 記 員　王遠征