上訴人（原審被告、反訴原告）：廣州熔大新材料有限公司，住所地廣州市番禺區(qū)石樓鎮(zhèn)岳溪村騰達(dá)東路**。

法定代表人：王文正，總經(jīng)理。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：北京伊士通新材料發(fā)展有限公司，，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)百花路**

法定代表人:殷昌平，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：許健敏，浙江銀馬律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李雪云，浙江銀馬律師事務(wù)所律師。

原審第三人：萊陽中高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，，住所地山東省煙臺(tái)萊陽市五龍南路**

法定代表人：雷振有，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王少明，北京市常鴻律師事務(wù)所律師。

上訴人廣州熔大新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱熔大公司）因與被上訴人北京伊士通新材料發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱伊士通公司）、原審第三人萊陽中高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中高公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初8224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

熔大公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判確認(rèn)雙方簽訂的RDXCL-05-2020（B1）-001《產(chǎn)品銷售合同》于2020年7月2日解除，判令伊士通公司支付違約金100萬元，并返還定金200萬元。事實(shí)與理由：我公司已按照合同約定全面履行了支付定金和所提貨物款項(xiàng)300萬元的義務(wù)，不存在違約行為。伊士通公司未按合同約定在2020年5月31日前全面履行供貨義務(wù)，屬于違約方，我公司有權(quán)要求其在解除合同和支付違約金100萬元的同時(shí)返還200萬元訂金。一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，未認(rèn)識(shí)到伊士通公司違約行為的嚴(yán)重性，以繼續(xù)履行合同的原則進(jìn)行審判，對(duì)我公司不公平。伊士通公司的行為屬于典型的違背誠實(shí)信用原則，應(yīng)予否定和打擊，從而創(chuàng)造良好的營商環(huán)境和市場(chǎng)秩序。

伊士通公司辯稱，同意一審判決。不同意對(duì)方的上訴請(qǐng)求。

中高公司述稱，不同意一審判決，同意熔大公司第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。但未上訴。

伊士通公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令熔大公司繼續(xù)履行合同，支付剩余貨款1400萬元，并在付款后七日內(nèi)安排提貨，中高公司對(duì)以上合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任;2.訴訟費(fèi)用由熔大公司承擔(dān)。

熔大公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)伊士通公司與熔大公司簽訂的RDXCL-05-2020（B1）-001《產(chǎn)品銷售合同》于2020年7月2日解除;2.判令伊士通公司向熔大公司支付違約金100萬元;3.反訴費(fèi)用由伊士通公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：中高公司之法定代表人雷振有與伊士通公司經(jīng)協(xié)商，約定購買伊士通公司的原材料，并由中高公司與伊士通公司簽訂買賣合同，注冊(cè)新公司后再調(diào)整主體。2020年4月11日，伊士通公司（供方）與中高公司（需方）簽訂了《產(chǎn)品銷售合同》，約定伊士通公司向中高公司提供規(guī)格型號(hào)為P6515的聚丙烯產(chǎn)品500噸、P6515RZ6的聚丙烯產(chǎn)品15噸，合計(jì)515噸，總金額1700萬元；提貨時(shí)間：2020年5月31日前陸續(xù)交P6515-200噸，P6515RZ6-6噸，6月30日之前陸續(xù)交聚丙烯P6515-300噸，P6515RZ6-9噸；提貨方式：伊士通公司倉庫自提，運(yùn)雜費(fèi)由需方負(fù)擔(dān)；結(jié)算方式及期限：需方于2020年4月13日前付訂金200萬元，提貨前需方須提前一周付清所提數(shù)量的全部貨款，款到賬一周后提貨，訂金沖抵最后一筆所提原料的貨款。有效期限：2020年4月10日至2020年7月10日。

簽訂上述合同后，中高公司于2020年4月12日向伊士通公司支付訂金200萬元。2020年4月13日，熔大公司注冊(cè)成立。另，雷振有與熔大公司之股東甘永水系朋友關(guān)系。2020年4月29日，熔大公司向伊士通公司預(yù)付了300萬元作為貨款。經(jīng)協(xié)商，熔大公司分別于2020年5月1日、2020年5月10日自伊士通公司各提聚丙烯P6515-10噸、P6515RZ6-0.3噸，并于2020年5月17日提聚丙烯P6515-10噸、P6515RZ6-0.3噸。

2020年5月29日，伊士通公司（供方）與熔大公司（需方）簽訂《產(chǎn)品銷售合同》，約定：伊士通公司向熔大公司提供規(guī)格型號(hào)為P6515的聚丙烯產(chǎn)品500噸、P6515RZ6的聚丙烯15噸，合計(jì)515噸，總金額1700萬元；交貨時(shí)間：2020年5月31日前陸續(xù)交P6515-200噸，P6515RZ6-6噸，6月30日之前陸續(xù)交聚丙烯P6515-300噸，P6515RZ6-9噸；提貨方式：伊士通公司倉庫自提，運(yùn)雜費(fèi)由需方負(fù)擔(dān)；結(jié)算方式及期限：需方于2020年5月20日前付訂金200萬元，提貨前需方須提前一周付清所提數(shù)量的全部貨款，款到賬一周后提貨，訂金沖抵最后一筆所提原料的貨款；違約責(zé)任：如果需方未及時(shí)付清貨款，供方有權(quán)要求解除合同，并要求需方承擔(dān)訂金總額50%的違約金；如供方未能及時(shí)供貨，需方有權(quán)要求解除合同，并要求供方承擔(dān)訂金總額50%的違約金。

一審中，伊士通公司提交《合同主體變更三方協(xié)議》一份，系由其起草，其于5月19日要求熔大公司和中高公司簽章后回傳，該協(xié)議內(nèi)容為：“伊士通公司（甲方）、中高公司（乙方）、熔大公司（丙方）經(jīng)協(xié)商一致，就原合同變更事宜達(dá)成以下協(xié)議：一、原合同情況：1.甲方與乙方于2020年4月11日簽訂了《產(chǎn)品銷售合同》（以下稱“原合同”）；2.原合同履行情況：（1）截至2020年4月12日，乙方向甲方已經(jīng)付款共200萬元；（2）截至2020年5月19日，甲方已向乙方交付型號(hào)為P6515的聚丙烯30噸，P6515RZ6-0.9噸。至此，甲乙雙方按原合同義務(wù)陸續(xù)履行終止。二、合同主體變更：1.本協(xié)議各方同意丙方取代乙方成為“原合同”的一方；……3.乙方在本協(xié)議生效前基于履行原合同對(duì)甲方所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)由丙方享有和承擔(dān)。4.本協(xié)議生效后，丙方按照原合同的約定享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)?！?、保證條款：為了保證丙方按照約定履行義務(wù)，本協(xié)議生效后，乙方對(duì)丙方履行本協(xié)議及原合同對(duì)甲方提供連帶責(zé)任保證。本協(xié)議自甲、乙、丙三方蓋章之日起生效?！币潦客ü?、熔大公司在該協(xié)議上簽章，中高公司未在該協(xié)議上簽章。同時(shí)，三方就中高公司支付的200萬元訂金的退還事宜進(jìn)行協(xié)商，未能達(dá)成一致意見。

2020年6月5日、6月10日，熔大公司分別自伊士通公司提貨聚丙烯P6515-10噸、P6515RZ6-0.3噸。2020年6月13日，伊士通公司通知熔大公司提貨，熔大公司于6月16日通知伊士通公司，要求提貨聚丙烯P6515-40噸、P6515RZ6-0.9噸。伊士通公司要求熔大公司在中高公司簽署上述三方協(xié)議后方可提貨，雙方未能協(xié)商一致。后伊士通公司于2020年6月22日向熔大公司提供了上述貨物。

2020年6月30日，伊士通公司向熔大公司發(fā)送履約函，要求熔大公司盡快支付剩余貨款并提取相應(yīng)貨物。7月1日，熔大公司向伊士通公司發(fā)送告知書，以伊士通公司未按合同約定供貨構(gòu)成違約，要求解除合同，并要求伊士通公司支付違約金。

2020年7月2日，中高公司向伊士通公司發(fā)送律師函，以中高公司與熔大公司實(shí)際履行了雙方之間簽訂的產(chǎn)品銷售合同，故中高公司與伊士通公司簽訂的銷售合同應(yīng)予解除，要求伊士通公司返還其支付的訂金200萬元。2020年7月3日，伊士通公司向熔大公司發(fā)送告知函，認(rèn)為中高公司系代熔大公司支付訂金200萬元，再次要求熔大公司繼續(xù)履行合同。后中高公司訴至法院，要求伊士通公司返還訂金200萬元。伊士通公司亦提起本案訴訟，要求熔大公司繼續(xù)履行合同。

一審法院認(rèn)為，伊士通公司和中高公司簽訂的銷售合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)系合法有效。伊士通公司、中高公司和熔大公司三方達(dá)成一致，變更銷售合同買受人中高公司為熔大公司，伊士通公司與熔大公司亦重新簽署了銷售合同予以確認(rèn)，因此，涉案買賣合同主體系伊士通公司與熔大公司。中高公司主張伊士通公司與熔大公司簽署銷售合同后，其與伊士通公司簽署的合同已解除一節(jié)，缺乏依據(jù)，法院不予采信。本案中，各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系：伊士通公司和熔大公司是否存在違約行為，以及涉案買賣合同是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。合同主體變更，變更之前已經(jīng)履行完的債務(wù)仍然有效，未變更的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該繼續(xù)履行，變更部分從變更后生效。本案中，中高公司與伊士通公司簽訂銷售合同后，中高公司支付訂金200萬元，該履行行為對(duì)變更后的主體亦有約束力。訴訟中，中高公司主張其支付的200萬元訂金并非伊士通公司與熔大公司之間買賣合同所涉及的訂金，與雙方提交的證據(jù)所顯示的事實(shí)不符，法院無法采信。伊士通公司據(jù)此主張熔大公司未履行支付訂金的義務(wù)，亦與事實(shí)不符，法院亦不予采信。后熔大公司于4月29日預(yù)付貨款300萬元，依據(jù)合同約定，伊士通公司應(yīng)當(dāng)于5月份供貨聚丙烯P6515-200噸，P6515RZ6-6噸，款到賬一周后提貨。本案中，雙方未就每月貨物提供的批次和數(shù)量進(jìn)行具體約定。根據(jù)雙方微信記錄，伊士通公司單次供貨數(shù)量系應(yīng)熔大公司的具體要求而安排。盡管伊士通公司前期被熔大公司催要發(fā)貨，但伊士通公司的單次供貨系應(yīng)熔大公司要求，未逾雙方合同約定的期間，且熔大公司亦未對(duì)伊士通公司的供貨提出異議，因此，熔大公司主張伊士通公司供貨期間未及時(shí)供貨，構(gòu)成違約，缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)主張，法院不予采信。而熔大公司要求伊士通公司供應(yīng)完300萬元的貨物后，未再繼續(xù)支付貨款并提貨，違反了合同約定。熔大公司作為違約方，要求確認(rèn)合同已于7月2日伊士通公司收到其解除合同的通知之日解除，并主張違約金，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持?，F(xiàn)伊士通公司作為守約方堅(jiān)持要求繼續(xù)履行合同，熔大公司亦未提交合同應(yīng)予解除或無法繼續(xù)履行的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)伊士通公司的上述訴求，法院予以支持。關(guān)于剩余貨款的金額，鑒于伊士通公司現(xiàn)仍持有中高公司支付的200萬元，剩余貨款應(yīng)為1200萬元，故對(duì)伊士通公司超出該金額的訴訟請(qǐng)求部分，法院不予支持；伊士通公司應(yīng)于收到剩余貨款七日內(nèi)向熔大公司供應(yīng)相應(yīng)的貨物。關(guān)于伊士通公司主張中高公司與熔大公司系關(guān)聯(lián)公司，要求中高公司承擔(dān)連帶責(zé)任一節(jié)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。判決：一、北京伊士通新材料發(fā)展有限公司與廣州熔大新材料有限公司繼續(xù)履行雙方之間簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》，廣州熔大新材料有限公司于判決生效后三十日內(nèi)向北京伊士通新材料發(fā)展有限公司支付剩余貨款1200萬元，并在付款后七日內(nèi)提貨（聚丙烯P6515-410噸，P6515RZ6-12.6噸）；二、駁回北京伊士通新材料發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回廣州熔大新材料有限公司的反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，各方均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雙方未就每月貨物提供的批次和數(shù)量進(jìn)行具體約定。根據(jù)雙方微信記錄，伊士通公司單次供貨數(shù)量系應(yīng)熔大公司的具體要求而安排。伊士通公司的單次供貨亦未逾雙方合同約定的期間。綜合本案證據(jù)情況，熔大公司未能提供充分證據(jù)證明其解除合同符合法定的解除情形，一審法院駁回其確認(rèn)解除合同的訴請(qǐng)并結(jié)合合同具體履行情況駁回其要求伊士通公司支付違約金的訴請(qǐng)，并無不當(dāng)。結(jié)合上述認(rèn)定及當(dāng)事人訴請(qǐng)和本案具體審理情況，一審法院支持伊士通公司要求繼續(xù)履行合同的訴請(qǐng)，對(duì)本案所做處理并無不當(dāng)。熔大公司上訴堅(jiān)持對(duì)本案的異議，因事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，熔大公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)123800元，由廣州熔大新材料有限公司負(fù)擔(dān)（已交納13800元，余款于本判決生效后7日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　王　磊

二〇二一年三月十日

法官助理　　郭子楓

書 記 員　　曹　靜