上訴人（原審原告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

委托訴訟代理人：張金海，北京市智遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳冬梅，北京市智遠(yuǎn)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師

被上訴人（原審被告）：程燕平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

被上訴人（原審被告）：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

上訴人石某某因與被上訴人程燕平、段某某車輛租賃合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初4631號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

石某某上訴請求：撤銷一審裁定，將本案發(fā)回重審。事實(shí)及理由：上訴人提交的《工程機(jī)械臺(tái)班結(jié)算單》能夠證明雙方存在租賃合同的關(guān)系。該結(jié)算單中明確載明了出租方、車輛型號(hào)、用車時(shí)間、用車單位信息，具備了租賃合同的主要內(nèi)容。上訴人與被上訴人均為自然人，以結(jié)算單的方式確定租賃關(guān)系并作為結(jié)算憑證符合行業(yè)習(xí)慣。北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院在審理（2018）京0106民初7487號(hào)案件以及北京市第二中級(jí)人民法院在審理（2018）京02民終5940號(hào)案件時(shí)，段某某辯稱其受程燕平的雇傭，負(fù)責(zé)在結(jié)算單上簽字，依照段某某的單方陳述，法院裁定駁回了上訴人的起訴。本案中，程燕平應(yīng)訴時(shí)明確否認(rèn)與段某某存在雇傭關(guān)系。據(jù)此，法院應(yīng)依據(jù)新查明的事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

程燕平、段某某對(duì)于石某某的上訴，未向本院提交答辯意見。

石某某向一審法院起訴請求：1、判令程燕平、段某某支付車輛租賃欠款440158元；2、判令程燕平、段某某賠償石某某經(jīng)濟(jì)損失，以440158元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率計(jì)算，自2016年1月1日起至付清欠款為止；3、訴訟費(fèi)由程燕平、段某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證明或者證明不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。本案中，石某某提供的《工程機(jī)械臺(tái)班結(jié)算單》等證據(jù)并不足以證明其與段某某、程燕平之間形成了車輛租賃合同關(guān)系，程燕平亦不認(rèn)可其與石某某之間形成了車輛租賃關(guān)系。段某某雖未到庭，根據(jù)已經(jīng)生效的（2018）京02民終5940號(hào)民事裁定書及庭審筆錄的內(nèi)容，段某某亦不認(rèn)可其與石某某之間形成了車輛租賃關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、第一百五十四條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定：駁回石某某的起訴。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。石某某以程燕平、段某某為被告提起本案車輛租賃合同糾紛訴訟，應(yīng)當(dāng)就雙方之間存在車輛租賃合同關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)，不足以證明石某某與程燕平、段某某之間存在車輛租賃合同關(guān)系。故一審法院認(rèn)定石某某與程燕平、段某某之間并不存在車輛租賃合同關(guān)系，進(jìn)而裁定駁回其起訴并無不當(dāng)。

綜上，石某某的上訴理由不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　　朱　印

審 判 員　　蔣春燕

審 判 員　　施　憶

二〇二一年三月十六日

法官助理　　李雅迪

書 記 員　　韓　瑋