上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住安徽省霍邱縣。

委托訴訟代理人：孟祥濤，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：夏項城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河南省項城市。

委托訴訟代理人：王巖，北京首陽律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人夏項城提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初8711號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案已審理終結(jié)。

劉某上訴請求：撤銷一審判決，本案訴訟費用由夏項城承擔(dān)。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。1．我與夏項城之間不存在直接的勞務(wù)雇傭關(guān)系，侯獻偉與本案有直接關(guān)聯(lián)性，應(yīng)追加侯獻偉為本案被告。2．一審法院認(rèn)定我承擔(dān)事故主要責(zé)任，明顯不當(dāng)，雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。3．一審法院認(rèn)定夏項城適用北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費明顯不當(dāng)。

夏項城辯稱，同意一審判決，不同意劉某的上訴請求。

夏項城向一審法院起訴請求：1．判令劉某賠償夏項城醫(yī)療費60236．45元、住院伙食補助費5200元、營養(yǎng)費32700元、誤工費130800元、護理費57200元、交通費5000元、殘疾賠償金1329282元、被扶養(yǎng)人生活費213246．8元、精神損害撫慰金50000元、殘疾輔助器具892元、鑒定費3150元、其他財產(chǎn)損失158．8元，共計1887866．05元；2．本案訴訟費由劉某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2019年8月25日，夏項城到劉某承攬的位于北京市大興區(qū)金茂逸墅小區(qū)的防水工程處（以下簡稱涉案工程）工作，由夏項城一人進行防水施工。2019年8月29日，夏項城在施工過程中被燒傷，后被送往北京急救中心治療。

2019年8月29日至2019年10月27日期間，夏項城在北京朝陽急診搶救中心住院治療，共計52天。

2019年9月23日，劉某通過微信向夏項城轉(zhuǎn)賬3500元。

2019年10月3日，夏梓恒出具一張收據(jù)憑證，載明：“現(xiàn)有夏項城子女夏梓恒收到劉某墊付夏項城在北京朝陽急診搶救中心住院期間代為墊付的醫(yī)療費用票據(jù)，上述票據(jù)中金額由劉某墊付，票據(jù)金額共計661619．84元?！绷恚徶?，劉某稱其向侯獻偉支付12萬元用于夏項城治療，夏項城承認(rèn)其收到該12萬元款項。

經(jīng)雙方確認(rèn)，劉某共支付夏項城785119．84元。

2020年7月21日，北京公大弘正醫(yī)學(xué)研究院司法鑒定中心出具公大司鑒[2020]臨鑒字第147號《司法鑒定意見書》，載明：“……二、基本案情2019年8月29日13時40分，夏項城于北京市大興區(qū)金茂逸墅10號樓處工作時意外燒傷……六、鑒定意見：1、夏項城全身燒傷致體表遺留瘢痕達90%以上符合二級傷殘，賠償指數(shù)為90%。2、建議夏項城的誤工期、護理期，營養(yǎng)期為至評殘前一日?！毕捻棾侵С鲨b定費3150元。

2020年8月4日，項城市秣陵鎮(zhèn)夏營行政村村民委員會出具證明：“茲有我轄區(qū)村民夏寶林，74周歲，身份證號：×××，其妻周玉田，76周歲，身份證號：×××，二人共育有3名子女，分別為：夏勝利、夏連生、夏項城，因夏寶林、周玉田體弱多病，無勞動能力，也無其他生活來源，生活只依靠3名子女共同扶養(yǎng)。”

經(jīng)查，夏項城與其妻閆東蘭育有一子一女，子夏梓恒、女夏某，分別于1997年2月14日、xxxx年xx月xx日出生。夏項城及其親屬的戶籍均為農(nóng)村戶口。

庭審中，劉某稱涉案工程僅需一人施工，劉某另外指派一人在現(xiàn)場負(fù)責(zé)看火，劉某在侯獻偉處購買防水材料，夏項城通過侯獻偉指派到劉某處工作，等工程結(jié)束，劉某將材料費、工人工資一并給侯獻偉，侯獻偉再給夏項城結(jié)算工資，劉某未與侯獻偉或夏項城簽訂合同，夏項城與劉某沒有直接的雇傭關(guān)系，劉某也沒有與侯獻偉約定夏項城的工資。夏項城稱其與劉某通過電話，聽從劉某的安排進行工作，雙方商定的日工資為400元；夏項城不是直接受雇于侯獻偉的，侯獻偉只是將其介紹到劉某的工地上干活。

劉某向法院申請證人譚某出庭作證。譚某陳述：譚某與劉某是朋友關(guān)系，案發(fā)時其在現(xiàn)場，受劉某指派到涉案工程場地進行現(xiàn)場勘測，譚某將夏項城帶到施工現(xiàn)場，譚某曾要求夏項城提供特殊作業(yè)的證件，夏項城出示了證件照片并向譚某交付證件的復(fù)印件，其他情況譚某不清楚。

劉某向法院申請證人許某出庭作證。許某陳述：許某是一名工程師，劉某承攬的涉案工程是許某所在公司的，施工前許某帶領(lǐng)劉某到物業(yè)辦理開工證，夏項城在雨水井施工過程中發(fā)生事故，雨水井深度約為1．8米，案發(fā)時許某距離發(fā)生事故的雨水井5至6米遠(yuǎn)處，正在現(xiàn)場查看施工情況，后許某將夏項城從雨水井中拉出，案發(fā)時未見明火，施工現(xiàn)場全是煙霧。

庭審中，劉某稱證人譚某的證詞欲證明夏項城受侯獻偉指派到涉案工程現(xiàn)場施工，證人許某的證詞欲證明夏項城在施工過程中自身存在過錯責(zé)任。夏項城稱其具防水施工的特殊作業(yè)工作證，但工作證在事故中燒毀。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，劉某主張夏項城的直接雇主是侯獻偉，侯獻偉應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但未提供證據(jù)予以佐證。法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)和法院查明的事實，無證據(jù)直接證明夏項城受雇于侯獻偉，且夏項城是在給劉某承攬的涉案工程施工過程中發(fā)生意外，夏項城系提供勞務(wù)一方，劉某系接受勞務(wù)一方，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。

個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

劉某主張夏項城在施工過程中負(fù)有過錯責(zé)任，涉案工程需要專業(yè)的技能證書，夏項城向劉某提供了虛假的技能證書；夏項城稱其參與涉案工程的工作內(nèi)容不需要相應(yīng)的技術(shù)證書。法院認(rèn)為，夏項城作為施工人，且自稱具有防水施工的特殊作業(yè)工作證，自身應(yīng)有安全防范義務(wù)，但夏項城未盡安全防范注意義務(wù)，對損害的發(fā)生具有一定過錯，可以減輕劉某責(zé)任，結(jié)合本案具體情況，法院酌定夏項城承擔(dān)30%的過錯責(zé)任，劉某承擔(dān)70%的過錯責(zé)任。

受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

關(guān)于醫(yī)療費。夏項城向法院提交了醫(yī)療費票據(jù)一組，面額共計840236．45元，劉某認(rèn)可該證據(jù)、數(shù)額，同意支付，法院不持異議。

關(guān)于殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。夏項城定殘時年齡為45周歲，為農(nóng)村戶口，夏項城向法院提交了微信支付消費記錄截圖一組、工友證人證詞等證據(jù)，欲證明夏項城常年工作、生活、居住在城鎮(zhèn)。法院認(rèn)為，夏項城的戶口雖為農(nóng)村戶口，但常年工作地、居住地在城鎮(zhèn)，根據(jù)法律規(guī)定，傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等賠償數(shù)額應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。另，根據(jù)《司法鑒定意見書》鑒定結(jié)果，賠償指數(shù)為90%，據(jù)此，經(jīng)核算，夏項城的殘疾賠償金應(yīng)為1329282元。

關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支付和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算至二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。如前所述，被扶養(yǎng)人生活費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，夏項城需要扶養(yǎng)的人員有三，其父夏寶林現(xiàn)年75周歲、其母周玉田現(xiàn)年77周歲、其女夏某現(xiàn)年14周歲，夏項城父母均無收入來源，由夏項城等三名子女共同扶養(yǎng)，夏某由夏項城夫妻共同扶養(yǎng)，根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)核算，三名被扶養(yǎng)人的生活費共計213246．8元，并入殘疾賠償金。

關(guān)于誤工費。受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。夏項城主張其日工資為400元，劉某不予認(rèn)可，夏項城僅向法院提交其工友的書面證言兩份，證明力較弱，法院不予采信。庭審中，劉某認(rèn)可勞務(wù)市場雇傭勞務(wù)的費用為每天300元左右。結(jié)合雙方提供勞務(wù)的實際情況，法院酌定夏項城的誤工費標(biāo)準(zhǔn)按每天300元計算。根據(jù)《司法鑒定意見書》的鑒定結(jié)果，誤工費、護理費、營養(yǎng)費計算期為至評殘日前一天，共326天，經(jīng)核算，夏項城的誤工費為97800元。

關(guān)于護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。夏項城向法院提交了北京齡泰勞務(wù)服務(wù)有限公司開具的護理費發(fā)票，顯示護理期限41天、護理費7790元，如上所述，期限應(yīng)計算至評殘日前一天，其他護理期間的護理人員誤工費標(biāo)準(zhǔn)酌定每天120元，經(jīng)核算，夏項城的護理費損失為41990元。

關(guān)于營養(yǎng)費。如上所述，期限應(yīng)計算至評殘日前一天，每天按50元計算，經(jīng)核算，金額為16300元。

關(guān)于住院伙食補助費。夏項城實際住院天數(shù)為52天，每天按100元計算，經(jīng)核算，金額為5200元。

關(guān)于交通費。夏項城未向法院提交交通費票據(jù)等證據(jù)證明，但結(jié)合夏項城住院52天的實際情況，法院酌定為2000元。

關(guān)于殘疾輔助器具費。憑票計算，夏項城向法院提交了北京念友康醫(yī)療科技有限公司開具的發(fā)票一張，面額為892元，劉某同意支付，法院不持異議。

關(guān)于精神損害撫慰金。受害人遭受精神損害的，賠償權(quán)利人可以向人民法院請求精神損害賠償。根據(jù)夏項城的傷殘情況及雙方的過錯程度，法院酌定2萬元。

關(guān)于復(fù)印費。夏項城向法院提交了復(fù)印費支付票據(jù)，面額為158．8元，劉某同意支付，法院不持異議。

關(guān)于鑒定費，憑鑒定費票據(jù)確定，金額為3150元。

綜上，劉某的損失為醫(yī)療費840236．45元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）1542528．8元、誤工費97800元、護理費41990元、營養(yǎng)費16300元、住院伙食補助費5200元、交通費2000元、殘疾器具輔助費892元、復(fù)印費158．8元、鑒定費3150元，共計2550256．05元，按責(zé)任比例，劉某承擔(dān)1785179．24元及精神損害賠償金2萬元，劉某已支付785119．84元，扣除已支付的部分，劉某還需支付夏項城1020059．4元。

據(jù)此，一審法院于2020年10月判決：一、除已支付的費用外，劉某于判決生效后七日內(nèi)支付夏項城醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾器具輔助費、精神損害賠償金、復(fù)印費、鑒定費共計1020059．4元；二、駁回夏項城的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審審理過程中，夏項城提供其2018年至2019年在北京生活的微信交易記錄，欲證明夏項城一直在北京生活，應(yīng)適用北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。劉某對該微信交易記錄真實性認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可。夏項城提供證人證言，欲證明其在北京從事防水工作。劉某對該證人證言的真實性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不予認(rèn)可。

經(jīng)審理查明，一審法院查明的其他事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

劉某在一審法院及本院審理期間均主張夏項城的直接雇主是侯獻偉，侯獻偉應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但并未提供證據(jù)予以佐證。故本院對其該項上訴主張不予采信。經(jīng)查，一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)和法院查明的事實，認(rèn)定夏項城與劉某形成勞務(wù)關(guān)系并無不當(dāng)，符合本案的實際情況。

關(guān)于責(zé)任分擔(dān)的認(rèn)定，經(jīng)查，一審法院結(jié)合本案具體情況，酌定夏項城承擔(dān)30%的過錯責(zé)任，劉某承擔(dān)70%的過錯責(zé)任亦并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。劉某關(guān)于責(zé)任分擔(dān)的上訴意見缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于劉某上訴所提一審法院認(rèn)定夏項城適用北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費明顯不當(dāng)?shù)闹鲝?，根?jù)查明的事實及相關(guān)證據(jù)，夏項城的戶口雖為農(nóng)村戶口，但常年工作地、居住地在城鎮(zhèn)，故根據(jù)法律規(guī)定，傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等賠償數(shù)額應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。一審法院所作認(rèn)定并無不當(dāng)，符合本案的實際情況。劉某該項上訴意見缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上，劉某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費21790元，由劉某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　李明磊

審 判 員　杜靈軍

審 判 員　王　琪

二〇二一年一月二十二日

法官助理　王若凈

書 記 員　張　爽