上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：周雷，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳潔，北京市盈科律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：翁鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：胡杰，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：原琦，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某某因與被上訴人翁鵬、王某某返還原物糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2019）京0101民初2652號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

馬某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審適用法律錯(cuò)誤。本案起訴符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件。根據(jù)民事訴訟法第一百五十條規(guī)定，一審也應(yīng)當(dāng)是中止審理本案，而非裁定駁回起訴。

翁鵬、王某某辯稱，同意一審裁定，不同意對(duì)方的上訴請(qǐng)求。

馬某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令翁鵬、王某某騰空返還位于北京市東城區(qū)達(dá)教胡同3號(hào)10幢1層、11幢1層、12幢1層、14幢1層房屋；2.判令翁鵬、王某某支付上述房屋占有使用費(fèi)暫計(jì)60萬元（自2010年12月21日至實(shí)際騰退房屋之日，按照每月1萬元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3.訴訟費(fèi)由翁鵬、王某某承擔(dān)。

一審審理過程中，翁鵬、王某某以馬某某及案外人為被告就涉案房屋另行起訴房屋買賣合同糾紛一案，該案件一審判決后，二審法院將該案發(fā)回重審，重審期間，翁鵬、王某某變更案由為物權(quán)保護(hù)糾紛，訴訟請(qǐng)求變更為判令馬某某將訴爭房屋所有權(quán)恢復(fù)登記至翁鵬名下。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，返還原物糾紛是指權(quán)利人請(qǐng)求無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的人返還該物的糾紛。無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。返還原物的請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利基礎(chǔ)是權(quán)利人要具有完全排他性的權(quán)利。馬某某雖系涉案房屋的登記所有權(quán)人，但翁鵬、王某某就涉案房屋起訴馬某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，要求馬某某將涉案房屋的所有權(quán)恢復(fù)登記至翁鵬、王某某名下，該案件尚未審結(jié)，暫不能排除翁鵬、王某某對(duì)涉案房屋享有權(quán)利，即馬某某主張權(quán)利的基礎(chǔ)，不具有完全的排他性，其要求返還原物的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)待明確涉案房屋權(quán)屬后，再行解決。裁定：駁回馬某某的起訴。

本院認(rèn)為，本案為返還原物糾紛。根據(jù)查明的事實(shí)，馬某某雖系涉案房屋的登記所有權(quán)人，但翁鵬、王某某就涉案房屋起訴馬某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，要求馬某某將涉案房屋的所有權(quán)恢復(fù)登記至翁鵬、王某某名下，該案件尚未審結(jié)。而返還原物的請(qǐng)求權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)是權(quán)利人要具有完全排他性的權(quán)利。綜合本案審理情況，一審法院駁回馬某某的起訴，并無不當(dāng)。

綜上所述，馬某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　　王　磊

審 判 員　　時(shí)　霈

審 判 員　　胡珊珊

二〇二一年三月五日

法官助理　　郭子楓

書 記 員　　曹　靜