上訴人（原審被告）：北京榮某假日酒店有限公司，住所地北京市東城區(qū)美術(shù)館后街**。

法定代表人：朱新平，董事長。

委托訴訟代理人：辛化岐，北京盛榮鑫佳律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京機(jī)電設(shè)備工程有限公司，，住所地北京市東城區(qū)美術(shù)館后街**

法定代表人：楊軍，董事長。

委托訴訟代理人：李波，北京市中普律師事務(wù)所律師。

上訴人北京榮某假日酒店有限公司（下稱榮某公司）因與被上訴人北京機(jī)電設(shè)備工程有限公司（下稱機(jī)電公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初10639號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月18日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年2月20日公開開庭審理了本案。上訴人榮某公司之委托訴訟代理人辛化岐、被上訴人機(jī)電公司之委托訴訟代理人李波均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

榮某公司上訴請求：同意一審判決第二項，撤銷一審判決第一、三項，依法改判駁回機(jī)電公司要求我公司支付2019年11月1日至2020年8月9日的房屋使用費(fèi)的訴訟請求。事實與理由：法院判決我公司交還北京市東城區(qū)美術(shù)館后街60號院內(nèi)1號樓1-3層、4號樓1-2層房屋（下稱涉案房屋）給機(jī)電公司，我公司也同意，但是我公司與機(jī)電公司的董事長及總經(jīng)理聯(lián)系騰退事宜，機(jī)電公司均不接電話，導(dǎo)致我公司無法搬離涉案房屋。2020年1月下旬開始，我國爆發(fā)新冠疫情，我公司的實際情況符合最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題指導(dǎo)意見（二）》中規(guī)定的情況。在新冠肺炎疫情流行期間，因為發(fā)生不可抗力，導(dǎo)致我公司客觀上不能營業(yè)，也沒有收入，依法不應(yīng)向機(jī)電公司交納租金。

機(jī)電公司辯稱：同意一審判決，不同意榮某公司的上訴請求和理由。

機(jī)電公司向一審法院起訴請求：1.判令榮某公司支付2019年11月1日至2020年8月9日的房屋使用費(fèi)1088356元；2.判令榮某公司支付水費(fèi)7476.50元、電費(fèi)138442元。

一審法院認(rèn)定事實：2008年3月28日，機(jī)電公司與榮某公司訂立《租賃合同》，約定榮某公司向機(jī)電公司承租涉案房屋及院內(nèi)北大廳，建筑面積1700平方米，期限自2008年8月1日起至2018年7月31日止。2018年5月17日，雙方又續(xù)簽了合同，租賃標(biāo)的物為涉案房屋，租賃期限為2018年8月1日起至2019年7月31日止，年租金140萬元。合同同時約定，租賃合同期滿前六十日，榮某公司向機(jī)電公司提出續(xù)租意愿，如果機(jī)電公司繼續(xù)出租房屋，在同等條件下，優(yōu)先租給榮某公司；合同期滿，本合同自行終止，機(jī)電公司有權(quán)收回出租房屋，榮某公司應(yīng)如期交還；榮某公司如需要求續(xù)租，則必須自租賃期滿2個月前書面通知機(jī)電公司，雙方另行協(xié)商，簽訂新的租賃合同。合同到期后，榮某公司繼續(xù)交納房租至2019年10月31日。機(jī)電公司曾將榮某公司訴至法院，要求榮某公司騰房。法院經(jīng)審理認(rèn)為在雙方簽訂的房屋租賃合同到期后，榮某公司繼續(xù)實際占有使用涉案房屋，并繼續(xù)交納房租，雙方之間形成了不定期租賃合同關(guān)系。機(jī)電公司起訴要求榮某公司騰房，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)電公司以實際行動要求解除租賃關(guān)系。據(jù)此，作出（2019）京0101民初21492號民事判決書，要求榮某公司騰退涉案房屋。榮某公司不服，提出上訴，北京市第二中級人民法院經(jīng)審理，于2020年3月30日作出（2020）京02民終1467號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。庭審中，榮某公司稱曾聯(lián)系機(jī)電公司騰退涉案房屋，機(jī)電公司對此予以否認(rèn)。另，榮某公司稱因新冠肺炎疫情，導(dǎo)致榮某公司在占用涉案房屋期間無法營業(yè)，依照規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減免租金。

一審法院認(rèn)為：機(jī)電公司與榮某公司簽訂的房屋租賃合同到期后，榮某公司繼續(xù)占用涉案房屋并交納房屋租金至2019年10月，故雙方形成不定期租賃合同關(guān)系。后機(jī)電公司起訴要求榮某公司將涉案房屋交還給機(jī)電公司，但榮某公司拒不騰退房屋，侵害了機(jī)電公司的合法權(quán)益?，F(xiàn)機(jī)電公司要求榮某公司比照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付2019年11月1日至2020年8月9日的房屋使用費(fèi)，于法有據(jù)，法院不予支持。榮某公司應(yīng)支付房屋使用費(fèi)的具體數(shù)額，法院在考慮機(jī)電公司、榮某公司之間形成的不定期房屋租賃合同關(guān)系、榮某公司的過錯程度以及新冠肺炎疫情的發(fā)生所造成的影響等因素酌定。榮某公司在占用涉案房屋期間，發(fā)生的水費(fèi)及電費(fèi)，榮某公司應(yīng)支付給機(jī)電公司?，F(xiàn)機(jī)電公司要求榮某公司支付水費(fèi)7476.50元、電費(fèi)138442元，證據(jù)充分，法院予以支持。榮某公司雖對所欠水電費(fèi)數(shù)額提出異議，但未舉反證，對此法院不予采信。據(jù)此，一審法院于2020年11月25日判決：一、北京榮某假日酒店有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付北京機(jī)電設(shè)備工程有限公司房屋使用費(fèi)864489元；二、北京榮某假日酒店有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付北京機(jī)電設(shè)備工程有限公司水費(fèi)7476.50元、電費(fèi)138442元；三、駁回北京機(jī)電設(shè)備工程有限公司的其他訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

雙方當(dāng)事人對一審查明的事實均無異議，本院予以確認(rèn)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為：本案中，經(jīng)法院生效判決確認(rèn)，榮某公司應(yīng)將涉案房屋騰退交還給機(jī)電公司，但榮某公司未能及時履行判決內(nèi)容，后經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行程序直至2020年8月9日才履行完畢判決內(nèi)容，故一審法院依據(jù)機(jī)電公司訴請判決榮某公司承擔(dān)實際占有使用涉案房屋2019年11月1日至2020年8月9日期間的房屋占有使用費(fèi)，事實及法律依據(jù)充分，本院予以維持。關(guān)于房屋占有使用費(fèi)數(shù)額問題，一審法院考慮到新冠疫情等相關(guān)因素酌情確定的房屋占有使用費(fèi)數(shù)額，并無不當(dāng)。雖榮某公司主張其公司曾與機(jī)電公司的董事長及總經(jīng)理聯(lián)系騰退事宜，機(jī)電公司均不接電話，導(dǎo)致其公司無法搬離涉案房屋，但在機(jī)電公司對此不予認(rèn)可的情形下，榮某公司并未就其該項主張?zhí)峤幌鄳?yīng)證據(jù)予以證明，故榮某公司以此為由拒絕支付房屋占有使用費(fèi)的上訴理由，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。另，榮某公司以新冠疫情為由要求全部免除房屋占有使用費(fèi)的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，榮某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)12445元，由北京榮某假日酒店有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　劉苑薇

二〇二一年二月二十日

法官助理　袁　芳

書 記 員　陳　雪