上訴人（原審原告）：師某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省安陽市文峰區(qū)。

委托訴訟代理人：趙紅慶，河南寧鳴律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京旭美時(shí)尚廣告設(shè)計(jì)有限公司，住所地北京市房山區(qū)城關(guān)街道顧八路****-D307（集群注冊）。

法定代表人：潘紅梅，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李光，北京鑄京律師事務(wù)所律師。

原審第三人：北京康葆國際健康科技有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)建國門外大街**樓****。

法定代表人：王福啟，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王正茂，男，北京康葆國際健康科技有限公司工作人員。

上訴人師某某因與被上訴人北京旭美時(shí)尚廣告設(shè)計(jì)有限公司（以下簡稱旭美公司）及原審第三人北京康葆國際健康科技有限公司（以下簡稱康葆公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106民初37114號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

師某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判撤銷北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106執(zhí)異269號(hào)執(zhí)行裁定書；2.一、二審訴訟費(fèi)用由旭美公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決不當(dāng)。本案的關(guān)鍵爭議在于師某某擔(dān)任康葆公司股東期間，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)是否與康葆公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立。一審中，師某某已提供北京中見會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）出具的中見專審【2019】3號(hào)《審計(jì)報(bào)告書》，證明在師某某擔(dān)任康葆公司股東期間，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，不存在混同現(xiàn)象，康葆公司也積極配合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作，提供了師某某擔(dān)任股東期間的全部資料（包括財(cái)務(wù)資料、租賃合同等）。因此，師某某提供的《審計(jì)報(bào)告書》程序合法正當(dāng)，結(jié)論客觀真實(shí)，應(yīng)予作為定案依據(jù)。一審法院未做調(diào)查，僅依據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十二條的規(guī)定，即認(rèn)定師某某所提交的《審計(jì)報(bào)告書》并非真實(shí)、有效，且《中華人民共和國公司法》第六十二條規(guī)定的是針對一人有限責(zé)任的年度會(huì)計(jì)審計(jì)所做的特別規(guī)定。本案所涉及的關(guān)鍵爭議是需要審計(jì)師某某擔(dān)任康葆公司股東期間，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)是否存在混同，屬于專項(xiàng)審計(jì)，并非是對康葆公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，一審法院對此存在理解錯(cuò)誤。二、一審法院審理程序違法，對于師某某所提供的《審計(jì)報(bào)告書》沒有向本案各方當(dāng)事人進(jìn)行釋明。如果一審法院認(rèn)為該《審計(jì)報(bào)告書》存在不可觀、不真實(shí)的可能，應(yīng)當(dāng)在一審開庭過程中對是否啟動(dòng)重新審計(jì)程序進(jìn)行說明。

旭美公司辯稱，不同意師某某上訴請求和上訴理由。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持一審判決。

康葆公司向本院提交書面審理申請，表示不出庭參加訴訟。同時(shí)，康葆公司對本案發(fā)表意見：一審法院審理時(shí)未采納康葆公司委托具有審計(jì)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所做出的《審計(jì)報(bào)告書》屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤?？递峁疚袝?huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)本案所涉專項(xiàng)事務(wù)時(shí)，向會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供了師某某擔(dān)任股東期間（2016年9月至2018年10月）全部的會(huì)計(jì)資料，其中包括康葆公司經(jīng)營期間的年底財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、記賬憑證、合同以及對公賬戶的全部往來明細(xì)。因此北京中見會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）獲取的審計(jì)證據(jù)是充分、適當(dāng)?shù)?，為其出具審?jì)意見提供了基礎(chǔ)，對審計(jì)結(jié)果可以提供合理保證，應(yīng)予作為定案依據(jù)。

師某某向一審法院起訴請求：1.判令撤銷北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106執(zhí)異269號(hào)執(zhí)行裁定書，并判決不得追加師某某為被執(zhí)行人；2.案件受理費(fèi)及相關(guān)開支費(fèi)用由旭美公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：旭美公司與康葆公司加工合同糾紛一案，一審法院于2018年5月30日作出（2018）京0106民初5144號(hào)民事判決，判決康葆公司給付旭美公司貨款5.7萬元并自2017年11月4日始按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算違約金，至實(shí)際付清之日止。該判決已發(fā)生法律效力。2018年10月8日，旭美公司申請強(qiáng)制執(zhí)行，一審法院依法受理，執(zhí)行案號(hào)為（2018）京0106執(zhí)9328號(hào)。執(zhí)行過程中，未查詢到被執(zhí)行人康葆公司可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，一審法院于2019年1月3日作出（2018）京0106執(zhí)9328號(hào)執(zhí)行裁定，裁定（2018）京0106執(zhí)9328號(hào)執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行程序。

一審法院另查，康葆公司成立于2016年9月19日，成立時(shí)性質(zhì)為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股）股東為師某某、王奕涵。2017年8月16日，該公司股東由師某某、王奕涵變更為師某某，公司性質(zhì)變更為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資）。2018年10月25日，該公司股東由師某某變更為王福啟，公司性質(zhì)為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資）。

2019年7月10日，一審法院作出（2019）京0106執(zhí)異269號(hào)執(zhí)行裁定書，追加師某某為一審法院（2018）京0106執(zhí)9328號(hào)案的被執(zhí)行人，師某某應(yīng)于裁定生效之日起十五日內(nèi)，在一審法院（2018）京0106民初5144號(hào)民事判決書確定的康葆公司應(yīng)向旭美公司履行義務(wù)的范圍內(nèi)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

后師某某不服該裁定，向一審法院提起執(zhí)行異議之訴，稱一審法院未通知其到庭談話與答辯即做出（2019）京0106執(zhí)異269號(hào)執(zhí)行裁定書，該裁定程序違法，認(rèn)為在擔(dān)任康葆公司股東期間，公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，且目前已將康葆公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王福啟，不再擔(dān)任康葆公司股東并已辦理了工商變更登記。師某某向一審法院提交北京中見會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）于2019年11月8日出具的《審計(jì)報(bào)告書》，顯示該所接受師某某及康葆公司委托，根據(jù)康葆公司提供的相關(guān)資料（包括財(cái)務(wù)資料、租賃合同等）執(zhí)行審計(jì)程序，客觀反映師某某在公司擔(dān)任股東期間（2016年9月至2018年10月）的履行情況，包括：出資情況、資產(chǎn)、負(fù)債情況、財(cái)務(wù)收支情況、公司資產(chǎn)獨(dú)立性情況等，審計(jì)意見：1.師某某擔(dān)任康葆公司股東期間履行了股東會(huì)賦予的職權(quán)，截止審計(jì)日實(shí)繳出資額5550萬元，2018年10月15日師某某將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王福啟，王福啟成為公司唯一股東，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)認(rèn)繳出資額乘余金額1250萬元的股東義務(wù)；2.師某某除向公司投資外，個(gè)人未與公司發(fā)生任何交易，康葆公司保持獨(dú)立自主經(jīng)營、財(cái)務(wù)獨(dú)立核算，師某某個(gè)人與公司不存在財(cái)產(chǎn)混同，也不存在占用公司資產(chǎn)的情形；3.康葆公司建立了獨(dú)立的財(cái)務(wù)制度，財(cái)務(wù)支付明晰，存在獨(dú)立的經(jīng)營場所和從業(yè)人員。該《審計(jì)報(bào)告書》附送：（附表一）資產(chǎn)負(fù)債表，（附表二）利潤表，（附表三）預(yù)付款項(xiàng)明細(xì)表，（附表四）其他應(yīng)收款明細(xì)表，（附表五）庫存商品明細(xì)表，（附表六）固定資產(chǎn)明細(xì)表，（附表七）應(yīng)付賬款明細(xì)表，（附表八）銷售費(fèi)用明細(xì)表，（附表九）管理費(fèi)用明細(xì)表。旭美公司對該《審計(jì)報(bào)告書》不予認(rèn)可。

本案在一審審理過程中，經(jīng)一審法院借閱（2019）京0106執(zhí)異269號(hào)執(zhí)行電子卷宗，顯示2019年3月6日，一審法院通過EMS全球郵政特快專遞法院專遞郵件向康葆公司的住所地北京市朝陽區(qū)建國門外大街8號(hào)樓11層1103A單元及師某某的戶籍所在地河南省安陽市文峰區(qū)彰德路**院文華苑小區(qū)****樓****分別寄送傳票，上述郵件于2019年3月9日及2019年3月12日被退回。后一審法院于2019年4月9日在人民法院報(bào)刊登公告，內(nèi)容為：康葆公司、師某某：旭美公司申請執(zhí)行康葆公司加工合同糾紛一案，旭美公司向一審法院申請追加師某某為被執(zhí)行人?，F(xiàn)依法向你們公告送達(dá)追加申請書及證據(jù)副本，自公告之日起經(jīng)過60日，即視為送達(dá)。提出答辯狀和舉證期限分別為公告期滿后的15日，并定于答辯和舉證期滿后的第2日10時(shí)（遇法定節(jié)假日順延）在一審法院執(zhí)行局第七法庭談話，逾期將依法缺席裁判。

一審法院認(rèn)為，旭美公司與康葆公司因加工合同糾紛一案，一審法院作出（2018）京0106民初5144號(hào)民事判決，在執(zhí)行程中，未查詢到康葆公司可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，一審法院于2019年1月3日作出（2018）京0106執(zhí)9328號(hào)執(zhí)行裁定，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。因一審法院作出民事判決及申請人旭美公司申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，被申請人康葆公司為一人有限責(zé)任公司，師某某是當(dāng)時(shí)的股東?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！焙笊暾埲诵衩拦旧暾堊芳訋熌衬碁楸粓?zhí)行人，一審法院于2019年3月6日通過EMS全球郵政特快專遞法院專遞依法向康葆公司住所地及師某某的戶籍所在地戶籍所在地郵寄送達(dá)傳票，2019年3月9日及2019年3月12日被退回，后一審法院通過公告方式予以送達(dá)，送達(dá)方式合法，現(xiàn)師某某主張一審法院在未通知其到庭參加談話并答辯的情況下所做裁定書違反法定程序，一審法院不予支持。本案在一審審理過程中，師某某提交北京中見會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）出具的《審計(jì)報(bào)告書》，主張自2016年9月至2018年10月期間，個(gè)人未與公司發(fā)生任何交易，康葆公司保持獨(dú)立自主經(jīng)營、財(cái)務(wù)獨(dú)立核算，師某某個(gè)人與公司不存在財(cái)產(chǎn)混同，也不存在占用公司資產(chǎn)的情形?！吨腥A人民共和國公司法》第六十二條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！睅熌衬匙孕形斜本┲幸姇?huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）所做審計(jì)報(bào)告，審計(jì)結(jié)果未依據(jù)公司相關(guān)年度財(cái)務(wù)報(bào)告、相關(guān)審計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)資料作出，現(xiàn)不能確定本次審計(jì)報(bào)告所依據(jù)的會(huì)計(jì)信息和資料真實(shí)、完整，據(jù)此，無法確定審計(jì)結(jié)論真實(shí)、有效，故一審法院對《審計(jì)報(bào)告書》的結(jié)論不予認(rèn)定。師某某主張其本人在擔(dān)任康葆公司股東期間，個(gè)人未與公司發(fā)生交易，個(gè)人與公司不存存財(cái)產(chǎn)混同，依據(jù)不足，一審法院不予認(rèn)定。綜上所述，一審法院對師某某的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條的規(guī)定，判決：駁回師某某的訴訟請求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

師某某提交2021年1月15日北京中見會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）出具的《證明》，證明《審計(jì)報(bào)告書》是根據(jù)康葆公司提供的年度財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告所作出。旭美公司針對師某某提交的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：不屬于二審新證據(jù)。旭美公司無法核對該證據(jù)的真實(shí)性，由法院進(jìn)行認(rèn)定，證明目的不予認(rèn)可，出具《證明》的北京中見會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）與出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為同一主體，有直接利害關(guān)系，不具有客觀真實(shí)性。本院認(rèn)為，《證明》屬于證人證言性質(zhì)，在北京中見會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）無人出庭作證的情況下，本院對《證明》真實(shí)性不予認(rèn)可，證明目的不予采信。另，師某某在二審申請證人王某作為北京中見會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）人員出庭說明情況，但師某某表示無法提交證據(jù)證明王某的身份，因王某的身份無法證實(shí)，本院對師某某的出庭申請未予準(zhǔn)許。

本院對一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

本案二審的爭議焦點(diǎn)是師某某提交的證據(jù)是否能夠證明其在擔(dān)任康葆公司一人股東期間沒有與康葆公司財(cái)產(chǎn)混同。

《中華人民共和國公司法》第六十二條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！鄙鲜龇梢?guī)定，要求一人有限責(zé)任公司的股東應(yīng)當(dāng)將公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分離，強(qiáng)調(diào)一人公司必須履行每年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告編制和審計(jì)的義務(wù)，意在限制一人公司股東采用將公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同等手段，逃避債務(wù)，損害公司債權(quán)人利益。這樣既堅(jiān)持了一人公司作為有限責(zé)任公司，股東享受的是有限責(zé)任的待遇，而且對債權(quán)人的利益也實(shí)現(xiàn)了公平公正。本案中，康葆公司未按照《中華人民共和國公司法》規(guī)定，于每年年底編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，違反了《中華人民共和國公司法》中對一人公司的財(cái)務(wù)要求。同時(shí)，師某某提交的《審計(jì)報(bào)告書》是其單方委托，《審計(jì)報(bào)告書》不是《中華人民共和國公司法》第六十二條規(guī)定的一人公司應(yīng)當(dāng)于每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)依法進(jìn)行的專門審計(jì)，其依據(jù)的材料也不是相關(guān)年度財(cái)務(wù)報(bào)告、相關(guān)審計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)資料，不能確定本次審計(jì)報(bào)告所依據(jù)的會(huì)計(jì)信息和資料真實(shí)、完整，進(jìn)而無法確定審計(jì)結(jié)論真實(shí)、有效，一審法院對《審計(jì)報(bào)告書》結(jié)論不予認(rèn)定，處理正確。師某某的上訴主張，依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，師某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由師某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　廖春迎

審 判 員　潘　偉

審 判 員　張　君

二〇二一年三月八日

法官助理　劉　婷

書 記 員　燕曉鷗