上訴人（原審原告）：趙某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京北燃金房能源投資有限公司，住所地北京市西城區(qū)西直門(mén)南小街****。

法定代表人：蘇文忠，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李**，女，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工。

原審第三人：北京金房暖通節(jié)能技術(shù)股份有限公司，，住所地北京市昌平區(qū)超前路******

法定代表人：楊建勛，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：葉海波，北京興銀律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某平因與被上訴人北京北燃金房能源投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱北燃金房公司）、原審第三人北京金房暖通節(jié)能技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱金房暖通公司）供用熱力合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初4825號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙某平上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持我的一審全部訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審,本案一、二審訴訟費(fèi)全部由北燃金房公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。我在一審中提交了與北燃金房公司于2015年2月21日簽訂的6-2-B102室供熱合同及北燃金房公司同金房暖通公司于2014年7月簽署的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《供熱系統(tǒng)委托運(yùn)營(yíng)合同》，足以證明自2014-2015供暖季我和北燃金房公司之間即產(chǎn)生供熱合同關(guān)系，實(shí)際供熱人應(yīng)為北燃金房公司。北燃金房公司未按合同約定進(jìn)行熱計(jì)量，應(yīng)當(dāng)按照基礎(chǔ)熱費(fèi)計(jì)收供暖費(fèi)，退還我已交納的2014-2015、2015-2016兩個(gè)供暖季多收取的供暖費(fèi)3598.6元。

北燃金房公司辯稱，同意一審判決，不同意趙某平的上訴請(qǐng)求。趙某平已經(jīng)以相同案由起訴過(guò)金房暖通公司要求退還2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016四個(gè)供暖季多收的供暖費(fèi)，北京市第二中級(jí)人民法院已經(jīng)做出（2020）京02民終1870號(hào)生效判決，現(xiàn)在其再次起訴退還2014-2015、2015-2016供暖季多收取的供暖費(fèi)，構(gòu)成重復(fù)訴訟。此外，趙某平尚未交納2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四個(gè)供暖季的供暖費(fèi)，故這四個(gè)供暖季不涉及退費(fèi)結(jié)算問(wèn)題。我公司同金房暖通公司系關(guān)聯(lián)公司，金房暖通公司收取的供暖費(fèi)我公司認(rèn)可系本公司收取。自2014-2015供暖季開(kāi)始，涉案小區(qū)的實(shí)際供熱單位即變?yōu)槲夜尽４撕?，金房暖通公司系受我公司委托?fù)責(zé)涉案小區(qū)的供暖運(yùn)營(yíng)。對(duì)于（2020）京02民終1870號(hào)生效判決將涉及我公司的2014-2015、2015-2016供暖季的供暖費(fèi)一并予以處理，我公司認(rèn)可該判決，愿意承受該判決的結(jié)果。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。

金房暖通公司述稱，同意一審判決，不同意趙某平的上訴請(qǐng)求。我公司認(rèn)可北燃金房公司的答辯意見(jiàn)，自2014-2015供暖季開(kāi)始，涉案小區(qū)的實(shí)際供熱單位即變?yōu)楸比冀鸱抗荆夜局皇鞘鼙比冀鸱抗镜奈腥载?fù)責(zé)涉案小區(qū)的供暖運(yùn)營(yíng)。對(duì)（2020）京02民終1870號(hào)生效判決確定的由我公司退還趙某平多收供暖費(fèi)用，我公司表示認(rèn)可。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。

趙某平向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決北燃金房公司按與趙某平簽訂的6-2-102室和6-2-B102室供熱合同，提供2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020共計(jì)6個(gè)供暖季的結(jié)算數(shù)據(jù)，并進(jìn)行供暖費(fèi)用的據(jù)實(shí)結(jié)算工作，退還趙某平已預(yù)交的2014-2015、2015-2016供暖季供暖費(fèi)12011.52元中的熱計(jì)量部分3598.6元；2.判決北燃金房公司承擔(dān)本次訴訟的相關(guān)費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年12月26日，趙某平（用熱人、甲方）與金房暖通公司（供熱人、乙方）簽訂《北京市居民供熱采暖合同（按熱計(jì)量計(jì)費(fèi)版）》（以下簡(jiǎn)稱《合同1》），約定采暖地點(diǎn)為北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)天星街2號(hào)院6-2-102（以下簡(jiǎn)稱102號(hào)房屋），采暖計(jì)費(fèi)面積為116.61建筑平方米。2014年1月11日，趙某平（用熱人、甲方）與金房暖通公司（供熱人、乙方）簽訂《北京市居民供熱采暖合同（按熱計(jì)量計(jì)費(fèi)版）》（以下簡(jiǎn)稱《合同2》），約定采暖地點(diǎn)為北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)天星街2號(hào)院6-2-B102（以下簡(jiǎn)稱B102號(hào)房屋），采暖計(jì)費(fèi)面積為139.23建筑平方米。2015年2月21日，趙某平（用熱人、甲方）與北燃金房公司（供熱人、乙方）就B102號(hào)房屋簽訂《北京市居民供熱采暖合同（按熱計(jì)量計(jì)費(fèi)版）》（以下簡(jiǎn)稱《合同3》），約定采暖計(jì)費(fèi)總面積為87.81建筑平方米?！逗贤?》、《合同2》、《合同3》第四條采暖費(fèi)繳費(fèi)辦法、計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、期限及方式部分均載明：“1.繳費(fèi)辦法。根據(jù)《北京市居住建筑供熱計(jì)量管理辦法（試行）》的規(guī)定，甲方應(yīng)當(dāng)在采暖期開(kāi)始前（最遲在當(dāng)年12月31日前），先以按面積計(jì)費(fèi)方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖費(fèi)。乙方應(yīng)當(dāng)于采暖期結(jié)束后365日內(nèi)進(jìn)行清算。當(dāng)按熱計(jì)量計(jì)費(fèi)的采暖費(fèi)少于按面積計(jì)費(fèi)時(shí)，以按熱計(jì)量計(jì)費(fèi)的采暖費(fèi)為準(zhǔn)，甲方多交的采暖費(fèi)由乙方返還給甲方或在收取下一個(gè)采暖期采暖費(fèi)時(shí)予以抵扣；當(dāng)按熱計(jì)量計(jì)費(fèi)的采暖費(fèi)多于按面積計(jì)費(fèi)時(shí)，甲方無(wú)需補(bǔ)交相應(yīng)差額。2.熱計(jì)量采暖費(fèi)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。（1）法定采暖期、市人民政府決定調(diào)整采暖期的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：甲方的采暖費(fèi)=基本熱費(fèi)+計(jì)量熱費(fèi)。其中：基本熱費(fèi)=基本熱價(jià)（元/建筑平方米·采暖期）×建筑面積（平方米），計(jì)量熱費(fèi)=計(jì)量熱價(jià)（元/千瓦時(shí)或元/吉焦）×用熱量（千瓦時(shí)或吉焦）。（2）雙方約定的采暖期少于或者超出法定采暖期、市人民政府決定調(diào)整采暖期的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：甲方的采暖費(fèi)=基本熱費(fèi)+計(jì)量熱費(fèi)。其中：基本熱費(fèi)=基本熱價(jià)（元/建筑平方米·天）×建筑面積（平方米）×天數(shù)（天），計(jì)量熱費(fèi)=計(jì)量熱價(jià)（元/千瓦時(shí)或元/吉焦）×用熱量（千瓦時(shí)或吉焦），基本熱價(jià)計(jì)算方法為：法定采暖期基本熱價(jià)（元/建筑平方米·采暖期）除以法定采暖期（天）。法定采暖期按121天計(jì)。計(jì)量熱價(jià)為0.16（元/千瓦時(shí)或元/吉焦）……”?！逗贤?》、《合同2》、《合同3》第十條合同的生效均載明：“……合同有效期為1年……合同有效期屆滿，如雙方未訂立新合同的，本合同自動(dòng)延續(xù)。”另，《合同3》第十二條其他約定載明：“經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，此房屋按使用面積預(yù)交收費(fèi)，每使用平方米、采暖季價(jià)格為30÷0.75=40元”。

另查，趙某平已預(yù)交102號(hào)房屋2012-2013年度供暖費(fèi)2139.46元、2013-2014年度供暖費(fèi)3498.3元，B102號(hào)房屋2012-2013年度供暖費(fèi)1288.48元、2013-2014年度供暖費(fèi)4176.9元，以上供暖費(fèi)均由金房暖通公司出具收據(jù)或發(fā)票；趙某平還預(yù)交102號(hào)房屋和B102號(hào)房屋2014-2016年度供暖費(fèi)共計(jì)12011.52元，由北燃金房公司出具收據(jù)；合計(jì)趙某平共預(yù)交102號(hào)房屋和B102號(hào)房屋2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016供暖季供暖費(fèi)23114.66元。

庭審中，趙某平主張依據(jù)2014年8月1日施行的《北京市民用建筑節(jié)能管理辦法》第三十五條規(guī)定，即“……應(yīng)當(dāng)實(shí)行供熱計(jì)量的民用建筑，供熱單位未按照供熱計(jì)量方式收取費(fèi)用的，用戶可以按照供熱計(jì)量收費(fèi)的基本熱價(jià)標(biāo)準(zhǔn)交納采暖費(fèi)”，對(duì)102號(hào)房屋、B102號(hào)房屋進(jìn)行供暖費(fèi)結(jié)算。北燃金房公司、金房暖通公司主張供熱公司系按照熱計(jì)量收費(fèi)。北燃金房公司、金房暖通公司還稱，102號(hào)房屋、B102號(hào)房屋所在小區(qū)一直由金房暖通公司提供供熱服務(wù)，對(duì)于北燃金房公司簽訂的供熱合同和出具的收據(jù)，金房暖通公司均予以認(rèn)可。

另查，趙某平曾將金房暖通公司訴至法院，要求：1.判決金房暖通公司立即退還趙某平2012-2016年4個(gè)供暖季合計(jì)預(yù)交的供暖費(fèi)用23114.66元中的結(jié)余部分9211.72元；2.判決金房暖通公司賠付給趙某平三倍合同金額的賠償金21032.1元；3.金房暖通公司承擔(dān)訴訟的相關(guān)費(fèi)用。該案于2019年1月18日立案。后法院于2019年12月16日作出（2019）京0111民初2620號(hào)民事判決，判決駁回趙某平的全部訴訟請(qǐng)求。因不服該判決，趙某平向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴，北京市第二中級(jí)人民法院于2020年5月19日作出（2020）京02民終1870號(hào)民事判決，認(rèn)定：“趙某平與金房暖通公司簽訂的《合同1》、《合同2》、《合同3》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。案涉小區(qū)安裝了熱計(jì)量收費(fèi)的設(shè)備，且金房暖通公司提供證據(jù)證實(shí)其抄錄了趙某平房屋的熱量表數(shù)值，鑒于雙方約定的計(jì)費(fèi)方式為熱計(jì)量計(jì)費(fèi)，金房暖通公司理應(yīng)按照合同約定核實(shí)趙某平的實(shí)際用熱量并按熱計(jì)量計(jì)費(fèi)。經(jīng)法院核實(shí)，雙方共同確認(rèn)截止到2020年4月29日102號(hào)房屋與B102號(hào)房屋的計(jì)熱表表底讀數(shù)分別為82591kwh、38306kwh；根據(jù)供熱的總天數(shù)換算日平均用量，趙某平預(yù)交的B102號(hào)房屋2013-2014年度供暖費(fèi)超出了按熱計(jì)量計(jì)費(fèi)的金額，金房暖通公司應(yīng)將超出部分予以退還。經(jīng)核算，趙某平主張的其它年度（除2013-2014年度B102號(hào)房屋）預(yù)交的供熱費(fèi)并未超出按熱計(jì)量計(jì)費(fèi)的金額，故法院對(duì)趙某平要求退還其它年度供熱費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持”，判決撤銷（2019）京0111民初2620號(hào)民事判決，金房暖通公司退還趙某平供暖費(fèi)866元，駁回趙某平的其他訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為,本案中，趙某平以北燃金房公司為被告，要求北燃金房公司對(duì)102號(hào)房屋和B102號(hào)房屋的2014-2020年6個(gè)供暖季的供暖費(fèi)進(jìn)行結(jié)算并退還趙某平已預(yù)交供暖費(fèi)12011.52元中的熱計(jì)量部分3598.6元。對(duì)此，法院考慮到：第一，針對(duì)102號(hào)房屋北燃金房公司與趙某平之間未簽訂書(shū)面合同，針對(duì)B102號(hào)房屋先是金房暖通公司與趙某平簽訂《合同2》，后北燃金房公司與趙某平簽訂《合同3》，但102號(hào)房屋與B102號(hào)房屋2012-2014年的預(yù)交供暖費(fèi)均由金房暖通公司出具發(fā)票或收據(jù)，2014-2016年的預(yù)交供暖費(fèi)均由北燃金房公司出具收據(jù)，可見(jiàn)合同的簽訂和履行情況存在不一致之處。而對(duì)于供熱合同的實(shí)際履行情況，在本案中，金房暖通公司與北燃金房公司主張案涉小區(qū)的供熱服務(wù)一直系金房暖通公司提供，并稱對(duì)于北燃金房公司簽訂的供熱合同、出具的供暖費(fèi)收據(jù)金房暖通公司均予以認(rèn)可，由此金房暖通公司與北燃金房公司均認(rèn)可實(shí)際供熱人系金房暖通公司。在（2019）京0111民初2620號(hào)及（2020）京02民終1870號(hào)案件中，趙某平已經(jīng)就102號(hào)房屋和B102號(hào)房屋的2012-2016年供暖季的供暖費(fèi)問(wèn)題，向金房暖通公司主張權(quán)利，且金房暖通公司亦予以應(yīng)訴并稱該公司與趙某平簽有三份合同。第二，北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民終1870號(hào)生效判決認(rèn)定《合同1》、《合同2》、《合同3》均系趙某平與金房暖通公司簽訂，且合法有效，并據(jù)此對(duì)2012-2016年度趙某平針對(duì)102號(hào)房屋和B102號(hào)房屋預(yù)交的供暖費(fèi)是否超出按熱計(jì)量計(jì)費(fèi)的金額進(jìn)行了處理。故綜合以上情況，法院難以認(rèn)定北燃金房公司與趙某平之間就102號(hào)房屋、B102號(hào)房屋存在供用熱力合同法律關(guān)系。趙某平以供用熱力合同糾紛為案由向北燃金房公司主張權(quán)利，法院無(wú)法支持其訴訟請(qǐng)求。

據(jù)此，一審法院判決：駁回趙某平的全部訴訟請(qǐng)求。

二審審理中，北燃金房公司、金房暖通公司提供了本案102號(hào)房屋及B102號(hào)房屋2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020供暖季的熱計(jì)量數(shù)據(jù)，其中2014-2015、2015-2016供暖季的熱計(jì)量數(shù)據(jù)金房暖通公司在（2020）京02民終1870號(hào)案件審理中已經(jīng)提供過(guò)，且與本案中提供的數(shù)據(jù)相同。按上述數(shù)據(jù)經(jīng)熱計(jì)量核算，B102號(hào)房屋按照合同約定的使用面積87.81平米計(jì)算，2016-2017供暖季應(yīng)交供暖費(fèi)3427.76元，2017-2018供暖季應(yīng)交供暖費(fèi)2253.84元，2018-2019供暖季應(yīng)交供暖費(fèi)2297.04元，2019-2020供暖季應(yīng)交供暖費(fèi)2325.84元；102號(hào)房屋2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020供暖季供暖費(fèi)均為3498.3元。趙某平對(duì)北燃金房公司、金房暖通公司提供的熱計(jì)量數(shù)據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為數(shù)據(jù)是供熱方單方提供的，未經(jīng)過(guò)己方認(rèn)可，對(duì)計(jì)算出的應(yīng)交費(fèi)數(shù)額亦不認(rèn)可。

另查，2014年7月，北燃金房公司和金房暖通公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，北燃金房公司收購(gòu)金房暖通公司所有的包括涉案小區(qū)在內(nèi)的7處項(xiàng)目的供熱、燃?xì)庠O(shè)施、設(shè)備資產(chǎn)，雙方已與開(kāi)發(fā)商簽訂同意7處項(xiàng)目變更的協(xié)議。同時(shí)，北燃金房公司和金房暖通公司簽訂《供熱系統(tǒng)委托運(yùn)營(yíng)合同》，北燃金房公司委托金房暖通公司對(duì)包括涉案小區(qū)在內(nèi)的7處供熱項(xiàng)目進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理。

雙方對(duì)一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)并無(wú)異議，本院對(duì)于一審判決已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《供熱系統(tǒng)委托運(yùn)營(yíng)合同》，2014年7月起，北燃金房公司即從金房暖通公司處取得了涉案小區(qū)的供熱、燃?xì)庠O(shè)施、設(shè)備資產(chǎn)的所有權(quán)，成為了涉案小區(qū)的實(shí)際供熱人，此后金房暖通公司僅是受北燃金房公司委托對(duì)涉案小區(qū)供熱項(xiàng)目進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理，已非實(shí)際供熱人。雖然實(shí)際供熱人變更后，北燃金房公司并未與趙某平及時(shí)簽訂新的供熱合同，但趙某平認(rèn)可實(shí)際供熱人已于2014年7月變更為北燃金房公司，故北燃金房公司繼受了金房暖通公司此前與趙某平簽訂的供熱合同，合同權(quán)利義務(wù)已概況轉(zhuǎn)移給北燃金房公司。

關(guān)于趙某平要求北燃金房公司提供2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020供暖季的熱計(jì)量數(shù)據(jù)，北燃金房公司已在訴訟中提供了上述數(shù)據(jù)，且趙某平在此前訴訟中已通過(guò)金房暖通公司獲得了2014-2015、2015-2016供暖季的熱計(jì)量數(shù)據(jù)，故北燃金房公司已履行了上述義務(wù)。對(duì)于2014-2015、2015-2016供暖季供暖費(fèi)的結(jié)算及應(yīng)退還供暖費(fèi)問(wèn)題，趙某平已在（2020）京02民終1870號(hào)案件中主張過(guò)，且法院已對(duì)此進(jìn)行了終審判決，雖然趙某平在該案中系向金房暖通公司主張的權(quán)利，但金房暖通公司為受委托的供熱項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)營(yíng)管理人，北燃金房公司亦認(rèn)可金房暖通公司在該案中的訴訟行為及該案的判決結(jié)果，故趙某平的該部分訴訟請(qǐng)求屬于重復(fù)訴訟，本案不予受理。關(guān)于趙某平要求北燃金房公司對(duì)2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020供暖季的供暖費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算一節(jié)，因趙某平并未預(yù)交上述供暖季的供暖費(fèi)，北燃金房公司現(xiàn)在訴訟中按照己方提供的熱計(jì)量數(shù)據(jù)結(jié)算上述供暖季供暖費(fèi)已完成了結(jié)算義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)。如趙某平不認(rèn)可北燃金房公司提供的熱計(jì)量數(shù)據(jù)的真實(shí)性，因而對(duì)應(yīng)交供暖費(fèi)數(shù)額產(chǎn)生爭(zhēng)議，可通過(guò)訴訟另行主張權(quán)利。

綜上所述，趙某平的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由趙某平負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　曹　雪

審 判 員　　梁立君

審 判 員　　趙胤晨

二〇二一年三月十二日

法官助理　　張?jiān)霰?/p>

書(shū) 記 員　　趙　越