上訴人（原審被告）：聶麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：吉鑫，山西寧豐（北京）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：嚴(yán)某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：吉鑫，山西寧豐（北京）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：姚保林，山西領(lǐng)科律師事務(wù)所律師。

上訴人聶麗麗、嚴(yán)某因與被上訴人潘某某共有糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2019）京0106民初40560號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

聶麗麗、嚴(yán)某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回潘某某的全部訴訟請求或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，北京首都農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司捐贈(zèng)給聶麗麗、嚴(yán)某的100萬元系贈(zèng)與，并非撫恤金；潘某某陳述聶麗麗、嚴(yán)某未盡扶養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)與現(xiàn)實(shí)情況不符，嚴(yán)治國去世后潘某某收取了相應(yīng)的撫恤金；潘某某意識不清醒，提起訴訟并非其真實(shí)意思表示。

潘某某辯稱：不同意聶麗麗、嚴(yán)某的上訴請求和理由，請求駁回上訴，維持原判。

潘某某向一審法院起訴請求：一、依法判決嚴(yán)治國死亡后單位所給付撫恤金150萬元中的50萬元?dú)w潘某某所有，聶麗麗、嚴(yán)某返還應(yīng)屬潘某某所有的撫恤金50萬元及其相關(guān)利息（以50萬元為基數(shù)，從2009年7月27日起按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；二、由聶麗麗、嚴(yán)某負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：潘某某系嚴(yán)治國的母親，聶麗麗系嚴(yán)治國的妻子，嚴(yán)某系嚴(yán)治國與聶麗麗的女兒。嚴(yán)治國生前在北京首都農(nóng)業(yè)集團(tuán)任職。嚴(yán)治國于2009年7月18日因突發(fā)疾病去世。

2009年8月19日，潘某某簽署《放棄繼承權(quán)聲明書》：我的兒子嚴(yán)治國于2009年7月18日在北京市因病死亡，死亡后在北京市遺留有存款四十萬元左右及房產(chǎn)，我是上述嚴(yán)治國所遺留的遺產(chǎn)的合法繼承人之一，現(xiàn)在我聲明：我自愿放棄繼承上述遺產(chǎn)的權(quán)利，并且永不反悔。

潘某某主張其在2018年底知道嚴(yán)治國生前單位發(fā)放過150萬元的撫恤金，要求依法分割；聶麗麗、嚴(yán)某不認(rèn)可上述主張，認(rèn)為當(dāng)時(shí)單位給付的50萬元已經(jīng)辦理喪葬事宜，確實(shí)另外收到100萬元，但是該100萬元是捐贈(zèng)給嚴(yán)某的，潘某某無權(quán)要求分割。

案件審理過程中，應(yīng)潘某某申請，法院向北京首都農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司調(diào)查嚴(yán)治國死亡后單位下發(fā)撫恤金的有關(guān)情況。其工作人員表示，他們查閱了相關(guān)材料，因?yàn)闀r(shí)間太久了，十多年前的事情了，沒有查到任何相關(guān)資料，而且當(dāng)時(shí)處理這件事情的領(lǐng)導(dǎo)同事都已經(jīng)離職了。

上述事實(shí)，有公證書、證明等證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。聶麗麗、嚴(yán)某主張收到100萬元，系嚴(yán)治國單位捐贈(zèng)的，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，法院不予采信，認(rèn)定該100萬元系撫恤金，聶麗麗、嚴(yán)某應(yīng)向潘某某支付撫恤金33.33萬元。潘某某主張相關(guān)利息，依據(jù)不足，法院不予支持。

據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、聶麗麗、嚴(yán)某于判決生效之日起七日內(nèi)支付潘某某撫恤金33.33萬元；二、駁回潘某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，各方當(dāng)事人對一審查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。

在二審審理期間，聶麗麗、嚴(yán)某提交證人鄭某的證言，鄭某任北京首農(nóng)食品集團(tuán)有限公司工會主席，證言主要內(nèi)容是：嚴(yán)治國于2009年7月18日去世后，鄭某與單位另兩名同事代表集團(tuán)前往嚴(yán)治國的老家山西，看望嚴(yán)治國的母親，并向老人說明了集團(tuán)給予嚴(yán)治國家屬困難補(bǔ)助金的事宜，老人當(dāng)時(shí)作出了“100萬元照顧嚴(yán)某即可”的意思表示，集團(tuán)當(dāng)時(shí)給老人留下了幾萬元撫恤金；聶麗麗、嚴(yán)某提交了一份郜長生、師某等六人簽名的“證明”，主要內(nèi)容是：該幾人均是嚴(yán)治國生前同學(xué)，與嚴(yán)治國單位共同籌辦葬禮并籌集100萬元專門扶助嚴(yán)治國女兒嚴(yán)某，事后還代表同學(xué)赴山西慰問嚴(yán)治國母親。應(yīng)聶麗麗、嚴(yán)某申請，證人師某出庭，就“證明”中的內(nèi)容作出陳述。潘某某質(zhì)證稱，鄭某未出庭，舉證形式不具合法性，對證言及證明的內(nèi)容均不認(rèn)可。

此外，本案二審審理以線上庭審方式進(jìn)行，潘某某與其委托訴訟代理人姚保林共同出庭，并接受了法官的詢問。

本院認(rèn)為：本案產(chǎn)生的事實(shí)基礎(chǔ)是嚴(yán)治國去世后，第一順序繼承人之間就財(cái)產(chǎn)分配產(chǎn)生的糾紛。各繼承人之間應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商解決相關(guān)問題；同時(shí)對生活困難且缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，適當(dāng)予以照顧。潘某某于2009年8月19日簽署《放棄繼承權(quán)聲明書》僅對嚴(yán)治國去世時(shí)的銀行存款及房產(chǎn)作出了放棄繼承的意思表示，該放棄聲明不及于其他財(cái)產(chǎn)及權(quán)益。

依據(jù)本案一審查明事實(shí)以及聶麗麗、嚴(yán)某在二審期間補(bǔ)充提交的證言等材料，可以認(rèn)定，聶麗麗、嚴(yán)某在嚴(yán)治國去世后收到了嚴(yán)治國生前單位給予的補(bǔ)助以及嚴(yán)治國生前同學(xué)給予的捐助，總金額為100萬元；一審法院到嚴(yán)治國生前單位進(jìn)行調(diào)查，由于時(shí)間久遠(yuǎn)、材料缺失，該單位對相關(guān)款項(xiàng)的具體金額、性質(zhì)、發(fā)放對象等均未能給予明確答復(fù)。關(guān)于該100萬元是否屬于專門扶助嚴(yán)某的款項(xiàng)一節(jié)，依據(jù)本案目前查明情況，首先，參與捐助的嚴(yán)治國生前同學(xué)共有二十余人，在書面“證明”材料上簽字的是六人，出庭說明情況的是一人，現(xiàn)有證據(jù)不能證明所有捐贈(zèng)人員對捐贈(zèng)款項(xiàng)用途形成一致意見；其次，嚴(yán)治國生前同學(xué)僅有權(quán)利對自己捐助的款項(xiàng)用途作出意思表示，無權(quán)對單位救助款項(xiàng)的用途發(fā)表意見，因此沒有證據(jù)證明單位的救助款項(xiàng)是專門針對嚴(yán)某個(gè)人的；第三，民事權(quán)利主體放棄權(quán)利應(yīng)以明確的方式明示作出，僅依據(jù)他人的證人證言不能產(chǎn)生潘某某老人放棄相關(guān)權(quán)利的法律后果。并且，孝老愛親是中華民族傳統(tǒng)美德，社會提倡晚輩直系血親在力所能及的范圍內(nèi)對缺乏勞動(dòng)能力的老年人給予必要的扶助。據(jù)此，一審法院認(rèn)定聶麗麗、嚴(yán)某應(yīng)向潘某某支付33.33萬元，并無不當(dāng)，本院對此不持異議。

在二審期間，潘某某出庭并接受法官詢問，明確表達(dá)了自己的意愿，聶麗麗、嚴(yán)某提出的潘某某提起訴訟并非其真實(shí)意思表示的上訴主張，沒有事實(shí)依據(jù)。

綜上所述，聶麗麗、嚴(yán)某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6299元，由聶麗麗、嚴(yán)某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　梁立君

審 判 員　趙胤晨

審 判 員　曹　雪

二〇二一年二月二十四日

法官助理　何海云

書 記 員　胡翔宇