上訴人（原審被告）：王增強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營戶，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。

委托訴訟代理人：王娜娜，河北中旺律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京京輝至成機(jī)電設(shè)備有限公司員工，住北京市。

委托訴訟代理人：邵寶輝（邵某某之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營戶，住山東省禹城市。

上訴人王增強(qiáng)因與被上訴人邵某某民間借貸糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初9987民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月8日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王增強(qiáng)上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回邵某某的一審全部訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由邵某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，王增強(qiáng)不欠邵某某借款，欠條中涉及的款項(xiàng)在邵某某及張國棟、陳學(xué)功從王增強(qiáng)提貨產(chǎn)生的貨款中已經(jīng)抵消完畢。王增強(qiáng)為邵某某出具了欠條是事實(shí)，但是因?yàn)橥踉鰪?qiáng)為中鐵六局安裝分公司出具了396396元的增值稅專用發(fā)票，而中鐵六局安裝分公司僅支付了30萬元，尚有96396元尾款打入王增強(qiáng)的賬戶，致使王增強(qiáng)的賬目無法與發(fā)票數(shù)額吻合，故王增強(qiáng)不能將中鐵六局安裝分公司前期支付的款項(xiàng)轉(zhuǎn)給邵某某。經(jīng)雙方協(xié)商，邵某某提出將該費(fèi)用放在王增強(qiáng)處，作為一種保證金的性質(zhì)，由于王增強(qiáng)向邵某某及其朋友張國棟、陳學(xué)功供貨，三人從王增強(qiáng)處提貨，貨款暫不付清，將來從保證金中扣除，待尾款全部到賬后，雙方再行核對賬目，多退少補(bǔ)。王增強(qiáng)也是在此基礎(chǔ)上才為邵某某出具欠條。現(xiàn)在邵某某不講誠信，違背雙方約定，單獨(dú)以欠條作為證據(jù)起訴王增強(qiáng)，卻將提貨抵款的事兒拋開不提。王增強(qiáng)在為邵某某出具欠條后，邵某某也曾向王增強(qiáng)報(bào)過賬，其中將邵某某及其朋友提貨產(chǎn)生的貨款均計(jì)算在報(bào)賬單中，也可以證實(shí)王增強(qiáng)主張的欠條中涉及的款項(xiàng)已經(jīng)抵銷貨款，而且邵某某至今還欠王增強(qiáng)貨款未付清，故應(yīng)當(dāng)在本案中進(jìn)行抵扣。

邵某某辯稱，同意一審判決，不同意王增強(qiáng)的上訴請求。

邵某某向一審法院起訴請求：1.判令王增強(qiáng)立即償還借款本金235864元并支付利息（以借款本金為基數(shù)，按照月利率1%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2019年4月16日起至實(shí)際支付之日止）；2.訴訟費(fèi)由王增強(qiáng)承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：邵某某與王增強(qiáng)之間因生意往來相識，邵某某從王增強(qiáng)處購買鋼板等貨物。邵某某稱與中鐵六局集團(tuán)有限公司建筑安裝分公司（下稱中鐵六局安裝分公司）存在業(yè)務(wù)往來，中鐵六局安裝分公司應(yīng)支付其款項(xiàng)，但因其個(gè)人無法開具發(fā)票，故邵某某找到王增強(qiáng)幫忙由其所在獻(xiàn)縣興德建筑器材廠（下稱興德器材廠）的名義代為向中鐵六局安裝分公司開具增值稅專用發(fā)票，款項(xiàng)匯入后，再由王增強(qiáng)取出并扣除稅點(diǎn)后給付邵某某。2019年1月22日，王增強(qiáng)以興德器材廠為銷售方的名義向中鐵六局安裝分公司出具了金額為396396元的增值稅專用發(fā)票。后中鐵六局安裝分公司向興德器材廠給付30萬元。

2019年4月16日王增強(qiáng)向邵某某出具了欠條，載明“今欠邵某某235864元”。邵某某確認(rèn)前述欠條記載的款項(xiàng)系中鐵六局安裝分公司給付的30萬元扣除稅點(diǎn)及部分貨款后王增強(qiáng)應(yīng)給付自己的款項(xiàng)。王增強(qiáng)認(rèn)可欠條是自己書寫，亦確認(rèn)是對中鐵六局安裝分公司給付的30萬元款項(xiàng)扣除其所開具的全部發(fā)票所涉稅點(diǎn)及部分貨款后應(yīng)退還邵某某的款項(xiàng)，但主張其并未與邵某某對賬便簽署了欠條，實(shí)際上邵某某和邵某某的老鄉(xiāng)尚欠付自己貨款。并主張欠條簽署前，邵某某欠付其貨款，欠條簽署后，邵某某及其朋友仍向其購買貨物且未給付貨款，所以雙方的賬目應(yīng)當(dāng)全部重新核算，且其主張核算后邵某某尚欠付其1.5萬元左右的款項(xiàng)。王增強(qiáng)同時(shí)提交發(fā)票、送貨單、提貨單、票據(jù)、微信聊天記錄予以佐證。邵某某主張確系欠付王增強(qiáng)貨款，但在2019年4月16日王增強(qiáng)向其出具欠條時(shí)，雙方此前的貨款已經(jīng)清賬，之后確系有購買貨物，但其不同意抵扣本案訴爭款項(xiàng)，主張雙方之間的貨款糾紛另行解決。同時(shí)邵某某主張本案的235864元非雙方之間的貨款糾紛，而系王增強(qiáng)代自己收款、并向客戶出具增值稅發(fā)票后應(yīng)給付自己的款項(xiàng)，該款項(xiàng)在王增強(qiáng)出具欠條時(shí)已轉(zhuǎn)化借款，雙方之間是民間借貸關(guān)系。

另，本案于2020年6月22日登記立案。

一審法院認(rèn)為，王增強(qiáng)向邵某某出具的欠條系其真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。庭審中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該款項(xiàng)系王增強(qiáng)代邵某某收款后抵扣稅費(fèi)及貨款后就應(yīng)返還邵某某的款項(xiàng)匯總簽署的欠條，系雙方之間因和解或清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，邵某某據(jù)此提起民間借貸糾紛訴訟并無不當(dāng)，王增強(qiáng)應(yīng)依欠條載明的數(shù)額償還相應(yīng)的款項(xiàng)?，F(xiàn)王增強(qiáng)拒絕還款，主要抗辯事由為對欠條數(shù)額不認(rèn)可及認(rèn)為應(yīng)就邵某某及邵某某朋友欠付其的貨款一并在本案中予以核算并抵扣。對其抗辯意見，法院認(rèn)為，首先欠條系王增強(qiáng)本人書寫，其作為一個(gè)完全民事行為能力人應(yīng)對該欠條的出具的法律后果有明確認(rèn)知，其抗辯并未對賬即簽署的意見，沒有法律依據(jù)，法院不予采信。其次，王增強(qiáng)主張用邵某某及其老鄉(xiāng)欠付自己的貨款抵銷欠條中的235864元，該兩種款項(xiàng)與本案訴爭款項(xiàng)不是同種性質(zhì)，且邵某某不同意抵扣，王增強(qiáng)主張的抵銷不符合《中華人民共和國合同法》第九十九條、第一百條中抵銷的條件，法院不予支持。王增強(qiáng)可就與邵某某之間貨款糾紛另案解決。綜上就邵某某主張的借款本金235864元，法院予以支持。因雙方之間并未約定利息及還款期限，故就邵某某主張的利息，法院按照本案起訴狀送達(dá)王增強(qiáng)之次日作為計(jì)算逾期還款利息的起始時(shí)間，同時(shí)對利率的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。據(jù)此，一審法院于2020年12月判決如下：一、王增強(qiáng)于判決生效后十日內(nèi)償還邵某某借款本金235864元及利息（以欠付借款本金為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2020年6月15日起計(jì)算至全部款項(xiàng)還清之日止）；二、駁回邵某某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，王增強(qiáng)向邵某某出具的欠條系其真實(shí)意思表示，并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。王增強(qiáng)上訴稱其在出具欠條時(shí)并未進(jìn)行仔細(xì)對賬，其出具欠條后邵某某及其朋友仍從王增強(qiáng)處提貨，要求將邵某某及其朋友欠付的全部貨款一并在本案中進(jìn)行核算并抵扣。根據(jù)1991年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。第一百條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷。目前，王增強(qiáng)與邵某某之間就邵某某及其朋友所欠付的貨款尚存在爭議，王增強(qiáng)所主張的欠付貨款的性質(zhì)與本案訴爭款項(xiàng)并非同一性質(zhì)，且邵某某明確表示不同意進(jìn)行抵扣。據(jù)此，王增強(qiáng)主張?jiān)诒景钢械咒N貨款并不符合前述法律規(guī)定的抵銷條件，王增強(qiáng)可就其與邵某某之間的貨款糾紛另案解決。故王增強(qiáng)的該項(xiàng)上訴主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，王增強(qiáng)的上訴請求缺乏充分依據(jù)，本院不予支持；一審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5546元，由王增強(qiáng)負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　李蔚林

二〇二一年三月二日

法官助理　朱鑫壤

書 記 員　弓梓瑄