上訴人（原審互為原、被告）：北京弗某賽普科技發(fā)展有限公司，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)凱旋大街建設(shè)路**-E790。

法定代表人：宋志敏，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：徐曉鵬，北京市當(dāng)代律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審互為原、被告）：萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址長春市南關(guān)區(qū)北安路北三胡同**。

委托訴訟代理人：萬莉，北京簡明律師事務(wù)所律師。

上訴人北京弗某賽普科技發(fā)展有限公司（以下簡稱弗某公司）因與被上訴人萬某勞動爭議一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初4738號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

弗某公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回萬某的各項請求。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定事實不清。首先，萬某于2014年12月3日入職弗某公司工作，于2019年11月11日離職。萬某在工作期間存在曠工及倒賣公司項目等違法勞動紀(jì)律的行為，弗某公司認(rèn)為因萬某存在過錯解除勞動合同，并非違法解除，一審法院在裁判時并未就此事實進(jìn)行認(rèn)定和參考。其次，關(guān)于工資及年假工資，因萬某存在大量曠工及不到崗上班的情況，不應(yīng)支持該項請求。第三，關(guān)于報銷款，弗某公司認(rèn)為該項請求因不屬于勞動仲裁受理范圍，應(yīng)通過另行訴訟解決，不應(yīng)在本案中一并處理。二、一審法院適用法律錯誤。一審法院判令弗某公司承擔(dān)工資、未休年假工資、報銷款以及違法解除賠償金，因上述事實一審法院認(rèn)定存在錯誤，故存在法律適用錯誤。

萬某辯稱，同意一審判決，不同意弗某公司的上訴請求及理由。一、弗某公司違反勞動合同法的規(guī)定解除與萬某的勞動合同，原審法院就此認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。二、萬某不存在曠工，弗某公司拖欠工資，原審法院判令弗某公司支付所欠工資，事實認(rèn)定清楚，適用法律正確。

萬某向一審法院起訴請求：1.弗某公司支付萬某2019年9月1日至2019年11月11日期間工資34259.86元；2.弗某公司支付萬某2017年1月1日至2019年11月11日未休年假工資57931.04元；3.弗某公司支付萬某2018年11月11日至2019年11月11日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額180000元；4.弗某公司按北京市失業(yè)保險金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)賠償萬某經(jīng)濟(jì)損失，直至辦理完失業(yè)人員檔案關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)之日止；5.弗某公司支付差旅費報銷款19479.69元；6.弗某公司支付違法解除勞動合同賠償金150000元；7.訴訟費由弗某公司承擔(dān)。

弗某公司向一審法院起訴請求：1.無需支付萬某2018年1月1日至2019年11月11日差旅費報銷款19479.69元；2.無需支付萬某2018年11月20日至2019年11月11日期間未休帶薪年休假工資31034.48元；3.無需支付萬某違法解除勞動合同賠償金150000元。

一審法院認(rèn)定事實：萬某2014年12月3日入職弗某公司擔(dān)任工程總監(jiān)，2018年2月轉(zhuǎn)為銷售總監(jiān)，于2019年11月11日離職。2017年至2019年期間，萬某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為15000元。弗某公司為萬某繳納社會保險至2019年11月。2019年9月至11月，萬某社會保險個人負(fù)擔(dān)部分金額共計1240.32元。弗某公司已經(jīng)為萬某辦理了社會保險減員。

關(guān)于是否曠工。弗某公司提交2014年至2018年萬某的考勤記錄，稱考勤記錄有中斷的均是曠工，以證明萬某存在曠工。萬某稱銷售總監(jiān)不以打卡作為認(rèn)定出勤與否的標(biāo)準(zhǔn)，從打卡記錄上可以看出萬某不是全勤的情況下弗某公司也是足額支付萬某工資，足以證明銷售總監(jiān)的出勤特點，且離職時也沒說曠工的事情。萬某提交與宋志敏2019年9月1日至11月15日的微信聊天記錄，以證明萬某在弗某公司的安排下正常開展工作，弗某公司未對萬某的情況提出異議。微信記錄顯示該期間萬某與宋志敏就工作事宜進(jìn)行溝通。弗某公司對宋志敏微信聊天記錄的真實性予以認(rèn)可。

關(guān)于勞動合同的簽訂。弗某公司提交勞動合同書、勞動合同補(bǔ)充協(xié)議、勞動合同續(xù)訂書。勞動合同書顯示雙方簽訂2014年12月3日至2016年12月2日期間的勞動合同，簽訂日期為2014年12月3日。萬某認(rèn)可勞動合同書上簽名是其所簽，但稱其他頁沒有見過，其他頁的字也不是其所寫。勞動合同補(bǔ)充協(xié)議亦顯示簽訂日期為2014年12月3日。萬某認(rèn)可補(bǔ)充協(xié)議上的名字其所簽，但對內(nèi)容不認(rèn)可。勞動合同續(xù)訂書載明原簽訂的勞動合同于2016年12月2日期滿，本次續(xù)訂合同期限為2016年12月3日至2019年12月31日；并附有打印字體“合同簽訂日期：2016年12月3日”。萬某稱實際簽訂日期是2019年8月27日，而不是打印的日期2016年12月3日。為證明勞動合同續(xù)訂書的簽訂時間，萬某提交圖片打印件。圖片屬性處顯示拍攝時間為2019年8月27日。弗某公司不認(rèn)可該圖片。

關(guān)于解除勞動合同。萬某主張弗某公司以外部環(huán)境出現(xiàn)變化，資金出現(xiàn)問題，口頭通知解除勞動合同。萬某提交與法定代表人宋志敏2019年10月29日和2019年11月11日的錄音。2019年10月29日的錄音中，宋志敏稱公司大環(huán)境不好，公司也出了問題，好合好散吧；萬某稱根據(jù)勞動法處理。2019年11月11日的錄音中，宋志敏告知萬某公司遇到困難，讓萬某以個人原因提出離職并簽字，工資就算到今天，報銷就不細(xì)扣了，按照統(tǒng)計的21400元報，12月31日給萬某，1月24日前再給一半。弗某公司不認(rèn)可錄音的真實性，但不申請鑒定。弗某公司主張因萬某私自倒賣項目，口頭通知萬某解除合同。為證明萬某私自倒賣項目，弗某公司提交證明、匯款單復(fù)印件。萬某不認(rèn)可。

為證明報銷款項，萬某當(dāng)庭登錄電子郵箱，郵件顯示2019年11月14日，公司欠萬某報銷款19479.69元。弗某公司稱對原始載體的真實性沒有異議，但稱鑒于證據(jù)形式，可能經(jīng)過篡改，對于內(nèi)容的真實性不認(rèn)可。

為證明工齡，萬某提交檔案記錄、基本養(yǎng)老保險參保繳費憑證（并當(dāng)庭登陸查詢）、社會保險繳費記錄等。檔案記錄顯示萬某于1996年10月入職長春市房地產(chǎn)開發(fā)總公司；基本養(yǎng)老保險參保繳費記錄顯示萬某在長春自1996年10月至2001年11月實際繳費62個月，弗某公司認(rèn)可該期間萬某的工齡。社會保險繳費記錄顯示2002年1月至2014年11月期間，萬某有19個月無社會保險繳費記錄，其他月份均有公司為萬某繳納社會保險。弗某公司對該社會保險記錄認(rèn)可。

弗某公司稱2018、2019年每年春節(jié)都安排萬某多休三天，該三天應(yīng)算作帶薪年休假。弗某公司提交2018年、2019年春節(jié)放假通知郵件，其中2018年的春節(jié)放假通知顯示2月12日至2月21日放假10天；2019年的放假通知顯示2019年2月1日至2月10日放假共10天，2019年2月1日至2019年2月3日公司年假三天。弗某公司主張多放的三天系當(dāng)年的年假。萬某認(rèn)可收到了郵件通知，認(rèn)可10天假期系按正常出勤支付工資，但稱多放的三天應(yīng)所作出差補(bǔ)償。

萬某稱其訴訟請求所要求的辦理社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)是指需將失業(yè)人員名單報到社保機(jī)構(gòu)，且按社保機(jī)構(gòu)要求提交社保繳費材料。一審法院詢問社保機(jī)構(gòu)，社保機(jī)構(gòu)答復(fù)社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)是指將社保關(guān)系轉(zhuǎn)移至其他單位，對于原用人單位而言，需要辦理的即是進(jìn)行減員。

2019年11月20日，萬某以弗某公司為被申請人向北京市房山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱房山仲裁委）申請仲裁，請求弗某公司：1.支付2019年9月1日至2019年11月20日期間工資40000元；2.支付2018年1月1日至2019年11月11日期間差旅費報銷款19479.69元；3.支付違法解除勞動合同賠償金150000元；4.支付2015年1月1日至2019年11月20日期間的未休年假工資134483元；5.辦理社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)（當(dāng)庭增加）；6.支付2018年11月11日至2019年11月11日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額180000元。房山仲裁委作出京房勞人仲字［2020］第287號裁決書，裁決：一、弗某公司于本裁決生效之日起5日內(nèi)，支付萬某2018年1月1日至2019年11月11日期間差旅費報銷款19479.69元；二、弗某公司于本裁決生效之日起5日內(nèi)，支付萬某2018年11月20日至2019年11月11日期間未休帶薪年休假工資31034.48元；三、弗某公司于本裁決生效之日起5日內(nèi)，支付萬某違法解除勞動合同賠償金150000元；四、弗某公司于本裁決生效之日起15日內(nèi)，為萬某辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；五、駁回萬某其他仲裁請求。萬某與弗某公司均于法定期限內(nèi)起訴。

一審法院認(rèn)為：發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

關(guān)于2019年9月1日至2019年11月11日的工資。弗某公司雖主張該期間萬某系曠工，但微信聊天記錄顯示該期間萬某仍為弗某公司實際工作，未有證據(jù)顯示弗某公司對萬某的出勤情況提出異議，再結(jié)合銷售崗位的特點，一審法院對弗某公司關(guān)于萬某該期間曠工的主張不予采信，對萬某關(guān)于該期間正常工作的主張予以采納。經(jīng)核算，扣除萬某2019年9月至11月個人應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會保險費，弗某公司應(yīng)支付萬某2019年9月1日至2019年11月11日期間工資33587.27元。

關(guān)于2017年1月1日至2019年11月11日的年休假。萬某提交有檔案記錄和養(yǎng)老保險參保繳費憑證，弗某公司亦認(rèn)可萬某1996年10月至2001年11月期間的工齡；再結(jié)合萬某社會保險繳費記錄期間，經(jīng)核算，萬某2017年1月1日至2019年11月11日期間共有年休假34天。弗某公司2019年春節(jié)放假通知的郵件已經(jīng)明確載明10天假期中有三天系年假，萬某認(rèn)可2018年、2019年春節(jié)均多放三天假期且工資均按照正常出勤支付，一審法院認(rèn)定萬某2018年、2019年每年均已經(jīng)休了三天年休假，但三天年休假尚不足萬某當(dāng)年的年休假，故弗某公司還應(yīng)支付萬某未休年休假工資。弗某公司未提供證據(jù)證明2017年萬某已經(jīng)休了年休假，故弗某公司亦應(yīng)支付萬某2017年未休年休假工資。根據(jù)萬某的工資標(biāo)準(zhǔn)核算，弗某公司應(yīng)支付萬某2017年1月1日至2019年11月11日期間未休年休假工資38620.69元。

關(guān)于2018年11月11日至2019年11月11日未簽勞動合同二倍工資差額。萬某提交的勞動合同續(xù)訂書電子資料系圖片，該圖片并不足以證明勞動合同續(xù)訂書的簽訂時間；而弗某公司提交的勞動合同書、補(bǔ)充協(xié)議、勞動合同續(xù)訂書均有萬某的簽名，故一審法院對弗某公司所提交的勞動合同書、補(bǔ)充協(xié)議、勞動合同續(xù)訂書予以采信。根據(jù)勞動合同續(xù)訂書的內(nèi)容，弗某公司與萬某簽訂的勞動合同期間包含了2018年11月11日至2019年11月11日，故萬某再要求弗某公司支付該期間的未簽勞動合同二倍工資差額缺乏事實及法律依據(jù)，一審法院不予支持。

關(guān)于解除勞動合同。弗某公司雖不認(rèn)可萬某所提交與宋志敏錄音真實性，但不申請鑒定，一審法院對錄音予以采信?，F(xiàn)弗某公司與萬某均認(rèn)可勞動合同的解除系弗某公司提出。弗某公司雖主張公司系以萬某私自倒賣項目為由與萬某解除勞動合同，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)，一審法院對其主張不予采納。而萬某關(guān)于弗某公司以外部環(huán)境出現(xiàn)變化，公司出現(xiàn)問題為由與其解除勞動合同的主張與其提交的錄音內(nèi)容能夠相對應(yīng)，故一審法院對萬某關(guān)于解除勞動合同原因的主張予以采納；弗某公司未就上述解除原因提供相應(yīng)證據(jù)，且未依據(jù)法定程序與萬某解除勞動合同，屬于違法解除，應(yīng)支付萬某違法解除勞動合同賠償金。經(jīng)核算，弗某公司應(yīng)支付萬某違法解除勞動合同賠償金150000元。

關(guān)于報銷款。萬某當(dāng)庭登錄的郵件內(nèi)容顯示弗某公司2019年11月14日認(rèn)可尚欠萬某報銷款19479.69元，弗某公司雖主張郵件內(nèi)容可能經(jīng)過篡改，但并未提交相應(yīng)證據(jù)，一審法院對郵件予以采信，認(rèn)定弗某公司應(yīng)支付萬某報銷款19479.69元。

關(guān)于萬某所要求的弗某公司按北京市失業(yè)保險金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)賠償萬某經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。勞動爭議案件需經(jīng)仲裁前置，萬某的該項請求未經(jīng)仲裁前置，故一審法院不予處理。

關(guān)于辦理社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。現(xiàn)弗某公司已經(jīng)為萬某辦理了社會保險減員，即已經(jīng)為萬某辦理了社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。萬某所要求的社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)指向的具體事宜實質(zhì)并非社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，而是辦理失業(yè)待遇的相關(guān)程序；萬某關(guān)于失業(yè)待遇的請求，可另行解決。

綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條規(guī)定，判決：一、北京弗某塞普科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付萬某2019年9月1日至2019年11月11日期間的工資33587.27元；二、北京弗某塞普科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付萬某2017年1月1日至2019年11月11日期間未休年休假工資38620.69元；三、北京弗某塞普科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付萬某報銷款19479.69元；四、北京弗某塞普科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付萬某違法解除勞動合同賠償金150000元；五、北京弗某塞普科技發(fā)展有限公司為萬某辦理社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)（已履行）；六、駁回萬某的其他訴訟請求。

雙方當(dāng)事人二審期間均未提交新的證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，弗某公司主張萬某存在倒賣公司項目的行為，但其提交的證據(jù)不足以證明該項主張，故對于弗某公司的該項主張，本院不予采信。弗某公司主張萬某存在曠工，但因萬某離職前在弗某公司的職務(wù)為銷售總監(jiān)，綜合萬某的職位及微信聊天記錄等證據(jù)，弗某公司的該項主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于報銷款，因報銷款系因萬某履行職務(wù)行為引發(fā)，弗某公司關(guān)于報銷款不屬于勞動仲裁受理范圍的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。弗某公司的其他上訴理由，亦不能成立，本院不予采信。

綜上所述，弗某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京弗某賽普科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　饒林生

審 判 員　李漢一

審 判 員　衛(wèi)　華

二〇二一年二月十九日

法官助理　祁哲洋

書 記 員　沈佳盟