東某集團(tuán)有限公司北京分公司等與東某集團(tuán)有限公司等勞動爭議二審民事判決書

2021-03-15 塵埃評論0

北京市第二中級人民法院

民事判決書

（2021）京02民終2847號

上訴人（原審互為原、被告）：劉智斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市西青區(qū)。

委托訴訟代理人：蒲麗，北京市融泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄭青玉，北京市融泰律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審互為原、被告）：東某集團(tuán)有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)菜園街**中環(huán)鑫融酒店**。

負(fù)責(zé)人：劉惠新，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張曼曼，女，該公司員工。

被上訴人（原審第三人）：東某北方置業(yè)（北京）有限公司，住所，住所地北京市豐臺區(qū)div>

法定代表人：焦智逸，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：孫濤，男，該公司員工。

被上訴人（原審第三人）：東某集團(tuán)有限公司，住所，住所地河北省石家莊市高新區(qū)珠江大道**div>

法定代表人：李兆廷，董事長。

委托訴訟代理人：唐詩遠(yuǎn)，男，該公司員工。

上訴人劉智斌因與上訴人東某集團(tuán)有限公司北京分公司（以下簡稱：東某北分）、被上訴人東某北方置業(yè)（北京）有限公司（以下簡稱：東某置業(yè)）、被上訴人東某集團(tuán)有限公司（以下簡稱：東某集團(tuán)）勞動爭議一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初37100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉智斌上訴請求：撤銷一審判決第一項(xiàng)至第八項(xiàng)、第十項(xiàng)，依法改判東某北分、東某置業(yè)、東某集團(tuán)連帶支付劉智斌：1.解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31776.75元（稅后）；2.2018年7月1日至2018年12月31日期間績效工資120000元（稅后）；3.2018年9月1日至2018年12月31日休息日加班工資81213元（其中，2018年10月1日至2018年12月31日休息日加班工資為48275.86元（稅后））；4.2018年9月1日至2018年9月30日期間法定節(jié)假日加班工資9371元；5.2018年10月1日至2018年12月31日工資差額109.14元（稅后）、2019年1月1日至2019年1月21日工資差額8794.69元（稅后）；6.未提前一個月通知解除勞動合同代通知金50000元（稅后）；7.報(bào)銷款24927元；8.2018年5月30日至2019年1月21日未休年休假工資31236元（其中，2018年10月1日至2019年1月21日未休年假工資為9195.4元（稅后））；9.律師費(fèi)20000元。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。1.劉智斌自2018年5月30日入職，由東某集團(tuán)錄用并發(fā)放OFFER，且由東某集團(tuán)安排劉智斌與東某置業(yè)簽訂勞動合同。2019年10月1日，東某集團(tuán)要求劉智斌與東某北分簽訂勞動合同。換簽的兩份制式勞動合同的內(nèi)容、體例完全一致，兩份合同中與劉智斌簽訂的勞動期限的截止日期完全一致。換簽前后，劉智斌的工作崗位、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、上級管理人員、工資發(fā)放賬戶、進(jìn)出工作場所使用的工牌等均沒有發(fā)生變化，劉智斌的工作沒有發(fā)生中斷、交接，一直是連續(xù)的。此外，東某集團(tuán)、東某北分、東某置業(yè)互為關(guān)聯(lián)公司，實(shí)際經(jīng)營地一致，對外掛牌均為東某集團(tuán)。東某集團(tuán)、東某北分、東某置業(yè)按照業(yè)務(wù)板塊的經(jīng)營模式，對劉智斌進(jìn)行管理、業(yè)務(wù)管理及績效管理等。綜合以上情況，足以認(rèn)定自2018年5月30日至2019年1月21日東某集團(tuán)、東某北分、東某置業(yè)對劉智斌構(gòu)成交叉用工、交替用工的情形，故東某集團(tuán)、東某北分、東某置業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶法律責(zé)任。2.劉智斌的月工資標(biāo)準(zhǔn)為50000元（稅后），其各項(xiàng)訴請應(yīng)以該工資標(biāo)準(zhǔn)作為基數(shù)進(jìn)行核算。

東某北分辯稱，不同意劉智斌的上訴請求。答辯意見同上訴意見。

東某置業(yè)述稱，同意一審判決，不同意劉智斌的上訴請求。

東某集團(tuán)述稱，同意一審判決，不同意劉智斌的上訴請求。

東某北分上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判東某北分無需支付劉智斌：1.2018年10月1日至2018年12月31日期間工資差額109.14元；2.2019年1月1日至2019年1月21日期間工資差額8794.69元；3.2018年10月1日至2018年12月31日期間績效工資60000元；4.2018年10月1日至2018年12月31日期間休息日加班工資28965.51元；5.2018年10月1日至2018年12月31日期間未休年休假工資報(bào)酬5517.24元；6.未提前一個月通知解除勞動合同的代通知金50000元；7.解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31776.75元；8.報(bào)銷款24927元。事實(shí)與理由：1.一審法院對劉智斌工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定有誤。劉智斌提交的錄用確認(rèn)單是2018年5月23日張洪偉以郵件形式向其發(fā)送，而劉智斌與東某北分系2018年10月1日才簽訂的勞動合同，此份錄用確認(rèn)單與東某北分無關(guān)，銀行明細(xì)也不能證明劉智斌年薪為60萬。2018年10月1日，劉智斌與東某北分簽訂勞動合同，工資為稅前23000元，沒有績效工資的約定，東某北分也無需向其支付績效工資。2.關(guān)于劉智斌工資差額、加班工資、未休年假工資，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。劉智斌2018年10月1日至2018年12月31日期間的工資，東某北分已足額發(fā)放，不存在差額。劉智斌2019年1月1日至2019年1月21日期間的工資，東某北分已于2019年2月15日和2019年4月10日分兩筆足額支付，不存在差額。劉智斌2018年10月1日至2018年12月31日期間的加班工資及未休年假工資，東某北分已經(jīng)在工資中支付，無需再行支付。3.關(guān)于未提前一個月通知解除的代通知金，一審認(rèn)定事實(shí)錯誤。東某北分已于2018年12月告知劉智斌可以在集團(tuán)找工作，也可以在集團(tuán)外自行找工作，已經(jīng)提前通知了協(xié)商解除，無需支付代通知金。4.關(guān)于報(bào)銷款，針對劉智斌提交的計(jì)劃審批表、報(bào)賬單、發(fā)票，一審法院在東某北分不認(rèn)可其真實(shí)性、證明目的、關(guān)聯(lián)性的情況下認(rèn)定東某北分應(yīng)支付該報(bào)銷款，認(rèn)定事實(shí)錯誤。5.關(guān)于支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，法律適用錯誤。對于劉智斌的工作年限，一審法院認(rèn)定應(yīng)將“東某置業(yè)及東某北分的勞動合同期限合并計(jì)算為劉智斌在東某北分的工作年限”，認(rèn)定事實(shí)錯誤，東某置業(yè)與劉智斌簽訂的勞動合同與東某北分無關(guān)，也并不適用于《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條第一款、第二款（四）項(xiàng)的規(guī)定。

劉智斌辯稱，不同意東某北分的上訴請求。答辯意見同上訴意見。

東某置業(yè)述稱，沒有答辯意見。

東某集團(tuán)述稱，沒有答辯意見。

劉智斌向一審法院起訴請求：東某北分、東某置業(yè)、東某集團(tuán)連帶支付：1.違法解除勞動合同賠償金135876元（計(jì)算方式是按照解除前的工資基數(shù)67938元乘以工齡1年乘以2）；2.2018年7月1日至2018年12月31日年度績效獎金12萬元（稅后）；3.2018年9月1日至2018年12月31日休息日加班工資81213元（67938除以21.75乘以13乘以200%）；4.2018年9月1日至2018年12月31日法定節(jié)假日加班費(fèi)9371元（計(jì)算方式是67938除以21.75乘以1乘以300%）；5.2018年9月1日至2019年1月21日工資差額53101元；6.未提前一個月通知解除勞動合同代通知金67938元；7.報(bào)銷款24927元；8.2018年5月30日至2019年1月21日未休年休假工資31236元；9.律師費(fèi)20000元。

東某北分向一審法院起訴請求：東某北分無需支付劉智斌：1.違法解除勞動合同賠償金31766.75元；2.績效工資6萬元；3.加班工資31862.4元；4.2018年10月1日至2018年10月31日工資差額109.14元；5.2019年1月1日至2019年1月21日期間工資20689.6元；6.未休帶薪年休假工資6436.78元；7.未報(bào)銷款項(xiàng)24927元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉智斌于2018年5月30日與東某置業(yè)簽訂勞動合同，合同期限為2018年5月30日至2021年6月30日。同年9月30日雙方簽訂解除勞動合同協(xié)議書，約定解除勞動合同時間為2018年9月30日。2018年10月1日劉智斌與東某北分簽訂自當(dāng)日起至2021年6月30日的勞動合同，約定試用期至2018年11月30日，任融資總監(jiān)。月基本工資標(biāo)準(zhǔn)見勞動合同附件“薪酬確認(rèn)單”，試用期工資為該工資標(biāo)準(zhǔn)的80％。

一、劉智斌主張其入職東某集團(tuán)，在其安排下先與東某置業(yè)簽訂勞動合同，后因東某集團(tuán)內(nèi)部原因換簽至東某北分。就此提交以下證據(jù)：

1、與東某置業(yè)和東某北分簽訂的勞動合同，兩份勞動合同編號均標(biāo)注為“560396”。劉智斌以此證明其由東某集團(tuán)招聘、錄用并在其安排下分別與東某置業(yè)、東某北分簽訂勞動合同，兩份合同上的編號相同且與工牌號碼一致，是其在東某集團(tuán)的工號。

東某北分認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的。