上訴人（原審互為原、被告）：北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責(zé)任公司，住所地北京市西城區(qū)新街口外大街********。

法定代表人：陳庭旭，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：林艷英，北京市元甲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審互為原、被告）：李佳麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆哈密市伊州區(qū)。

委托訴訟代理人：朱鴻彥，河北厚正律師事務(wù)所律師。

上訴人北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責(zé)任公司（以下簡稱華通某泰公司）因與被上訴人李佳麗勞動(dòng)爭議一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初35349號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

華通某泰公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持我公司一審全部訴訟請求；本案訴訟費(fèi)由李佳麗承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院以我公司未能提交李佳麗與第三方公司之間的勞動(dòng)合同或能證明李佳麗與第三方公司存在勞動(dòng)關(guān)系的其他相關(guān)證據(jù)為由認(rèn)定我公司與李佳麗存在全日制勞動(dòng)關(guān)系明顯系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。我公司已向法庭提交了第三方公司的稅務(wù)登記信息，稅務(wù)登記信息上明確記載李佳麗為公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，根據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)人員所述公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不可以兼職，可證明李佳麗與第三方公司存在勞動(dòng)關(guān)系。李佳麗自第三方公司成立開始就一直在第三方公司任職財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，一般公司工商和稅務(wù)的初始登記存檔中會(huì)要求公司提供勞動(dòng)關(guān)系證明才能進(jìn)行相應(yīng)登記，我公司無需舉證。綜上，李佳麗在多家公司任職，我公司與其不可能存在全日制勞動(dòng)關(guān)系。

李佳麗辯稱，同意一審判決，不同意華通某泰公司的上訴請求。

華通某泰公司向一審法院起訴請求：1.華通某泰公司無需支付李佳麗2019年2月1日至2019年2月21日期間工資5172.41元；2.華通某泰公司無需支付李佳麗2018年3月22日至2018年7月5日期間未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額24540.23元；3.華通某泰公司無需支付李佳麗2018年7月6日至2018年12月31日期間未休年假工資1325.67元；4.華通某泰公司無需支付李佳麗未報(bào)銷款項(xiàng)636.3元；5.訴訟費(fèi)由李佳麗承擔(dān)。

李佳麗向一審法院起訴請求：1.華通某泰公司支付李佳麗2017年7月6日至2018年3月21日未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額63000元；2.華通某泰公司支付李佳麗解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元；3.訴訟費(fèi)由華通某泰公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月6日李佳麗到華通某泰公司處工作，月工資7000元，2018年8月起漲至7500元，每月中旬通過法定代表人的個(gè)人賬號(hào)轉(zhuǎn)賬支付上個(gè)月的工資，其正常工作至2019年2月21日。李佳麗于2019年2月21日向陳庭旭、王瑩發(fā)送離職申請郵件解除雙方關(guān)系。李佳麗主張雙方為勞動(dòng)關(guān)系且其負(fù)責(zé)公司的財(cái)務(wù)、行政、人事、商務(wù)工作并就此提交以下證據(jù)：介紹信復(fù)印件、北京聯(lián)通增值稅專票信息采集（申請）表復(fù)印件、身份證復(fù)印件，該組證據(jù)顯示華通某泰公司曾向北京聯(lián)通出具介紹信辦理增值稅信息采集業(yè)務(wù)和繳納話費(fèi)業(yè)務(wù)并開具增值稅發(fā)票等事宜，介紹信中記載李佳麗為“員工”，專票領(lǐng)票人為李佳麗，電話為159XX******。華通某泰公司對(duì)真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可。高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定申請材料，該證據(jù)中多份服務(wù)采購合同落款處顯示華通某泰公司委托代理人為李佳麗。華通某泰公司對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可。北京市市場監(jiān)督管理局網(wǎng)上登記申請平臺(tái)截圖打印件，顯示，華通某泰公司登記項(xiàng)下經(jīng)辦信息中經(jīng)辦人為李佳麗，聯(lián)系電話159XX****XX，授權(quán)期限為2018年12月27日至2019年3月27日，授權(quán)權(quán)限類型為報(bào)送登記文件領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照和有關(guān)文書。華通某泰公司表示真實(shí)性無法核實(shí)，不認(rèn)可證明目的。2019年2月21日上班打卡記錄打印件，顯示考勤組李佳麗06：54分上班打卡成功。華通某泰公司對(duì)真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可，并稱李佳麗在職時(shí)人員很少，都是手工記考勤，李佳麗離職后公司買了臺(tái)指紋打卡機(jī)，沒有釘釘打卡。北京信聯(lián)盈創(chuàng)科技有限責(zé)任公司（以下簡稱信聯(lián)盈創(chuàng)公司）企業(yè)信息查詢、繳費(fèi)信息和及微信截圖打印件。信聯(lián)盈創(chuàng)公司的法定代表人為陳庭旭。華通某泰公司對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，稱社保的金額都是李佳麗自己計(jì)算并發(fā)給陳庭旭，其表示個(gè)人及公司費(fèi)用均由其自己承擔(dān)，不要求公司繳納。李佳麗邀請他人入職華通某泰公司的電子郵件打印件、與陳庭旭的微信截圖，顯示2017年8月11日李佳麗向chentingxu@htst-mc.com、2271317570@qq.com發(fā)送侯堂堂入職邀請。其與陳庭旭的微信中載有“佳麗在嗎？今天都誰來上班了呀”，“堂堂和葉工沒來嗎”，“三里河工資你算下，看下考勤”，“我記得堂堂請過一天假”等。華通某泰公司對(duì)電子郵件的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱公司從未委托李佳麗進(jìn)行招聘人事方面的工作，對(duì)微信截圖的真實(shí)性認(rèn)可，但稱核對(duì)考勤是李佳麗份內(nèi)的事，不能證明李佳麗工作內(nèi)容包含人事工作內(nèi)容。侯堂堂的證人證言，主要內(nèi)容為：我于2017年8月14日入職華通某泰公司任IT研發(fā)部java工程師崗位。在職期間我多次與法人陳庭旭要求簽訂勞動(dòng)合同遭到拒絕，不得已于2018年2月8日離職。我證明李佳麗也是華通某泰公司的員工，與我是同事關(guān)系，她主要負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)、商務(wù)、人事考勤工作，按照公司制度正常、按時(shí)上下班，本人入職該公司的邀請、入職手續(xù)都是李佳麗辦理的。華通某泰公司對(duì)真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可，稱侯堂堂是李佳麗的朋友。2019年3月10日金紐合公司出具的證明，主要內(nèi)容為李佳麗原系其公司員工，2017年5月離職。由于其入職的新單位不給繳納社保，經(jīng)其請求，我司決定不做社保減員業(yè)務(wù)，但每月單位應(yīng)繳納的社保費(fèi)用和個(gè)人部分均由李佳麗自行承擔(dān)。華通某泰公司對(duì)真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可。2019年3月6日與王瑩（華通某泰公司河北分公司的負(fù)責(zé)人）的微信聊天記錄，涉及要求李佳麗跟進(jìn)貸款手續(xù)、提交工商資料、考察新辦公場所、加班、報(bào)銷等問題。關(guān)于報(bào)銷，王瑩與李佳麗之間的對(duì)話為：“我給你報(bào)了哈”，“您先給我吧”，“這個(gè)是已經(jīng)早早發(fā)生并且有我個(gè)人墊付的”，“明天到公司給你”。另2017年9月12日王瑩在“燕郊河北分公司”微信群中發(fā)送“大家好，@佳麗是總公司的財(cái)務(wù)，今后會(huì)負(fù)責(zé)燕郊全職兼職工資考勤話費(fèi)的復(fù)核工作，請大家支持”。華通某泰公司對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。與法定代表人陳庭旭微信聊天記錄，涉及正式入職時(shí)間的溝通、要求李佳麗負(fù)責(zé)人事考勤、要求準(zhǔn)備高新申請材料、溝通人員面試、文件收發(fā)、保留歸檔長虹合同、組織主持年會(huì)及物品采買、訂票等事宜。華通某泰公司對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。與鄭斌的微信，內(nèi)容為鄭斌要求李佳麗為其上社保。華通某泰公司對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。李佳麗社?？ú樵兘貓D，顯示其養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限為11年8個(gè)月。華通某泰公司不認(rèn)可該證據(jù)，稱雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)享受年休假。李佳麗在訴訟中認(rèn)可其在華通某泰公司工作期間每年應(yīng)休年休假天數(shù)為5天。

華通某泰公司主張李佳麗在其公司為兼職報(bào)稅且同時(shí)擔(dān)任多個(gè)公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及報(bào)稅員，由于其過失給公司造成稅務(wù)逾期申報(bào)的嚴(yán)重后果，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。就此提交以下證據(jù)：社保、住房公積金記錄截圖打印件，顯示2018年12月李佳麗的社保及公積金繳費(fèi)單位為金紐合（北京）科技有限公司（以下簡稱金紐合公司）繳納。李佳麗認(rèn)可真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的，稱金紐合公司是李佳麗入職華通某泰公司前的上一家用人單位。自行統(tǒng)計(jì)打印的8家李佳麗代理記賬公司名稱、天眼查截圖，多張截圖中顯示公司聯(lián)系電話中有159XX******，截屏顯示金紐合公司的辦稅人為李佳麗。李佳麗不認(rèn)可該證據(jù)，稱沒有在華通某泰公司工作期間從事其他兼職工作，后認(rèn)可利用周六日休息時(shí)間為上述公司進(jìn)行報(bào)稅。另認(rèn)可該號(hào)碼是李佳麗的，但無法證明該項(xiàng)業(yè)務(wù)辦理時(shí)間。稅收管理系統(tǒng)截圖及扣分列表，顯示華通某泰公司預(yù)評(píng)評(píng)價(jià)指標(biāo)扣40分。李佳麗不認(rèn)可該證據(jù)，稱從時(shí)間上看與李佳麗無關(guān)。睡眠加佳（北京）科技有限公司、金廷天樞（北京）科技有限公司稅務(wù)登記表，稅務(wù)登記表顯示上述兩家公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人均為李佳麗。李佳麗認(rèn)可真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的及關(guān)聯(lián)性，并稱實(shí)際辦稅人員是張博，且表上顯示從業(yè)人員為1人，李佳麗只是幫朋友忙。金稅三期稅收管理系統(tǒng)截屏，顯示辦稅人員為李佳麗，并登記其身份證號(hào)和手機(jī)號(hào)，關(guān)聯(lián)企業(yè)信息為金紐合公司。華通某泰公司以此證明李佳麗在離職前和離職后一直為金紐合報(bào)稅，并稱經(jīng)向稅務(wù)人員了解核實(shí)，報(bào)稅只能在工作日的工作時(shí)間報(bào)稅員持身份證到現(xiàn)場辦理，不能網(wǎng)上申辦。李佳麗不認(rèn)可真實(shí)性，但認(rèn)可在與金紐合解除勞動(dòng)關(guān)系后繼續(xù)為其報(bào)稅，因是朋友的公司，為其幫忙，對(duì)方亦未支付報(bào)酬，2019年國慶節(jié)之后不再是金紐合公司的辦稅員，且辦稅業(yè)務(wù)可以用電腦或手機(jī)通過網(wǎng)申客戶端提交。郵件照片打印件，顯示2019年2月21日李佳麗向陳庭旭、王瑩發(fā)送《離職申請》，主要內(nèi)容為：我今日提出離職申請，請告知人事與我對(duì)接，配合準(zhǔn)備相關(guān)資料。以此證明李佳麗主動(dòng)提出離職，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。李佳麗認(rèn)可真實(shí)性，稱郵件顯示是李佳麗通過企業(yè)郵箱給公司發(fā)送的，內(nèi)容是請人事與其對(duì)接，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。2019年2月21日李佳麗與陳庭旭的微信聊天記錄及2019年2月19日民生銀行支付業(yè)務(wù)回單，顯示2019年2月19日陳庭旭支付李佳麗5880元，李佳麗微信中發(fā)送“7500-5880-270.96-6.77-104.6=1229”，“這是十二月我在其它公司按照最低基數(shù)繳納社保的明細(xì)”，“1月現(xiàn)在在個(gè)人系統(tǒng)里查不出明細(xì)來”，“您先做一個(gè)參考”。華通某泰公司以此證明5880元為李佳麗2019年1月的工資，且其表示自己承擔(dān)社保費(fèi)用。李佳麗認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，認(rèn)可2019年2月19日支付的5880元是其1月的工資。2019年2月21日民生銀行支付業(yè)務(wù)回單，顯示華通某泰公司支付李佳麗日常報(bào)銷費(fèi)用1242.43元。華通某泰公司以此證明報(bào)銷款已全部支付，其離職后不可能再發(fā)生報(bào)銷事宜。李佳麗不認(rèn)可該證據(jù)，稱與其主張的報(bào)銷款無關(guān)，是之前墊付的其他費(fèi)用，且與王瑩的聊天記錄時(shí)間無法對(duì)應(yīng)。

本案訴前，李佳麗向仲裁委申請仲裁，請求華通某泰公司支付：1.2019年2月1日至2月28日、2019年3月1日至3月30日工資15000元；2.2017年7月6日至2019年2月21日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額142500元；3.違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元(因華通某泰公司有違法行為導(dǎo)致其提出解除勞動(dòng)關(guān)系要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償)；4.2017年7月6日至2019年2月20日休息日加班費(fèi)5172元(60小時(shí)，2天半)；5.2017年7月6日至2019年2月20日延時(shí)加班費(fèi)7500元(116小時(shí))；6.2017年7月6日至2019年2月20日法定節(jié)假日加班工資4913.4元(1.5天，共計(jì)38小時(shí))；7.2018年未休年休假工資10344.9元(按10天主張)；8.2019年2月申請人墊付的稅務(wù)費(fèi)用5000元和未報(bào)銷款項(xiàng)636.3元；9.退還扣押本人的個(gè)人全部物品。2019年8月5日，仲裁委作出京西勞人仲字[2019]第1839號(hào)裁決書，裁決華通某泰公司支付李佳麗：1.2019年2月1日至2019年2月21日期間工資5172.41元；2.2018年3月22日至2018年7月5日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額24540.23元；3.2018年7月6日至2018年12月31日未休年休假工資1325.67元；4.未報(bào)銷款項(xiàng)636.3元；5.駁回李佳麗的其他仲裁請求。后李佳麗及華通某泰公司均不服仲裁訴至法院。

一審法院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)為雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立；（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，華通某泰公司雖主張李佳麗為其兼職會(huì)計(jì)代理記賬且同時(shí)為多家公司從事代理記賬工作，但首先，勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)和公積金繳納單位不是判斷勞動(dòng)關(guān)系是否存在的唯一必要因素；第二，其僅提供第三方公司的稅務(wù)登記信息，未能提交李佳麗與第三方公司之間的勞動(dòng)合同或能證明李佳麗與第三方公司存在勞動(dòng)關(guān)系的其他相關(guān)證據(jù)；第三，從李佳麗提供的其與華通某泰公司法定代表人陳庭旭、河北分公司王瑩之間的微信聊天記錄來看，其經(jīng)陳庭旭安排入職，接受華通某泰公司的管理、從事其安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，且工作內(nèi)容不僅為記賬，還涉及考勤、人事、商務(wù)等方面，又關(guān)聯(lián)公司曾為其繳納社保，故法院對(duì)于華通某泰公司的主張不予采信，認(rèn)定李佳麗與華通某泰公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于李佳麗要求華通某泰公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元的請求。雙方均認(rèn)可李佳麗于2017年7月6日入職華通某泰公司，2019年2月21日其向法定代表人發(fā)送電子郵件提出離職，郵件內(nèi)容未體現(xiàn)其解除原因?yàn)橛萌藛挝粦?yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，且其自述因個(gè)人原因提出離職，現(xiàn)要求華通某泰公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于李佳麗要求華通某泰公司支付2017年7月6日至2018年3月21日未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額63000元及華通某泰公司要求無需支付李佳麗2018年3月22日至2018年7月5日期間未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額24540.23元的請求。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，已建立勞動(dòng)關(guān)系未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。因未簽勞動(dòng)合同二倍工資屬于懲罰性賠償，應(yīng)適用一年的仲裁時(shí)效。本案中，李佳麗于2019年3月21日提出該項(xiàng)請求，故其要求2017年7月6日至2018年3月21日期間的未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額已超仲裁時(shí)效。2018年7月6日起雙方視為訂立無固定期限勞動(dòng)合同，故華通某泰公司應(yīng)當(dāng)支付李佳麗2018年3月22日至2018年7月5日期間未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額，具體數(shù)額由法院依法核算。

關(guān)于華通某泰公司無需支付李佳麗2019年2月1日至2019年2月21日期間工資5172.41元的請求。華通某泰公司認(rèn)可該期間的工資數(shù)額，但稱此期間沒有提供正常勞動(dòng)，只是在處理稅務(wù)處罰的相關(guān)事宜，且李佳麗的工作給公司造成了相應(yīng)的損失，對(duì)其工資進(jìn)行了扣除。李佳麗對(duì)此不予認(rèn)可，且華通某泰公司未能就其主張?zhí)峤幌嚓P(guān)證據(jù)，法院不予采信。故對(duì)其請求不予支持，華通某泰公司應(yīng)當(dāng)支付李佳麗2019年2月1日至2019年2月21日期間工資，具體數(shù)額由法院依法核算。

關(guān)于華通某泰公司無需支付李佳麗2018年7月6日至2018年12月31日期間未休年假工資1325.67元的請求。根據(jù)前述認(rèn)定，雙方之間為勞動(dòng)關(guān)系，華通某泰公司以雙方為勞務(wù)關(guān)系故不同意支付未休年休假工資的抗辯，法院不予采信。現(xiàn)其未提交證據(jù)證明李佳麗已休年休假或向其支付未休年休假工資，故應(yīng)當(dāng)支付李佳麗2018年7月6日至2018年12月31日期間未休年假工資，經(jīng)核算仲裁裁決數(shù)額未高于法定標(biāo)準(zhǔn)，李佳麗對(duì)該裁決項(xiàng)未起訴視為認(rèn)可該裁決項(xiàng)，法院不持異議。

關(guān)于華通某泰公司無需支付李佳麗未報(bào)銷款項(xiàng)636.3元的請求。李佳麗提供的與王瑩聊天記錄顯示2019年3月6日王瑩曾認(rèn)可報(bào)銷墊付費(fèi)用并表示到公司支付給李佳麗，但其提交的民生銀行支付業(yè)務(wù)回單時(shí)間早于該聊天記錄時(shí)間，現(xiàn)華通某泰公司未提交證據(jù)證明其已足額支付報(bào)銷款項(xiàng)，亦未對(duì)此作出合理解釋，故華通某泰公司應(yīng)當(dāng)支付李佳麗未報(bào)銷款項(xiàng)636.3元。

判決：一、自判決書生效之日起7日內(nèi)，北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責(zé)任公司支付李佳麗2018年3月22日至2018年7月5日期間未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額24540.23元；二、自判決書生效之日起7日內(nèi)，北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責(zé)任公司支付李佳麗2019年2月1日至2019年2月21日期間工資5172.41元；三、自判決書生效之日起7日內(nèi)，北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責(zé)任公司支付李佳麗2018年7月6日至2018年12月31日期間未休年假工資1325.67元；四、自判決書生效之日起7日內(nèi)，北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責(zé)任公司支付李佳麗未報(bào)銷款項(xiàng)636.3元；五、駁回北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責(zé)任公司的其他訴訟請求；六、駁回李佳麗的其他訴訟請求。如果北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責(zé)任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，華通某泰公司提交四份從北京市工商行政管理局調(diào)取的指定（委托）書，以證明李佳麗在華通某泰公司工作期間還為其他公司工作，故李佳麗與華通某泰公司之間不存在全日制勞動(dòng)關(guān)系；李佳麗對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，這些材料不一定是李佳麗辦理，且均不屬于二審新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

華通某泰公司上訴主張其與李佳麗之間為非全日制用工關(guān)系，故無需支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額及未休年休假工資?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十八條規(guī)定，非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式。第七十二條規(guī)定，非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日。華通某泰公司未提供證據(jù)證明李佳麗的工作時(shí)間符合非全日制用工形式，亦未提供證據(jù)證明雙方曾約定非全日制用工方式及其就非全日制用工有過備案，李佳麗的工資為月結(jié)且每月工資基本固定，綜合考慮上述工作時(shí)間、工資支付周期、計(jì)薪方式、備案情況等，難以認(rèn)定華通某泰公司與李佳麗之間為非全日制用工。另，從李佳麗提供的微信聊天記錄可以看出，李佳麗由華通某泰公司法定代表人陳庭旭安排入職，李佳麗工作內(nèi)容除記賬外還涉及人事、商務(wù)等內(nèi)容。綜上，華通某泰公司主張雙方為非全日制用工關(guān)系缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院無法支持。一審法院綜合本案事實(shí)及證據(jù)情況判決華通某泰公司支付李佳麗未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額及未休年休假工資并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于2019年2月1日至2019年2月21日期間工資。華通某泰公司認(rèn)可該期間未發(fā)工資，因李佳麗該期間未提供正常勞動(dòng)且給公司造成了損失，但其并未提供證據(jù)證明其主張，華通某泰公司上訴堅(jiān)持無需支付該期間工資，依據(jù)不足，本院不予支持。

關(guān)于未報(bào)銷款項(xiàng)，華通某泰公司上訴主張所有款項(xiàng)均報(bào)銷完畢，但其提交的證明報(bào)銷完畢的民生銀行業(yè)務(wù)支付業(yè)務(wù)回單日期為2019年2月21日，華通某泰公司河北分公司負(fù)責(zé)人王瑩與李佳麗于2019年3月6日仍在就報(bào)銷事項(xiàng)進(jìn)行溝通，華通某泰公司未就此作出合理解釋，一審法院綜合雙方舉證情況采信李佳麗主張并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，華通某泰公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王曉云

審 判 員　管元梓

審 判 員　張　潔

二〇二一年三月十二日

法官助理　韓郭玲

書 記 員　張　晨