上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市豐臺區(qū)。

委托訴訟代理人：畢文芳，北京在明律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：紀(jì)洪飛，北京在明律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)看丹村村民委員會，住所地北京市中關(guān)村豐臺看丹健康科技產(chǎn)業(yè)園**。

法定代表人：趙國業(yè)，主任。

委托訴訟代理人：王智國，北京市恒源律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)看丹村村民委員會侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初27499號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙某某上訴請求：撤銷一審裁定，指令一審法院對本案進(jìn)行實(shí)體審理。事實(shí)和理由：一、根據(jù)《物權(quán)法》《村民委員會組織法》規(guī)定，對于侵害集體成員合法權(quán)益的村民委員會決定，受侵害的集體成員可以請求法院撤銷，趙某某的一審訴訟請求應(yīng)屬于人民法院受案范圍。二、北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)看丹村村民委員會（下稱看丹村村委會）所作出的限期收回集體土地使用權(quán)的決定并不屬于村民自治事項(xiàng)，已經(jīng)超出村民自治的范疇，屬于違法行為，應(yīng)屬人民法院審理范圍。三、雙方當(dāng)事人系平等民事主體，因財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生糾紛，屬于民事訴訟的受案范圍。四、雖然趙某某的房屋目前尚未被拆除，但基于房屋面臨被拆除的現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)，請求法院判令停止侵權(quán)、消除危險(xiǎn)也是合情合理的。

看丹村村委會辯稱，同意一審裁定，不同意趙某某的上訴請求。一、根據(jù)《村民委員會組織法》第三十六條第一款規(guī)定，《看丹村宅基地騰退補(bǔ)償安置方法》及看丹村第十一屆村民代表第三次會議決議均是由看丹村村民代表會議審議通過的，是由村集體成員經(jīng)民主決策后作出的，其內(nèi)容為本村宅基地的使用、分配方案，根據(jù)《村民委員會組織法》第二十四條的規(guī)定，上述方案屬于涉及村民利益的事項(xiàng)，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理。而看丹村村委會所作出的告知書實(shí)際系執(zhí)行《看丹村宅基地騰退補(bǔ)償安置方法》及看丹村第十一屆村民代表第三次會議決議，故趙某某訴請的實(shí)質(zhì)是關(guān)于村民自治事項(xiàng)的范疇。二、看丹村棚戶區(qū)改造和環(huán)境整治項(xiàng)目系根據(jù)國務(wù)院、北京市相關(guān)文件精神開展的，于2014年就被北京市重大項(xiàng)目辦公室納入《2014年中心城區(qū)棚戶區(qū)改造和環(huán)境正式項(xiàng)目冊》，項(xiàng)目的實(shí)施完全合法，不存在任何違法情形。

趙某某向一審法院起訴請求：1.判令撤銷看丹村村委會作出的收回趙某某集體土地使用權(quán)并清除地上物的決定；2.訴訟費(fèi)由看丹村村委會負(fù)擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人提起的民事訴訟應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的起訴條件。本案中，趙某某起訴看丹村村委會，要求撤銷看丹村村委會作出的收回集體土地使用權(quán)并清除地上物的決定。因收回農(nóng)村集體土地使用權(quán)系村民自治事項(xiàng)，故趙某某的起訴不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍，對其起訴，一審法院依法予以駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國土地管理法》第十四條，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，一審法院于2020年11月裁定如下：駁回趙某某的起訴。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合人民法院受理民事案件的范圍。本案中，趙某某起訴看丹村村委會，要求撤銷看丹村村委會作出的收回集體土地使用權(quán)并清除地上物的決定。趙某某請求撤銷的決定系根據(jù)《看丹村宅基地騰退補(bǔ)償安置方法》及看丹村第十一屆村民代表第三次會議的決議作出的決定，屬于村民自治決議的事項(xiàng)。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條第二款、第三款規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。故本案并不屬于人民法院受理民事案件的范圍，一審法院裁定駁回趙某某的起訴并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上，趙某某的上訴請求不能成立，一審法院裁定正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　李蔚林

二〇二一年二月二十日

法官助理　朱鑫壤

書 記 員　弓梓瑄