上訴人（原審被告、反訴原告）：北京市機(jī)動(dòng)車排放管理中心，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)永昌南路**。

法定代表人：劉子建。

委托訴訟代理人：吳華，北京觀韜中茂律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：相斐，北京觀韜中茂律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：北京優(yōu)士創(chuàng)新科技發(fā)展有限公司，，住所地北京市朝陽區(qū)觀音惠園**樓**302

法定代表人：李瀟瀟，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李洪明，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：徐建國(guó)，四川思良律師事務(wù)所律師。

上訴人北京市機(jī)動(dòng)車排放管理中心（以下簡(jiǎn)稱機(jī)動(dòng)車中心）因與被上訴人優(yōu)士創(chuàng)新科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱優(yōu)士公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初10568號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

機(jī)動(dòng)車中心上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，改判駁回優(yōu)士公司的一審訴訟請(qǐng)求并支持機(jī)動(dòng)車中心的反訴請(qǐng)求。事實(shí)與理由：機(jī)動(dòng)車中心主張合同約定的返還押金條件尚未成就，一審判決機(jī)動(dòng)車中心返還押金違背意思自治原則，一審判決機(jī)動(dòng)車中心返還押金并支付利息、律師費(fèi)錯(cuò)誤；檢定費(fèi)用系優(yōu)士公司替機(jī)動(dòng)車中心向北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院支付的政策性規(guī)費(fèi)，一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定為優(yōu)士公司提高計(jì)量檢定義務(wù)的合同對(duì)價(jià)，一審判決“優(yōu)士公司仍可以通過社會(huì)檢定方式完成義務(wù)”違反法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車中心請(qǐng)求返還檢定費(fèi)用的反訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。

優(yōu)士公司辯稱，同意一審判決，不同意機(jī)動(dòng)車中心的上訴請(qǐng)求。

優(yōu)士公司向一審法院起訴請(qǐng)求判決：1.機(jī)動(dòng)車中心支付補(bǔ)充協(xié)議約定的貨款585.6萬元及利息（自2019年5月30日起至付清之日止按同期銀行貸款利率計(jì)算）；2.機(jī)動(dòng)車中心承擔(dān)律師費(fèi)等合理費(fèi)用150000元；3.訴訟費(fèi)用由機(jī)動(dòng)車中心負(fù)擔(dān)。

機(jī)動(dòng)車中心向一審法院反訴請(qǐng)求判決：1.優(yōu)士公司返還2020年至2026年免征的強(qiáng)制檢定費(fèi)2469600元（2100元/臺(tái)×1**臺(tái)×6年）以及利息（自2019年10月24日起至付清之日止，按貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；2.優(yōu)士公司返還2018年至2020年獲得的不當(dāng)利益352800元（900元/臺(tái)×1**臺(tái)×2年）；3.訴訟費(fèi)用由優(yōu)士公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：機(jī)動(dòng)車中心針對(duì)“機(jī)動(dòng)車秋冬季執(zhí)法保障項(xiàng)目（2017年）-煙度計(jì)”項(xiàng)目發(fā)布的招標(biāo)文件第7.1條性能要求規(guī)定，投射式煙度計(jì)預(yù)熱時(shí)間不大于10分鐘；第8.6條規(guī)定，投保人應(yīng)提供8年計(jì)量檢定，且報(bào)價(jià)包含在投標(biāo)總價(jià)中。

優(yōu)士公司投標(biāo)文件的附件2評(píng)分響應(yīng)一覽表第10項(xiàng)售后服務(wù)的評(píng)審細(xì)則載明：“提供儀器生產(chǎn)廠家出具的售后服務(wù)承諾函，以及提供8年內(nèi)免費(fèi)更換零部件（含）電池、8年計(jì)量檢定和8年流量傳輸費(fèi)用的承諾函。”投標(biāo)分項(xiàng)報(bào)價(jià)表第6項(xiàng)售后服務(wù)載明：“包含196套設(shè)備8年質(zhì)保費(fèi)用，含維修用、電池費(fèi)用、應(yīng)急費(fèi)用等。單價(jià)為0元，數(shù)量為1套，總價(jià)為0元?！钡?項(xiàng)“其他”載明：“北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院，每年每套設(shè)備一份檢定證書，196套設(shè)備8年合計(jì)1568份，單價(jià)2100元，數(shù)量為1568套，合計(jì)3292800元?！备郊?-9售后服務(wù)承諾中2-9-7質(zhì)保期承諾載明：“我們經(jīng)過認(rèn)真分析，明確本項(xiàng)目售后服務(wù)的范圍包括以下內(nèi)容：……6、提供8年內(nèi)免費(fèi)更換零部件及全部耗材（含電池）、8年計(jì)量檢定和8年流量傳輸費(fèi)用，且報(bào)價(jià)包含在投標(biāo)總價(jià)中。”

2018年4月25日，甲方機(jī)動(dòng)車中心與乙方優(yōu)士公司就“機(jī)動(dòng)車秋冬季執(zhí)法保障項(xiàng)目（2017年）-煙度計(jì)”項(xiàng)目簽訂《政府采購(gòu)合同：物資采購(gòu)合同》（以下簡(jiǎn)稱物資采購(gòu)合同），貨物名稱為煙度計(jì)，數(shù)量為196套。合同總價(jià)款19520000元，其中包括了產(chǎn)品價(jià)款、包裝費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、利潤(rùn)、稅金、乙方應(yīng)繳納的政策性規(guī)費(fèi)等全部費(fèi)用。除此以外，甲方無需再向乙方支付任何費(fèi)用。付款方式為：乙方于合同簽訂之日起10日內(nèi)向甲方開具合同價(jià)50%的正式發(fā)票并提交合同金額5%的履約保證金后可提出付款申請(qǐng)，待甲方履行必要的審批手續(xù)后向乙方支付50%合同款；當(dāng)乙方提交50%的貨物且經(jīng)各區(qū)環(huán)保局（實(shí)際使用人）驗(yàn)收合格，由各區(qū)環(huán)保局出具簽字蓋章的驗(yàn)收證明并交甲方，乙方向甲方提交合同價(jià)50%的正式發(fā)票后，甲方向乙方支付50%合同款。合同實(shí)際支付進(jìn)度和金額以財(cái)政撥付時(shí)間及金額為準(zhǔn)，甲方不承擔(dān)由此產(chǎn)生的費(fèi)用及責(zé)任。質(zhì)保期內(nèi)如乙方未能完成約定的義務(wù)，甲方有權(quán)從履約保證金中扣除相應(yīng)違約責(zé)任金。質(zhì)保期滿后，甲方無息退還乙方扣除違約責(zé)任金后的履行保證金。甲乙雙方應(yīng)當(dāng)認(rèn)真、全面履行本合同。任何一方違約，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)賠償守約方全部經(jīng)濟(jì)損失，其中包括公證費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。物資采購(gòu)合同附件1產(chǎn)品采購(gòu)清單（含分項(xiàng)報(bào)價(jià)）載明了單臺(tái)儀器的產(chǎn)品配置清單。同時(shí)，投標(biāo)分項(xiàng)報(bào)價(jià)表載明了費(fèi)用的詳細(xì)情況，其中第7項(xiàng)“其他”載明：“北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院，每年每套設(shè)備一份檢定證書，196套設(shè)備8年合計(jì)1568份，單價(jià)2100元，數(shù)量為1568套，合計(jì)3292800元?！?/p>

2018年4月28日，機(jī)動(dòng)車中心向優(yōu)士公司轉(zhuǎn)賬9760000元。5月17日，優(yōu)士公司開具等額發(fā)票。

2018年5月22日，優(yōu)士公司向機(jī)動(dòng)車中心轉(zhuǎn)賬支付976000元履約保證金。

項(xiàng)目驗(yàn)收審批表顯示，經(jīng)辦人意見為2018年7月份196套設(shè)備全部交付各區(qū)，機(jī)動(dòng)車中心與各區(qū)簽訂了使用協(xié)議并驗(yàn)收合格。主管科室負(fù)責(zé)人以及主管業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)意見均為同意。

2018年12月12日，優(yōu)士公司開具9760000元發(fā)票。

2018年12月14日，甲方機(jī)動(dòng)車中心與乙方優(yōu)士公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，鑒于乙方提供的設(shè)備性能尚未在冬季嚴(yán)寒條件下進(jìn)行驗(yàn)證，為確保該設(shè)備滿足招標(biāo)需求，雙方達(dá)成如下補(bǔ)充條款：1.本協(xié)議簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)乙方向甲方開具合同價(jià)款50%發(fā)票，可以向甲方申請(qǐng)付款，待甲方履行必要的審批手續(xù)后，向乙方支付30%合同價(jià)款585.6萬元，乙方同時(shí)向甲方提交30%即585.6萬元支票，待甲方確認(rèn)后，甲方向乙方支付20%合同價(jià)款390.4萬元。2.于2018年至2019年冬季結(jié)束后3個(gè)月內(nèi)，由雙方辦理確認(rèn)和驗(yàn)收手續(xù)，如乙方供貨產(chǎn)品能夠通過冬季嚴(yán)寒實(shí)際工作環(huán)境和條件下的測(cè)試和驗(yàn)收，能夠滿足招標(biāo)要求和甲方需求，上述約定的款項(xiàng)7個(gè)工作日內(nèi)無息返還乙方。3.如乙方提供的產(chǎn)品存在未能通過在冬季嚴(yán)寒條件下的使用驗(yàn)證和驗(yàn)收的情況下，數(shù)量超過50%以上，視為乙方供貨不能滿足招標(biāo)需求和乙方投標(biāo)承諾，屬于乙方的根本性違約，甲方有權(quán)單方解除合同并要求乙方退還已付款項(xiàng)，因此造成的全部損失由乙方自行承擔(dān)。如發(fā)現(xiàn)問題較多且未能及時(shí)解決，由雙方約定將第二批款項(xiàng)用于設(shè)備主要硬件及性能的改善與提升，同時(shí)甲方有權(quán)用第二批款項(xiàng)委托第三方解決設(shè)備暴露出的問題，確保滿足招標(biāo)需求和乙方投標(biāo)承諾。

2018年12月18日和21日，機(jī)動(dòng)車中心分別向優(yōu)士公司支付合同價(jià)款30%即5856000元和合同價(jià)款20%即3904000元。

2018年12月19日，優(yōu)士公司向機(jī)動(dòng)車中心支付合同價(jià)款30%即585.6萬元。

2019年7月，優(yōu)士公司出具《煙度計(jì)開機(jī)預(yù)熱時(shí)間改造方案和近期工作內(nèi)容匯報(bào)》載明：不透光煙度計(jì)于2018年7月底完成全部交貨、培訓(xùn)、驗(yàn)收工作，市、區(qū)機(jī)排站至今已連續(xù)使用近1年時(shí)間，也經(jīng)歷了冬季嚴(yán)寒天氣的考驗(yàn)，儀器技術(shù)工程師作了大量及時(shí)的運(yùn)維工作，至今未能出現(xiàn)較大技術(shù)故障事件……針對(duì)在冬季嚴(yán)寒天氣下個(gè)別區(qū)出現(xiàn)了煙度計(jì)開機(jī)預(yù)熱時(shí)間較長(zhǎng)的問題，我公司認(rèn)真核實(shí)了情況，現(xiàn)就升級(jí)改造方案及近期有關(guān)工作匯報(bào)如下：（一）設(shè)備性能提升：在軟件上……經(jīng)過對(duì)這些驅(qū)動(dòng)或程序升級(jí)后，大大縮短了煙度計(jì)開機(jī)預(yù)熱時(shí)間。在硬件上……這樣可以有效縮短煙度計(jì)的開機(jī)時(shí)間，并在試驗(yàn)成功后對(duì)所有區(qū)機(jī)排站的煙度計(jì)進(jìn)行了相關(guān)改造，但考慮到硬件升級(jí)工作需要技術(shù)人員在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行，所以我們的原則是在不影響各區(qū)日常監(jiān)測(cè)任務(wù)的情況下集中對(duì)設(shè)備進(jìn)行升級(jí)改造。（二）檢測(cè)試驗(yàn)：煙度計(jì)升級(jí)改造后，公司內(nèi)部首先進(jìn)行了試驗(yàn)測(cè)試……煙度計(jì)升級(jí)后，我們與北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)院協(xié)商，就煙度計(jì)升級(jí)后的性能檢測(cè)確定具體檢測(cè)方案……整段時(shí)間小于10分鐘……符合……要求，并由北京市計(jì)量院出具檢測(cè)報(bào)告。我們已經(jīng)聯(lián)系北京計(jì)量院為順義區(qū)機(jī)排站、密云區(qū)機(jī)排站進(jìn)行煙度計(jì)的檢定工作，7月份前還有180臺(tái)左右的煙度計(jì)需要計(jì)量檢定……檢定費(fèi)用由我們承擔(dān)……至此煙度計(jì)中國(guó)技術(shù)服務(wù)中心已完成對(duì)全市煙度計(jì)的維護(hù)、保養(yǎng)、升級(jí)及檢定工作，并由各區(qū)機(jī)排站代表簽署了工作記錄單?！备郊?《煙度計(jì)近期工作所產(chǎn)生的費(fèi)用》載明，2019至2020年度計(jì)量院檢定證書費(fèi)用（196臺(tái)）預(yù)投入金額235200元。

2020年1月5日，優(yōu)士公司向機(jī)動(dòng)車中心發(fā)催款函，稱其在2019年8月就已經(jīng)完成合同和補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定的供貨和確認(rèn)，但機(jī)動(dòng)車中心未返還585.6萬元押金，在優(yōu)士公司不斷催促下，對(duì)方承諾在國(guó)慶節(jié)后2周內(nèi)退還，但后來卻又提出國(guó)家出臺(tái)新政策、優(yōu)士公司退還部分檢定費(fèi)后才同意返還押金。

2020年3月12日，優(yōu)士公司再次向機(jī)動(dòng)車中心發(fā)催款函，要求返還押金585.6萬元。

2020年3月18日，機(jī)動(dòng)車中心作出復(fù)函，確認(rèn)收到優(yōu)士公司的第二次催款函。同時(shí)，載明：“在項(xiàng)目實(shí)施過程中，鑒于貴公司提供的設(shè)備性能不能滿足招標(biāo)文件需求，經(jīng)雙方協(xié)商，2018年底在采購(gòu)合同的基礎(chǔ)上達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，我方向貴公司支付全部貨款后，貴公司向我方提供合同總價(jià)30%即585.6萬元支票，用于解決項(xiàng)目實(shí)施過程中存在的問題。2019年上半年，貴公司對(duì)設(shè)備進(jìn)行了改造，下半年提交了《煙度計(jì)開機(jī)預(yù)熱時(shí)間改造方案和近期工作內(nèi)容匯報(bào)》和相關(guān)測(cè)試證書，我方組織進(jìn)行了低溫實(shí)驗(yàn)，并針對(duì)東城區(qū)執(zhí)法檢查中出現(xiàn)的社會(huì)輿情要求貴公司全部巡檢一遍，目前，設(shè)備預(yù)熱時(shí)間過長(zhǎng)問題基本解決。2019年10月24日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的關(guān)于計(jì)量器皿目錄實(shí)施強(qiáng)制管理的公告，投射式煙度計(jì)（用于環(huán)境監(jiān)測(cè)）被列為強(qiáng)檢的計(jì)量器具，我方申請(qǐng)并確定投射式煙度計(jì)（用于環(huán)境監(jiān)測(cè)）計(jì)量檢定時(shí)免收檢定費(fèi)用，鑒于合同中計(jì)量費(fèi)用的明確表述，就相關(guān)款項(xiàng)我方與貴公司進(jìn)行了多次溝通，至今協(xié)商未果。針對(duì)貴公司微信發(fā)送的第一次催款函，我方已經(jīng)給予了貴公司當(dāng)面回復(fù)，希望與貴公司相向而行，從而達(dá)成協(xié)議。鑒于目前實(shí)際情況，我方建議雙方抓緊協(xié)商，達(dá)成共識(shí)，對(duì)合同中計(jì)量檢定費(fèi)用進(jìn)行合理處置；或形成共識(shí)先行退回除計(jì)量檢定費(fèi)用以外的款項(xiàng)，并請(qǐng)貴方盡快提交書面說明，交由第三方審計(jì)核定后處置。因本次采購(gòu)資金為財(cái)政資金，為保證國(guó)有資產(chǎn)安全，我方愿意與貴公司真誠(chéng)協(xié)商，盡快清除雙方對(duì)招標(biāo)文件、合同和補(bǔ)充協(xié)議理解上的偏差，盡快達(dá)成一致?！?/p>

2020年3月19日，優(yōu)士公司作出復(fù)函：“根據(jù)2018年12月14日雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議相關(guān)條款，我公司在2019年8月已完成合同和協(xié)議規(guī)定的供貨和確認(rèn)，貴單位應(yīng)就此付給我公司剩余的項(xiàng)目總金額30%押金585.6元，但貴單位無任何理由至今仍未支付此款項(xiàng)……關(guān)于貴單位在復(fù)函中提出退回計(jì)量檢定費(fèi)用的事宜，我公司認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的采購(gòu)合同，已明確規(guī)定乙方承擔(dān)檢定義務(wù)并收取相關(guān)費(fèi)用，無論國(guó)家計(jì)量政策如何變動(dòng)，都不影響合同執(zhí)行，也不應(yīng)剝奪合同中規(guī)定的由乙方承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。如甲方要求退回此費(fèi)用，是單方要求解除合同，法律上屬于違約……采購(gòu)合同簽訂時(shí)間是2018年4月份，而國(guó)家計(jì)量政策調(diào)整是2019年10月份，在此之前我公司已經(jīng)提供兩年次的計(jì)量檢定服務(wù)，采購(gòu)合同簽訂在前，計(jì)量政策調(diào)整在后，我公司并沒有違反采購(gòu)合同任何條款?！?/p>

優(yōu)士公司為本案訴訟簽訂委托代理合同，代理費(fèi)用金額150000元，并于2020年7月28日支付，律所開具了等額發(fā)票。

另查明，根據(jù)北京市發(fā)展和改革委員會(huì)、北京市財(cái)政局2012年12月5日《關(guān)于部分新增計(jì)量檢定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的函》，投射式煙度計(jì)1年檢定周期的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1200元。優(yōu)士公司稱其向檢定機(jī)構(gòu)交納每臺(tái)設(shè)備檢定費(fèi)1200元。

2017年3月15日，財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委印發(fā)《關(guān)于清理規(guī)范一批行政事業(yè)性收費(fèi)有關(guān)政策的通知》規(guī)定，自2017年4月1日起停征的涉企行政事業(yè)性收費(fèi)中包括計(jì)量收費(fèi)（即行政審批和強(qiáng)制檢定收費(fèi)。非強(qiáng)制檢定收費(fèi)不得列入行政事業(yè)性收費(fèi)，不得強(qiáng)制企業(yè)接受服務(wù)并收費(fèi)）。2017年3月28日，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局印發(fā)《關(guān)于貫徹落實(shí)取消或停征4項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)決定的通知》規(guī)定，自2017年4月1日起停征計(jì)量收費(fèi)，即行政審批和強(qiáng)制檢定收費(fèi)。非強(qiáng)制檢定收費(fèi)不得列入行政事業(yè)性收費(fèi)，不得強(qiáng)制企業(yè)接受服務(wù)并收費(fèi)。

2017年3月29日，北京市財(cái)政局、北京市發(fā)展和改革委員會(huì)印發(fā)《關(guān)于清理規(guī)范一批行政事業(yè)性收費(fèi)有關(guān)政策的通知》規(guī)定，自2017年4月1日起停征計(jì)量收費(fèi)。2017年3月31日，北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局印發(fā)文件轉(zhuǎn)發(fā)上述通知并規(guī)定，自2017年4月1日起停征計(jì)量收費(fèi)，即行政審批和強(qiáng)制檢定收費(fèi)。非強(qiáng)制檢定收費(fèi)不得列入行政事業(yè)性收費(fèi)，不得強(qiáng)制企業(yè)接受服務(wù)并收費(fèi)。

2019年10月23日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于發(fā)布實(shí)施強(qiáng)制管理的計(jì)量器具目錄的公告》規(guī)定，自本公告印發(fā)之日起，列入目錄且監(jiān)管方式為V（強(qiáng)制檢定）和P＋V（型式批準(zhǔn)＋強(qiáng)制檢定）的計(jì)量器具，使用中應(yīng)接受強(qiáng)制檢定，其他計(jì)量器具不再實(shí)施強(qiáng)制檢定，使用者可自行選擇非強(qiáng)制檢定或者校準(zhǔn)的方式，保證量值準(zhǔn)確。該公告目錄載明，投射式煙度計(jì)的監(jiān)管方式為P＋V（型式批準(zhǔn)＋強(qiáng)制檢定），用于環(huán)境監(jiān)測(cè)。2020年1月6日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局辦公廳印發(fā)《關(guān)于發(fā)布〈實(shí)施強(qiáng)制管理的計(jì)量器具目錄適用國(guó)家計(jì)量技術(shù)規(guī)范〉的通知》。根據(jù)該通知，投射式煙度計(jì)屬于實(shí)施強(qiáng)制管理的計(jì)量器具，監(jiān)管方式為P＋V，用于環(huán)境監(jiān)測(cè)。

關(guān)于檢定流程，雙方均確認(rèn)前兩年通過社會(huì)檢定方式完成檢定：由優(yōu)士公司從各區(qū)縣的監(jiān)測(cè)站取走設(shè)備到北京市計(jì)量檢測(cè)科學(xué)研究院完成填表、交費(fèi)、測(cè)試，在檢測(cè)證書出具后，由優(yōu)士公司取回并交付各區(qū)縣監(jiān)測(cè)站。

機(jī)動(dòng)車中心稱，在新政策出臺(tái)后，既可以通過社會(huì)檢定方式完成檢定（檢定機(jī)構(gòu)仍收費(fèi)），也可以通過以下方式（需要排隊(duì)、時(shí)間較慢）完成：各區(qū)縣生態(tài)環(huán)境局的工作人員登錄北京市場(chǎng)監(jiān)督管理局官方網(wǎng)站（http：//scjgj.beijing.gov.cn/），右側(cè)進(jìn)入“強(qiáng)制檢定計(jì)量器具公共服務(wù)系統(tǒng)”進(jìn)行注冊(cè)，在該系統(tǒng)審核通過后通知各區(qū)生態(tài)環(huán)境局送檢，后各區(qū)生態(tài)環(huán)境局通知優(yōu)士公司取走煙度計(jì)并送檢。檢定結(jié)束后，各區(qū)生態(tài)環(huán)境局可直接在網(wǎng)上查詢電子版檢測(cè)報(bào)告。在此過程中，優(yōu)士公司無需繳納任何費(fèi)用，“強(qiáng)制檢定計(jì)量器具公共服務(wù)系統(tǒng)”也沒有顯示任何需要繳費(fèi)的內(nèi)容。機(jī)動(dòng)車中心稱，采取何種檢定流程完成檢定由機(jī)動(dòng)車中心決定，如果機(jī)動(dòng)車中心選擇采取網(wǎng)上申報(bào)方式完成檢定，優(yōu)士公司應(yīng)當(dāng)按照該流程完成檢定且不收取任何費(fèi)用。對(duì)此，優(yōu)士公司稱，同意按照機(jī)動(dòng)車中心選定的方式完成檢定，但不能影響其按照合同收取檢定費(fèi)用的權(quán)利。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

關(guān)于本訴部分。補(bǔ)充協(xié)議約定，“乙方同時(shí)向甲方提交30%即585.6萬元支票……”根據(jù)查明事實(shí)，上述585.6萬元性質(zhì)屬于具有擔(dān)保產(chǎn)品質(zhì)量性質(zhì)的押金。雙方約定“于2018年至2019年冬季結(jié)束后3個(gè)月內(nèi)，由雙方辦理確認(rèn)和驗(yàn)收手續(xù)，如乙方供貨產(chǎn)品能夠通過冬季嚴(yán)寒實(shí)際工作環(huán)境和條件下的測(cè)試和驗(yàn)收，能夠滿足招標(biāo)要求和甲方需求，上述約定的款項(xiàng)7個(gè)工作日內(nèi)無息返還乙方?！?019年7月，優(yōu)士公司出具《煙度計(jì)開機(jī)預(yù)熱時(shí)間改造方案和近期工作內(nèi)容匯報(bào)》，針對(duì)開機(jī)預(yù)熱時(shí)間較長(zhǎng)問題的升級(jí)改造方案和有關(guān)工作向機(jī)動(dòng)車中心作了匯報(bào)。2020年1月5日和3月12日，優(yōu)士公司兩次向機(jī)動(dòng)車中心發(fā)催款函，要求返還押金585.6萬元。2020年3月18日，機(jī)動(dòng)車中心作出復(fù)函，明確提到“2019年上半年，貴公司對(duì)設(shè)備進(jìn)行了改造，下半年提交了《煙度計(jì)開機(jī)預(yù)熱時(shí)間改造方案和近期工作內(nèi)容匯報(bào)》和相關(guān)測(cè)試證書，我方組織進(jìn)行了低溫實(shí)驗(yàn)，并針對(duì)東城區(qū)執(zhí)法檢查中出現(xiàn)的社會(huì)輿情要求貴公司全部巡檢一遍，目前，設(shè)備預(yù)熱時(shí)間過長(zhǎng)問題基本解決?！绷硗?，也沒有證據(jù)證明在優(yōu)士公司提交《煙度計(jì)開機(jī)預(yù)熱時(shí)間改造方案和近期工作內(nèi)容匯報(bào)》和相關(guān)測(cè)試證書后直至優(yōu)士公司提起本案訴訟期間，機(jī)動(dòng)車中心就設(shè)備改造后的預(yù)熱時(shí)間問題提出異議。故，機(jī)動(dòng)車公司辯稱押金585.6萬元返還條件不成就，沒有事實(shí)依據(jù)，法院不予采納。因此，機(jī)動(dòng)車中心應(yīng)當(dāng)向優(yōu)士公司返還款項(xiàng)585.6萬元并支付利息。關(guān)于利息計(jì)算日期，鑒于雙方均未證明煙度計(jì)在升級(jí)改造后通過驗(yàn)收的具體日期，而結(jié)合雙方往來函件可知優(yōu)士公司系在2019年下半年提交了《煙度計(jì)開機(jī)預(yù)熱時(shí)間改造方案和近期工作內(nèi)容匯報(bào)》和相關(guān)測(cè)試證書并進(jìn)行了低溫實(shí)驗(yàn)，故，法院酌情從2019年10月1日起按照貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。關(guān)于律師費(fèi)問題，物資采購(gòu)合同約定，任何一方違約，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)賠償守約方全部經(jīng)濟(jì)損失，其中包括公證費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。機(jī)動(dòng)車中心在明知設(shè)備預(yù)熱時(shí)間過長(zhǎng)問題基本解決的情況下未按照約定返還押金585.6萬元，應(yīng)當(dāng)依約賠償優(yōu)士公司律師費(fèi)用150000元。

關(guān)于反訴部分。招投標(biāo)文件以及物資采購(gòu)合同約定，優(yōu)士公司的合同義務(wù)包括提供8年計(jì)量檢定，分項(xiàng)報(bào)價(jià)為每套設(shè)備每年2100元。按照機(jī)動(dòng)車中心的觀點(diǎn)，優(yōu)士公司提供檢定服務(wù)的合同對(duì)價(jià)為零，而該部分費(fèi)用系優(yōu)士公司代為向檢定機(jī)構(gòu)支付的檢定費(fèi)用，在國(guó)家免征檢定費(fèi)用政策出臺(tái)后，對(duì)于已經(jīng)完成檢定的設(shè)備中多收取的900元應(yīng)予退還，剩余6年檢定費(fèi)用2100元/臺(tái)全部退還。法院認(rèn)為，一方面，不管是投標(biāo)文件還是物資采購(gòu)合同都在分項(xiàng)報(bào)價(jià)表明確約定提供8年計(jì)量檢定的相關(guān)費(fèi)用屬于合同總價(jià)款的組成部分；另一方面，投標(biāo)文件和物資采購(gòu)合同都沒有約定該費(fèi)用系優(yōu)士公司代機(jī)動(dòng)車中心向檢定機(jī)構(gòu)支付的檢定費(fèi)用。雖然在投標(biāo)文件附件2評(píng)分響應(yīng)一覽表第10項(xiàng)售后服務(wù)的評(píng)審細(xì)則載明：“……8年計(jì)量檢定……”但是，投標(biāo)分項(xiàng)報(bào)價(jià)表第6項(xiàng)售后服務(wù)中并未載明提供計(jì)量檢定，而是在第7項(xiàng)“其他”中單獨(dú)約定了提供計(jì)量檢定及費(fèi)用。另外，附件2-9售后服務(wù)承諾中2-9-7質(zhì)保期承諾載明：“我們經(jīng)過認(rèn)真分析，明確本項(xiàng)目售后服務(wù)的范圍包括以下內(nèi)容：……6、提供8年內(nèi)免費(fèi)更換零部件及全部耗材（含電池）、8年計(jì)量檢定和8年流量傳輸費(fèi)用，且報(bào)價(jià)包含在投標(biāo)總價(jià)中?！庇纱丝梢?，更換零部件及全部耗材（含電池）屬于免費(fèi)范圍，但8年計(jì)量檢定并不屬于免費(fèi)范圍。因此，對(duì)于該部分合同內(nèi)容來說，機(jī)動(dòng)車中心的義務(wù)系向優(yōu)士公司支付每套設(shè)備2100元費(fèi)用，而優(yōu)士公司的對(duì)待給付義務(wù)是完成設(shè)備計(jì)量檢定。故，機(jī)動(dòng)車中心的觀點(diǎn)缺乏依據(jù)，法院不予采納。在優(yōu)士公司已經(jīng)完成2年檢定義務(wù)的情況下，機(jī)動(dòng)車中心要求優(yōu)士公司退還（2100－1200）×196×2＝352800元，法院不予支持。

關(guān)于剩余6年檢定費(fèi)用應(yīng)否予以返還的問題。如上所述，檢定費(fèi)用2100元/臺(tái)系優(yōu)士公司提供計(jì)量檢定義務(wù)的合同對(duì)價(jià)。優(yōu)士公司向檢定機(jī)構(gòu)支付的檢定費(fèi)用系優(yōu)士公司完成該合同義務(wù)的成本。國(guó)家關(guān)于涉案設(shè)備免征檢定費(fèi)用的政策，并沒有免除優(yōu)士公司提供剩余6年設(shè)備計(jì)量檢定的合同義務(wù)，只是減少了其履行該項(xiàng)義務(wù)的成本。對(duì)于除向檢定機(jī)構(gòu)支付的費(fèi)用外的部分，機(jī)動(dòng)車中心無權(quán)要求優(yōu)士公司退還。至于優(yōu)士公司向檢定機(jī)構(gòu)所支付的費(fèi)用，在國(guó)家政策出臺(tái)后，如按照機(jī)動(dòng)車中心所述的非社會(huì)檢定方式進(jìn)行，該部分費(fèi)用無需交納。但是，雙方均確認(rèn)國(guó)家政策出臺(tái)后，優(yōu)士公司仍可以通過社會(huì)檢定方式完成義務(wù)，且通過社會(huì)檢定完成義務(wù)的，仍需向檢定機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用。訴訟中，優(yōu)士公司雖同意按照機(jī)動(dòng)車中心主張的非社會(huì)檢定方式完成檢定，但其仍要求機(jī)動(dòng)車中心按合同約定支付2100元/臺(tái)設(shè)備檢定費(fèi)，可見雙方并未就檢定流程以及相關(guān)費(fèi)用變更達(dá)成一致，在此情況下，機(jī)動(dòng)車中心通過單方改變檢定流程的方式要求優(yōu)士公司退還應(yīng)向檢定機(jī)構(gòu)交納的費(fèi)用，法院不予支持。

據(jù)此，一審法院于2020年12月判決：一、北京市機(jī)動(dòng)車排放管理中心于判決生效后十日內(nèi)向北京優(yōu)士創(chuàng)新科技發(fā)展有限公司退還585.6萬元并支付利息（以585.6萬元為基數(shù)，自2019年10月1日起至付清之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；二、北京市機(jī)動(dòng)車排放管理中心于判決生效后十日內(nèi)向北京優(yōu)士創(chuàng)新科技發(fā)展有限公司賠償律師費(fèi)損失150000元；三、駁回北京優(yōu)士創(chuàng)新科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回北京市機(jī)動(dòng)車排放管理中心的全部反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。本案中，機(jī)動(dòng)車中心與優(yōu)士公司通過招標(biāo)程序簽訂采購(gòu)合同，優(yōu)士公司根據(jù)與機(jī)動(dòng)車中心簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定向機(jī)動(dòng)車中心支付了具有質(zhì)量擔(dān)保性質(zhì)的押金585.6萬元，上述《補(bǔ)充協(xié)議》明確約定了雙方于2018年至2019年冬季結(jié)束后3個(gè)月內(nèi)辦理確認(rèn)和驗(yàn)收手續(xù)，如優(yōu)士公司供貨產(chǎn)品能夠通過冬季嚴(yán)寒環(huán)境條件下的測(cè)試和驗(yàn)收，機(jī)動(dòng)車中心于7個(gè)工作日內(nèi)將前述約定的款項(xiàng)無息返還乙方。優(yōu)士公司于2019年7月將煙度計(jì)開機(jī)預(yù)熱時(shí)間改造方案和工作內(nèi)容向機(jī)動(dòng)車中心進(jìn)行匯報(bào)并于2020年1月和3月兩次向機(jī)動(dòng)車中心發(fā)送催款函要求機(jī)動(dòng)車中心返還押金585.6萬元；機(jī)動(dòng)車中心于2020年3月復(fù)函優(yōu)士公司稱設(shè)備預(yù)熱時(shí)間問題基本解決。因除上述往來函件之外并無其他證據(jù)證明雙方就設(shè)備測(cè)試及驗(yàn)收存在爭(zhēng)議，故一審法院認(rèn)定機(jī)動(dòng)車中心應(yīng)當(dāng)將押金585.6萬元返還給優(yōu)士公司并支付合理利息，并無不當(dāng)。一審法院對(duì)于機(jī)動(dòng)車中心提出的返還款項(xiàng)條件未成就的抗辯意見未予采納，亦無不當(dāng)。關(guān)于機(jī)動(dòng)車中心反訴返還檢定費(fèi)的問題，因投標(biāo)文件和采購(gòu)合同均明確約定提供8年計(jì)量檢定的相關(guān)費(fèi)用屬于合同總價(jià)款的組成部分，但又均未載明該費(fèi)用系優(yōu)士公司代機(jī)動(dòng)車中心向檢定機(jī)構(gòu)支付的檢定費(fèi)用，故就雙方合同約定而言，優(yōu)士公司的合同義務(wù)系完成設(shè)備計(jì)量檢定，機(jī)動(dòng)車中心的合同義務(wù)系向優(yōu)士公司支付相關(guān)費(fèi)用；其后雖然國(guó)家關(guān)于相關(guān)設(shè)備檢定方面的新政策出臺(tái)，但雙方并未就變更檢定流程及相關(guān)費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題達(dá)成一致意見，考慮到相關(guān)政策的變化并不當(dāng)然導(dǎo)致合同義務(wù)變更，故一審法院對(duì)機(jī)動(dòng)車中心的反訴請(qǐng)求未予支持，亦無不當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)73589元，由北京市機(jī)動(dòng)車排放管理中心負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉　潔

審 判 員　　耿燕軍

審 判 員　　張玉賢

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　方浩然

書 記 員　　王遠(yuǎn)征