上訴人（原審被告、反訴原告）：北京建黎鋁門窗幕墻有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)汽車博物館東路**院**樓**206。

法定代表人：王洪平，董事長。

委托訴訟代理人：周玉順，北京周玉順律師事務所律師。

委托訴訟代理人：滕秀梅，北京周玉順律師事務所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：華安美合（北京）裝飾工程有限公司，住所地北京市大興區(qū)。

法定代表人：裴桂芹，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳志強，男，該公司員工。

上訴人北京建黎鋁門窗幕墻有限公司（以下簡稱建黎鋁公司）因與被上訴人華安美合（北京）裝飾工程有限公司（以下簡稱華安美合公司）加工合同糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初8119號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

建黎鋁公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回華安美合公司的全部訴訟請求，支持我公司的反訴請求，或者將本案發(fā)回重審。事實與理由：1.我公司已發(fā)送郵件明確告知對方解除雙方簽訂的《加工定作合同》，并于一審提交了相應證據(jù)證明，一審未予查清。2.一審對付款金額和付款時間認定錯誤。我公司提供了52萬元的付款記錄，對方也認可收到該款項，就該款項是否支付本案項目的證明責任應由對方承擔。3.一審酌定逾期供貨違約金過低，顯失公平。4.一審適用法律錯誤，關于對方主張已付款中部分款項不是本案合同價款的事實應由其舉證證明，舉證不能的后果亦由其承擔，而非我公司。

華安美合公司辯稱：同意一審判決。不同意對方的上訴請求。

華安美合公司向一審法院起訴請求：1.判令建黎鋁公司償還華安美合公司貨款192785元；2.判令建黎鋁公司支付華安美合公司利息損失（以本金192785元為基數(shù)，按年息24%標準，計算自2016年2月18日起至實際給付之日止）；3.本案訴訟費由建黎鋁公司承擔。

建黎鋁公司向一審法院提出反訴請求：1.判令華安美合公司向建黎鋁公司支付違約金34433.11元；2.判令華安美合公司承擔本案訴訟費。

一審法院認定事實：2015年9月15日，建黎鋁公司（甲方）與華安美合公司（乙方）簽訂《加工定作合同》，約定：“工程名稱：4#辦公用房等4項（順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)板橋村F1-01地塊項目）一、由甲方向乙方訂作加工如下玻璃（規(guī)格詳見訂單，甲方簽字），合計金額1270000元，注：最終結算以實際訂貨及接受數(shù)量為準。二、付款方式：自合同簽訂之日起，甲方付給乙方定金貳萬元，工程進行期間，乙方每送貨至貳拾萬元時乙方提供增值稅專用發(fā)票后甲方須結款一次，如甲方未按時付款，乙方有權停止供貨，所造成的損失由甲方負責，定金作為最后一批貨款結算，最后一批貨款結算為貨到項目現(xiàn)場60日為結算日。三、供貨時間、地點和方式1.交貨期限：乙方于收到甲方有效尺寸單起7日內開始供貨，5日內供完。2.送貨地點：順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)板橋村F1-01地塊項目工地與北京建黎鋁門窗幕墻有限公司加工廠。四、合同有效期：自合同簽訂之日起，執(zhí)行至最后一批貨款結清終止……十一、違約責任：甲方必須按期付款，否則自交貨日起每延期一天，應支付未付款總額的1‰的違約金。乙方必須按期交貨，否則自交貨日起每延期一天，承擔支付遲交貨總額的1‰的違約金……十四、合同生效，自乙方收到甲方定金之日起生效。

一審中，華安美合公司提交發(fā)貨單、出庫單、匯總表，證明其于2015年7月29日至2016年8月24日向建黎鋁公司送貨，款項共計562785元，建黎鋁公司對2015年12月18日、2016年8月24日的送貨單不予認可。建黎鋁公司提交訂購單及相應的送貨單、違約金計算明細，證明華安美合公司存在逾期送貨情況，華安美合公司認可其存在逾期送貨情形，但對逾期送貨天數(shù)及逾期送貨違約金計算方式不予認可；提交解除合同通知，證明雙方加工定作合同已于2015年12月12日解除，華安美合公司對此不予認可。

一審中，雙方均認可華安美合公司于2015年同時向建黎鋁公司趙全營、大紅門兩個工程項目供貨。建黎鋁公司于2015年9月22日、2015年10月13日、2015年11月6日、2015年11月25日分別向華安美合公司支付貨款100000元、120000元、300000元、250000元，上述款項共計770000元。華安美合公司稱上述款項中2015年10月13日支付的120000元中的20000元系趙全營項目的定金，2015年11月6日支付的300000元中的200000元、2015年11月25日支付的250000元中的150000元系趙全營項目的貨款350000元，其余款項系大紅門項目的定金及貨款。建黎鋁公司稱上述款項中2015年9月22日支付的100000元、2015年10月13日支付的120000元、2015年11月6日支付的300000元均系趙全營項目的款項，2015年11月24日支付的250000元系大紅門項目的款項。

一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，建黎鋁公司與華安美合公司簽訂的《加工定作合同》系當事人的真實意思表示，合同內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應嚴格履行。華安美合公司向建黎鋁公司供應了玻璃，建黎鋁公司理應依約支付貨款。結合雙方提交的證據(jù)，法院確定建黎鋁公司于2015年10月13日向華安美合公司支付趙全營項目的定金20000元，于2015年11月6日向華安美合公司支付趙全營項目的貨款200000元，于2015年11月25日向華安美合公司支付趙全營項目的貨款150000元，上述款項共計370000元。因建黎鋁公司不認可華安美合公司于2015年12月18日、2016年8月24日向其供貨，華安美合公司亦未提交相應的訂貨單，故華安美合公司主張上述供貨貨款9978.50元的訴訟請求，法院不予支持。經(jīng)法院計算，華安美合公司共計向建黎鋁公司趙全營項目供貨貨款金額為552806.50元，現(xiàn)建黎鋁公司已支付款項共計370000元，故法院確定建黎鋁公司還應向華安美合公司支付款項共計182806.50元。關于華安美合公司主張按照年利率24%計算逾期付款利息一節(jié)，因逾期付款利息屬于逾期付款所造成的法定孳息損失，該損失不能超過法律規(guī)定，建黎鋁公司亦認為上述標準過高，故法院予以調整。因雙方均認可華安美合公司確存在逾期供貨情形，故對建黎鋁公司反訴請求華安美合公司支付違約金的請求，法院予以支持，雙方雖約定每延期一天交貨，支付遲交貨總額1‰的違約金，華安美合公司認為該約定標準過高，法院結合逾期供貨天數(shù)予以酌情調整。判決：一、北京建黎鋁門窗幕墻有限公司于判決生效之日起十日內給付華安美合（北京）裝飾工程有限公司貨款182806.50元；二、北京建黎鋁門窗幕墻有限公司于判決生效之日起十日內給付華安美合（北京）裝飾工程有限公司逾期付款利息（利息分兩部分計算：第一部分利息以182806.50元為基數(shù)，自二〇一六年二月十八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算；第二部分利息為以182806.50元為基數(shù)，自二〇一九年八月二十日起至實際給付之日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；三、華安美合（北京）裝飾工程有限公司于判決生效之日起十日內給付北京建黎鋁門窗幕墻有限公司逾期供貨違約金1500元；四、駁回華安美合（北京）裝飾工程有限公司的其他訴訟請求；五、駁回北京建黎鋁門窗幕墻有限公司的其他反訴請求。如果未能按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，雙方簽訂《加工定作合同》后，華安美合公司向建黎鋁公司供應了玻璃，建黎鋁公司理應依約支付貨款。雙方均認可華安美合公司于2015年同時向建黎鋁公司趙全營、大紅門兩個工程項目供貨。建黎鋁公司向華安美合公司支付貨款時并未注明具體項目。綜合全案審理情況，一審法院認定建黎鋁公司已支付本案款項370000元，并結合合同約定、實際履行及損失情況以及相關法律規(guī)定，判令建黎鋁公司支付華安美合公司貨款182806.50元及相應逾期付款利息，華安美合公司支付建黎鋁公司違約金1500元，并無不當。建黎鋁公司上訴堅持對本案的異議，因事實及法律依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，建黎鋁公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4156元，由北京建黎鋁門窗幕墻有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　王　磊

審 判 員　　時　霈

審 判 員　　胡珊珊

二〇二一年三月四日

法官助理　　郭子楓

書 記 員　　曹　靜