上訴人（原審被告）：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省達(dá)川地區(qū)平昌縣。

委托訴訟代理人：黨占榮，北京國(guó)旺律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：朱建玲，北京國(guó)旺律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：安雪房，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省蘭考縣。

委托訴訟代理人：馮宏偉，河北正昊律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：白雪峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京益某建筑工程有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)南三環(huán)西路**院**樓****1609。

法定代表人：黃京川，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：黃兵益，男，該公司工作人員。

上訴人龔某某因與被上訴人安雪房、被上訴人白雪峰、被上訴人北京益某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)益某建筑公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106民初38637號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人龔某某的委托訴訟代理人黨占榮、被上訴人安雪房的委托訴訟代理人馮宏偉、被上訴人白雪峰、被上訴人益某建筑公司的委托訴訟代理人黃兵益到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

龔某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回安雪房的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由安雪房、白雪峰、益某建筑公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯(cuò)誤。首先，一審法院對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同主體認(rèn)定錯(cuò)誤。該買(mǎi)賣(mài)合同為事實(shí)合同，一方面，一審法院對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同的出賣(mài)人認(rèn)定錯(cuò)誤，在安雪房提供的證據(jù)對(duì)賬單里送貨主體為北京紅豫魯科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅豫魯公司），安雪房提供《掛靠協(xié)議書(shū)》證明其是送貨主體，但是該掛靠協(xié)議違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。該掛靠協(xié)議只有被認(rèn)定為有效的情況下才能根據(jù)《掛靠協(xié)議書(shū)》認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同出賣(mài)人為安雪房，如無(wú)效，安雪房就不是適格的起訴主體。另一方面，一審法院對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)受人認(rèn)定錯(cuò)誤，該筆材料款用于北京市大興區(qū)新機(jī)場(chǎng)榆垡安置113地塊2標(biāo)段1號(hào)樓、10號(hào)樓的施工，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人北京城建北方建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城建北方公司）作為最終承擔(dān)人，根據(jù)安雪房提供的證據(jù)對(duì)賬單中益某建筑公司主張其與發(fā)包人城建北方公司是勞務(wù)分包關(guān)系，根據(jù)龔某某提交的《工程班組結(jié)算單》顯示，甲方為益某建筑公司且白雪峰作為委托代理人與龔某某結(jié)算，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定白雪峰為益某建筑公司的代理人。另外，根據(jù)龔某某提供的白雪峰與龔某某的《承諾書(shū)》顯示，白雪峰明確知曉且承諾安雪房主張的材料款由白雪峰支付，由此得知，白雪峰以及益某建筑公司才是本案實(shí)際的買(mǎi)受人，故應(yīng)當(dāng)由白雪峰及益某建筑公司承擔(dān)支付義務(wù)。龔某某僅為分包人的代理人白雪峰的施工班子，并不是安雪房主張送貨的受益方，一審?fù)徶邪惭┓恳嘀鲝埾蚱渖姘傅墓さ剡M(jìn)行送貨，龔某某僅在施工時(shí)代收材料，亦并不是該買(mǎi)賣(mài)合同的事實(shí)買(mǎi)受人，且根據(jù)龔某某在一審?fù)徶谐鼍叩摹冻兄Z書(shū)》中顯示明確約定由白雪峰對(duì)該筆材料款承擔(dān)責(zé)任，與龔某某無(wú)關(guān)，因此，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定龔某某系該買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)受人。根據(jù)安雪房提供的送貨單顯示，收貨人處簽字的除了王樹(shù)林系龔某某帶班工人，其他的韓文彬、王從華等人龔某某均不認(rèn)識(shí)，一審法院亦未查明，一審法院徑行根據(jù)安雪房提供的送貨單認(rèn)定龔某某系本案的實(shí)際買(mǎi)受人，嚴(yán)重違背事實(shí)，此外一審法院對(duì)未判定白雪峰、益某建筑公司承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有說(shuō)明原因或者作出合理解釋?zhuān)瑢儆谑聦?shí)認(rèn)定不清。再次，本案法律適用錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”安雪房與紅豫魯公司的《掛靠協(xié)議書(shū)》因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條：“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定。對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書(shū)等函件、憑證沒(méi)有記載債權(quán)人名稱(chēng)，買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人一方以此證明存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。”一審法院沒(méi)有對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立根據(jù)相關(guān)證據(jù)作出判斷，對(duì)相關(guān)證據(jù)的證明效力沒(méi)有明確結(jié)論，就依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條和第六十條規(guī)定認(rèn)定為龔某某承擔(dān)責(zé)任，屬于明顯的法律適用錯(cuò)誤。龔某某認(rèn)為，一審法院無(wú)論在事實(shí)認(rèn)定方面，還是法律適用方面都存在錯(cuò)誤，故龔某某依法向本院提起上訴，請(qǐng)本院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判或發(fā)回原審人民法院重新審理。

安雪房辯稱(chēng)，同意一審判決。

白雪峰辯稱(chēng)，同意一審判決。

益某建筑公司辯稱(chēng)，同意一審判決。

安雪房向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令白雪峰、龔某某向安雪房支付貨款273125元，益某建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2.訴訟費(fèi)用由白雪峰、龔某某、益某建筑公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月1日，紅豫魯公司（甲方）與安雪房（乙方）簽訂《掛靠協(xié)議書(shū)》，約定：“經(jīng)雙方協(xié)商一致同意乙方掛靠在甲方企業(yè)之下，從事甲方經(jīng)營(yíng)許可證范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。在乙方以甲方名義經(jīng)營(yíng)期間，產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)均由乙方以自己的名義承擔(dān)及訴訟等?！币粚彿ㄔ号c紅豫魯公司核實(shí)，紅豫魯公司表示對(duì)安雪房以自己名義主張材料款不持異議。

一審?fù)徶校惭┓刻峤患t豫魯公司送貨單一組及對(duì)賬單，送貨單時(shí)間為2017年3月27日至2017年10月30日，收貨單位為北京益某，地址，地址為榆垡處有安雪房簽字，收貨單位及經(jīng)手人處由王樹(shù)林（較多）、韓文彬、王躍榮、王從華等人簽字。安雪房表示，王樹(shù)林、韓文彬?yàn)辇從衬秤H屬，龔某某已經(jīng)支付20000元，安雪房持對(duì)賬單到現(xiàn)場(chǎng)結(jié)算，白雪峰、龔某某、益某建筑公司相互推諉。白雪峰質(zhì)證表示，所有送貨單均未見(jiàn)過(guò)，亦未簽名，與白雪峰無(wú)關(guān)。龔某某質(zhì)證表示，貨物均送到工地，龔某某只負(fù)責(zé)勞務(wù)，材料費(fèi)由白雪峰或益某建筑公司承擔(dān)，王樹(shù)林是龔某某班組人員，而王從華、韓文彬不是。益某建筑公司質(zhì)證表示，益某建筑公司與城建北方公司是勞務(wù)分包關(guān)系，益某建筑公司不負(fù)責(zé)材料，城建北方公司亦不與益某建筑公司結(jié)算材料款，王樹(shù)林是現(xiàn)場(chǎng)為龔某某施工人員，對(duì)王從華、韓文彬并不認(rèn)識(shí)。

安雪房提交2018年11月15日白雪峰（甲方）與龔某某（乙方）簽訂《承諾書(shū)》一份，約定：“經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意達(dá)成如下條件：1.甲方欠乙方工程款83萬(wàn)，甲方承諾2018年12月30日前付清。2.欠紅豫魯材料款25萬(wàn)由甲方支付，與乙方無(wú)關(guān)?！卑惭┓糠Q(chēng)上述《承諾書(shū)》從白雪峰或龔某某處獲取，白雪峰稱(chēng)《承諾書(shū)》內(nèi)容為龔某某書(shū)寫(xiě)，白雪峰簽字時(shí)并未看內(nèi)容約定。龔某某稱(chēng)《承諾書(shū)》內(nèi)容為益某建筑公司一年輕女職員書(shū)寫(xiě)，并非龔某某本人書(shū)寫(xiě)，白雪峰與龔某某均清楚拖欠材料款事宜，并就如何負(fù)擔(dān)進(jìn)行了約定。益某建筑公司表示對(duì)上述情況均不清楚。

白雪峰提交《工程班組結(jié)算單》一份，甲方為益某建筑公司，白雪峰在委托代理人處簽字，乙方為龔某某，班組證明人為王躍榮，余款總額為83萬(wàn)元。白雪峰稱(chēng)是在簽訂《承諾書(shū)》后進(jìn)行的結(jié)算，白雪峰在益某建筑公司代理人處簽字系龔某某要求，實(shí)際白雪峰與益某建筑公司無(wú)關(guān)，工程結(jié)算的不只包括勞務(wù)費(fèi)，還包括材料款，系按照工程量結(jié)算的余額，現(xiàn)余額已全部支付完畢，由城建北方公司實(shí)際支付。安雪房對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，安雪房送貨材料為內(nèi)墻材料，《工程班組結(jié)算單》中的材料補(bǔ)差為外墻材料，白雪峰在益某建筑公司代理人處簽字，可以證明白雪峰與益某建筑公司存在掛靠關(guān)系，班組證明人與送貨單的簽收人一致。龔某某表示結(jié)算余額確實(shí)支付完畢，但不包括材料款，聯(lián)系安雪房送貨的也不是龔某某，龔某某僅在工地施工時(shí)代收材料。益某建筑公司表示對(duì)結(jié)算單不知情。

安雪房提交銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份，證明2017年9月8日龔某某之子龔巍通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向安雪房支付貨款20000元。白雪峰質(zhì)證表示對(duì)此事不清楚。龔某某質(zhì)證表示與本案無(wú)關(guān)。益某建筑公司質(zhì)證表示私人轉(zhuǎn)賬與益某建筑公司無(wú)關(guān)。

益某建筑公司提交城建北方公司與益某建筑公司關(guān)于涉案工程簽訂的《北京市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程勞務(wù)分包合同》，證明益某建筑公司僅為勞務(wù)分包。安雪房質(zhì)證表示對(duì)此并不知情，安雪房向益某建筑公司提供建筑材料。白雪峰質(zhì)證表示上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。龔某某質(zhì)證表示對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，白雪峰代表的就是益某建筑公司。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。本案原、被告未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，一審法院結(jié)合以下證據(jù)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同主體為安雪房與龔某某：第一，送貨單簽收人主要為龔某某的工人王樹(shù)林；第二，龔某某的近親屬已向安雪房支付材料款20000元；第三，龔某某簽署的《承諾書(shū)》中對(duì)欠付材料款有明確約定，表明龔某某對(duì)材料款之事明知。龔某某與白雪峰雖對(duì)材料款支付方有約定，但屬于另一法律關(guān)系，雙方可另行解決。

安雪房送貨后，龔某某未按時(shí)支付貨款，安雪房要求其支付，于法有據(jù)，一審法院予以支持。欠付貨款金額，經(jīng)一審法院核定，安雪房主張273125元并無(wú)不當(dāng)，一審法院予以支持。

安雪房要求白雪峰、益某建筑公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十條之規(guī)定，判決：一、龔某某于判決書(shū)生效之日起七日內(nèi)給付安雪房材料款273125元；二、駁回安雪房其他的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，安雪房稱(chēng)其僅主張《承諾書(shū)》中確認(rèn)的250000元貨款。當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定。本案中，掛靠在紅豫魯公司名下的安雪房雖未與買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)方簽訂書(shū)面合同，但結(jié)合送貨單所記載的內(nèi)容，其上載明了貨品的品名及規(guī)格、單位、數(shù)量、單價(jià)，并載明了收貨人、送貨人及送貨日期，可以認(rèn)定掛靠在紅豫魯公司名下的安雪房完成了送貨的義務(wù)。經(jīng)一審法院與紅豫魯公司核實(shí)，紅豫魯公司對(duì)安雪房以自己的名義主張材料款不持異議，故安雪房可以在本案中以自己的名義主張收取材料款。經(jīng)查，送貨單中收貨人的簽字大部分為王樹(shù)林所簽署，龔某某在本院庭審中認(rèn)可王樹(shù)林系龔某某聘請(qǐng)的工程項(xiàng)目管理人員，且龔某某對(duì)王樹(shù)林所簽署的送貨單真實(shí)性予以認(rèn)可。一審法院結(jié)合送貨單的簽收主體、龔某某的近親屬曾支付款項(xiàng)的事實(shí)及龔某某與白雪峰簽署的《承諾書(shū)》中對(duì)欠付材料款的表述，綜合認(rèn)定本案事實(shí)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系中的賣(mài)方為龔某某，本院對(duì)一審法院的該項(xiàng)認(rèn)定予以維持。

在本院二審審理過(guò)程中，安雪房變更訴訟請(qǐng)求為按照《承諾書(shū)》中確定的250000元金額主張貨款。對(duì)此，本院認(rèn)為，《承諾書(shū)》系白雪峰與龔某某所簽署，白雪峰與龔某某對(duì)《承諾書(shū)》的真實(shí)性均予以認(rèn)可，結(jié)合送貨單的具體金額，本院認(rèn)為安雪房可以按照《承諾書(shū)》中已確認(rèn)的欠款金額即250000元主張權(quán)利。雖白雪峰與龔某某簽訂的《承諾書(shū)》中表述為欠紅豫魯公司的材料款250000元由白雪峰支付，但根據(jù)本院上述分析可以認(rèn)定涉案材料買(mǎi)賣(mài)的合同相對(duì)方即賣(mài)方應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為龔某某，故龔某某應(yīng)當(dāng)向安雪房支付材料款。龔某某與白雪峰簽署的《承諾書(shū)》中對(duì)于材料款給付主體的約定，屬龔某某與白雪峰之間的法律關(guān)系，雙方可另行解決。

綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。因安雪房調(diào)整了訴訟請(qǐng)求，故本院依法對(duì)一審判決結(jié)果予以調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106民初38637號(hào)民事判決；

二、龔某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付安雪房材料款250000元；

三、駁回安雪房的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)5397元，由龔某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)5397元，由龔某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　周曉莉

審 判 員　閆　飛

審 判 員　石　東

二〇二一年三月十五日

法官助理　賈相力

書(shū) 記 員　衛(wèi)夢(mèng)佳