上訴人（原審原告）：夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：徐大江，北京國(guó)略律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：石某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市東河區(qū)。

被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：溫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市西城區(qū)。

上訴人夏某因與被上訴人石某、王某、溫某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初32501號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

夏某上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，指令一審法院審理。事實(shí)與理由：岳文等犯罪嫌疑人以華爾基金管理有限公司名義實(shí)施的非法吸收公眾存款罪一案已由人民法院審理完結(jié)，而王洪汐本人以及其個(gè)人財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)均不在該案處理范圍內(nèi)，且本案爭(zhēng)議也不涉及華爾基金管理有限公司的財(cái)產(chǎn)。因此刑事案件處理完畢系新發(fā)生的事實(shí)，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條之規(guī)定，借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。

石某、王某、溫某未提出上訴。

夏某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令石某、王某、溫某履行連帶繼承人債務(wù)責(zé)任，向我清償債務(wù)本息合計(jì)人民幣342萬(wàn)元；2.訴訟費(fèi)由石某、王某、溫某承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為：夏某曾以同一事實(shí)、同一理由、相同訴請(qǐng)?zhí)崞鹈袷略V訟，法院審查認(rèn)為“提起民事訴訟必須屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。本案中，夏某主張的華爾基金管理有限公司和相關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)涉及刑事犯罪，其要求連帶責(zé)任保證人王洪汐的繼承人償還的款項(xiàng)，涉嫌刑事犯罪的情形，故其提起民事訴訟不符合相關(guān)規(guī)定”，并于2017年12月27日作出（2016）京0102民初10263號(hào)民事裁定，裁定駁回夏某的起訴?，F(xiàn)夏某再次起訴，且未發(fā)生新事實(shí)，其提起的民事訴訟不符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予駁回。據(jù)此，一審法院于2020年12月裁定：駁回夏某的起訴。

本院認(rèn)為：夏某曾就同一事實(shí)、同一理由、相同訴訟請(qǐng)求提起民事訴訟，前案生效裁定認(rèn)定夏某主張的華爾基金管理有限公司和相關(guān)財(cái)產(chǎn)涉及刑事犯罪，其要求連帶責(zé)任保證人王洪汐的繼承人償還的款項(xiàng)，涉嫌刑事犯罪。經(jīng)查，華爾基金管理有限公司所涉非法吸收公眾存款刑事案件雖已審結(jié)，但夏某在本案中主張的相應(yīng)款項(xiàng)仍系華爾基金管理有限公司刑事犯罪的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，該筆款項(xiàng)的性質(zhì)并不因刑事判決未處理已故的王洪汐以及其個(gè)人財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)而改變，故而夏某所持刑事案件處理完畢系代表本案發(fā)生了新的事實(shí)之上訴意見(jiàn)，不能成立；一審法院據(jù)此裁定駁回夏某的起訴，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，夏某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　胡珊珊

審 判 員　時(shí)　霈

審 判 員　王　磊

二〇二一年二月二十日

法官助理　周　軒

書 記 員　唐　琪