上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市東城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京宏昌物業(yè)管理有限公司崇文分公司，營業(yè)場所北京市東城區(qū)夕照寺中街4號。

負責人：王小循，董事長。

委托訴訟代理人：李偉，北京市立方律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某因與被上訴人北京宏昌物業(yè)管理有限公司崇文分公司（以下簡稱：宏昌分公司）勞動爭議一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初19446號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，適用獨任制公開開庭進行了審理。上訴人韓某某，被上訴人宏昌分公司之委托訴訟代理人李偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

韓某某上訴請求：撤銷一審判決第二項，改判支持其一審全部訴訟請求。同意一審判決第一項。事實和理由：一審法院支持宏昌分公司的過期勞動合同中的條款約束我，不符合法律規(guī)則；宏昌分公司多年未與勞動者簽訂勞動合同，屬于違法一方，理應(yīng)承擔相應(yīng)責任；一審法院認定原工作地點不存在的客觀事實與實際情況不符，星海宏昌大廈全部客戶騰退時間與宏昌分公司陳述的事實不符；我每天去工作地點工作的客觀事實與一審法院認定的事實不符；我一審提交的錄音證據(jù)詳實可靠；我提出的被迫離職的理由充分，證據(jù)明晰；一審期間，我提出過宏昌分公司變更勞動地點屬于客觀事實發(fā)生重大變更，需要與當事人協(xié)商解決，我由于變更工作地點所受到的利益損害，宏昌分公司不承擔，一審法院未提及此事，對我不公平；一審法院認定2020年4月1日雙方簽訂勞動合同，系認定事實錯誤；一審期間我去原工作地點上班，是在未解除勞動關(guān)系的情況下，宏昌分公司在與我就變更工作崗位有爭議的情況下，首先拒絕支付我勞動報酬，屬于違法行為在先。綜上，請求二審法院判如所請。

宏昌分公司辯稱，同意一審判決，不同意韓某某的上訴請求。我公司承租的星海宏昌園區(qū)已于2020年5月31日到期，此后我公司已無星海宏昌園區(qū)的經(jīng)營權(quán)，在東城區(qū)也無其他任何經(jīng)營項目。韓某某明知我公司除在石景山尚有經(jīng)營項目外，在北京其他地區(qū)已無經(jīng)營項目，卻要求我公司在東城區(qū)給其安排工作，這種要求明顯不合理。我公司已經(jīng)提供了合適的勞動條件，我公司多次通知韓某某自2020年6月起到石景山區(qū)體育場南路2號景陽宏昌大廈上班，工作崗位和工資待遇不變，石景山也屬于北京的中心城區(qū)，工作地點臨近地鐵站，交通便利，具備適合的工作條件。我公司不存在拖欠勞動報酬，自2020年6月1日起，原有經(jīng)營項目終止后，韓某某就沒有工作任務(wù)了，雖然他拒不到新地點上班，但我公司仍給予韓某某一定時間的寬限期，發(fā)放了6月份的工資，韓某某7月后仍拒不到公司指定工作地點上班，屬于曠工行為，我公司拒絕發(fā)放7月份工資是正當?shù)摹Ｕ麄€6月份，韓某某都在休假狀態(tài)，不應(yīng)發(fā)放未休年假工資。年終獎是經(jīng)年終考核，在遵守勞動紀律、完成工作任務(wù)且公司盈利后，員工才享有的獎勵，因尚未到年終，韓某某沒有完成6、7月工作任務(wù)，且曠工、違反勞動紀律，不可能還享有年終獎。報銷費用要符合公司財務(wù)制度，依法合規(guī)處理，不屬于勞動糾紛審理范圍。我公司是按照韓某某嚴重違反勞動紀律而同意與其解除勞動關(guān)系，而韓某某提出解除勞動關(guān)系，沒有法律依據(jù)，其主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金不應(yīng)得到支持。

韓某某向一審法院起訴請求：1.判令宏昌分公司支付2020年7月2日至2020年7月28日工資4525元；2.判令宏昌分公司支付韓某某2020年1月1日至2020年7月29日年終獎25083元；3.判令宏昌分公司支付韓某某2006年6月19日至2020年7月29日報銷費用3000元；4.判令宏昌分公司支付韓某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金81127.5元。

一審法院認定事實：2006年6月19日，韓某某入職宏昌分公司，雙方簽訂期限為一年的勞動合同，崗位為招商經(jīng)理。2012年4月1日雙方又簽訂期限為一年的勞動合同。勞動合同第五條約定韓某某的工作地點為“北京市崇文區(qū)夕照寺中街4號星海宏昌大廈”。第二十一條約定：“乙方（韓某某）應(yīng)當服從甲方（宏昌分公司）的工作安排。甲方有權(quán)根據(jù)工作需要調(diào)整乙方的工作崗位；崗位調(diào)整后，按照公司崗位工資管理辦法相應(yīng)調(diào)整（增加或減少）乙方的工資待遇?！?/p>

另查，宏昌分公司的上級北京宏昌物業(yè)管理有限公司（以下簡稱：宏昌公司）與產(chǎn)權(quán)單位星海鋼琴集團有限公司（以下簡稱：星海公司）簽訂了租賃合同，承租了位于北京市東城區(qū)夕照寺中街4號，并進行裝修改造后為星海宏昌園區(qū)，從事該大廈的租賃和物業(yè)管理工作。由于2020年5月31日，雙方簽訂的租賃合同到期終止，2020年5月11日，星海集團向宏昌公司發(fā)函，函告，“租賃合同將于2020年5月31日到期，請宏昌公司對該處自行處理，我公司將于2020年6月1日前往該處與貴公司辦理交接手續(xù)”。2020年5月26日星海集團再次致函宏昌公司，函告：“租賃期將于2020年5月31日到期，根據(jù)雙方簽訂的合同內(nèi)容條款規(guī)定貴公司應(yīng)在合同期滿后10天內(nèi)將所租賃房屋交于我公司。我公司到時將派人準時進行接收”。6月12日宏昌分公司將該情況及時通知員工，將員工搬遷至總公司注冊地石景山區(qū)。韓某某提出要求認為，離家太遠，無法接送孩子與宏昌分公司進行多次溝通。2020年7月1日，宏昌分公司向韓某某發(fā)出書面通知，告知韓某某的工作地點調(diào)整到石景山區(qū)。7月2日，韓某某表示不同意并作出回函。自7月2日至7月28日期間韓某某仍到原工作地點上下班打卡，并將打卡記錄通過微信方式傳給宏昌分公司。2020年7月29日韓某某以“宏昌分公司存在未提供勞動條件以及拖欠勞動報酬等違法情形”向宏昌分公司提出解除勞動關(guān)系，并將通知書發(fā)送給宏昌分公司。

韓某某于2020年7月31日向北京市東城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱：東城仲裁委）提出仲裁申請，要求宏昌分公司：1.支付2020年7月2日至2020年7月28日工資4525元；2.支付2019年1月1日至2020年7月29日未休年休假工資9526元；3.支付2020年1月1日至2020年7月29日年終獎25083元；4.支付2006年6月19日至2020年7月29日報銷費用3000元；5.支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金81127.5元。2020年10月14日，東城仲裁委作出京東勞人仲字[2020]第2722號仲裁裁決：1.宏昌分公司支付韓某某2019年1月1日至2020年7月29日期間未休年休假工資7719.8元；2.駁回韓某某的其他仲裁請求。韓某某不服裁決結(jié)果，向法院提起訴訟。宏昌分公司同意仲裁裁決結(jié)果。

一審中，韓某某向法院提交證據(jù)：1.參保人員繳費信息。2.勞動合同。二組證據(jù)證明雙方存在勞動關(guān)系。3.工資明細，證明韓某某的月收入情況。4.通知、告知函，證明韓某某不同意變更工作地點，宏昌分公司未與其進行協(xié)商變更的事實。韓某某以宏昌分公司存在未提供勞動條件以及拖欠勞動報酬等違法情況為由，提出于2020年7月29日與宏昌分公司解除勞動關(guān)系。5.微信聊天截圖，證明韓某某自2020年7月2日至7月28日期間，每天到原工作地點打卡報到上班，并將上下班簽到照片發(fā)放給宏昌分公司負責人。6.短信截圖，證明韓某某一直在工作，2020年7月10日韓某某還按照宏昌分公司負責人的安排與客戶進行溝通。7.電話錄音，證明宏昌分公司未與韓某某協(xié)商變更工作地點及拖欠韓某某年終獎的事實。8.仲裁裁決書。

宏昌分公司對上述證據(jù)1-2，真實性認可。對證據(jù)3工資明細真實性認可，2020年6月底之前單位已將韓某某的工資全部結(jié)清，7月之后由于韓某某未按單位安排到新工作地點報到上班，未發(fā)放韓某某工資。對證據(jù)4，真實性認可。對證據(jù)5微信聊天記錄，真實性和證明目的均不認可。對證據(jù)6短信截圖，真實性和證明目的均不認可。對證據(jù)7電話錄音，真實性、合法性均不認可。對證據(jù)8仲裁裁決書真實性認可。宏昌分公司在仲裁期間已提交了證據(jù)，雙方已進行了質(zhì)證，庭審中未提交新的證據(jù)。

庭審中，韓某某稱2020年7月2日至7月28日期間，宏昌分公司領(lǐng)導(dǎo)口頭為其布置工作，要求其約談未搬走的客戶，追繳欠租等事項，并提交了其與客戶約時間的微信，但未提交證據(jù)證明其與客戶聯(lián)系系單位為其安排的工作內(nèi)容。韓某某另稱，其自入職以來，為工作需要，逢年過節(jié)需要和一些部門聯(lián)絡(luò)感情請客吃飯，共墊付了3000元，但未向法院提交證據(jù)加以證明。

一審法院認為，本案爭議的焦點：1.宏昌分公司變更韓某某工作地點是否存在違法。2.韓某某主張的工資、獎金、報銷款、經(jīng)濟補償金是否符合法律規(guī)定。

針對第一焦點，首先，根據(jù)雙方簽訂的勞動合同約定，韓某某應(yīng)當服從宏昌分公司的工作安排。宏昌分公司有權(quán)根據(jù)工作需要調(diào)整韓某某的工作崗位；崗位調(diào)整后，按照公司崗位工資管理辦法相應(yīng)調(diào)整（增加或減少）乙方的工資待遇。其次，由于宏昌分公司與星海鋼琴廠的租賃合同到期，宏昌分公司在韓某某的原工作地點已無經(jīng)營權(quán)，客觀上韓某某仍在原工作地點繼續(xù)工作是無法實現(xiàn)的。調(diào)整韓某某的工作地點非宏昌分公司故意而為之。故宏昌分公司在維持勞動合同約定的工作崗位、工資標準等條件下為韓某某調(diào)整了工作地點，不存在違法行為。

針對第二焦點，宏昌分公司將包括韓某某在內(nèi)的所有員工遷移到石景山區(qū)工作后，雖韓某某提出要求一直與宏昌分公司溝通，宏昌分公司一直通知韓某某到新的工作崗位報到，承諾韓某某的崗位、薪資均不發(fā)生變化，但韓某某未服從單位的工作安排，自2020年7月2日至28日未到新工作崗位報到。雖然韓某某提交了該期間每天到原工作地點簽到的照片，但韓某某自知其所在的原工作地點已客觀不存在更無工作內(nèi)容，還每天到不存在的工作地點繼續(xù)簽到不能視為其每天進行了工作，故韓某某主張該期的工資，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。對于韓某某主張的年終獎問題，首先，雙方均認可韓某某入職以來，雙方均未對年終獎發(fā)放問題進行過約定。其次，宏昌分公司根據(jù)每年盈利情況雖發(fā)放過員工年終獎，但不能證明年年必須要發(fā)放，宏昌分公司有權(quán)根據(jù)公司的現(xiàn)狀決定年終獎發(fā)放的問題。故韓某某主張年終獎，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。對于韓某某主張的報銷款問題，由于韓某某未向法院提交證據(jù)加以證明，法院不予采信，法院亦不予以支持。對于韓某某主張的經(jīng)濟補償金問題，由于韓某某提出離職的理由系以“宏昌分公司存在未提供勞動條件以及拖欠勞動報酬等違法情形”，根據(jù)本案查明的事實，宏昌分公司為韓某某提供了勞動的機會和條件，并多次通知其到新工作地點報到，其未服從單位安排，未到新工作地點報到工作，且宏昌分公司亦未存在拖欠工資的情形，故韓某某的該項主張，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

一審法院判決：一、自判決生效之日起七日內(nèi)，北京宏昌物業(yè)管理有限公司崇文分公司支付韓某某2019年1月1日至2020年7月29日期間未休年休假工資7719.8元；二、駁回韓某某的其他訴訟請求。

二審中，韓某某提交如下證據(jù)：1.三份證明，分別蓋有北京子午泰信投資咨詢有限公司、泰廣商務(wù)服務(wù)（北京）有限公司、北京華曼凱博文化傳媒有限公司印章，內(nèi)容為：上述公司均在星海宏昌大廈辦公，韓某某在2020年3月至6月或7月期間協(xié)助上述公司進行了辦公室騰退及新冠病毒疫情防控工作。韓某某以此組證據(jù)證明其2020年7月份仍在為宏昌分公司工作。宏昌分公司的質(zhì)證意見：真實性無法核實，假定公章真實，亦缺少法定代表人的簽字；三份證明內(nèi)容一致，時間不明確，不認可證明目的。2.微信聊天記錄，系韓某某與張欣宇、黨曉穎、杜宇、溫海洋、郭曉程、李麗、焦佳琦、蘇俊勇的共8張微信聊天記錄截圖，韓某某以此組證據(jù)證明：2020年7月其還和溫海洋、張欣宇繼續(xù)溝通工作；其除招商以外還有其他的工作，包括與街道、派出所溝通以及和客戶追繳房租、協(xié)助騰退，另證明蘇俊勇8月底才走。宏昌分公司的質(zhì)證意見：證據(jù)真實性無法認定，韓某某所述招商之外的工作與其一點關(guān)系都沒有，我公司從未給他安排這些工作，且不能證明韓某某做了這些工作；我公司和星海公司之間只是房屋租賃到期的問題，不存在交接的問題，水電問題星海公司自7月份之后就自己管了，不再由我公司負責，我公司只派了一個會計黨小穎在星海園區(qū)留了一間辦公室收欠款，有一些公司還欠一些租金沒有交齊，這是財務(wù)人員的工作，與韓某某沒有關(guān)系。

本院補充查明：東城仲裁委根據(jù)雙方提交的證據(jù)，在裁決書中認定如下事實：“2020年7月1日，由于租賃合同到期終止，宏昌物業(yè)崇文分公司通知全體員工7月1日至2日到總公司所在地石景山區(qū)體育場南路2號的景陽宏昌大廈報到，按同崗、同薪安置工作。同日，韓某某向公司發(fā)出告知函，告知公司其不同意變更工作地點，要求按照勞動合同約定地點繼續(xù)履行勞動合同或雙方協(xié)商解除勞動合同事宜，在協(xié)商解決完畢之前，其繼續(xù)按勞動合同約定工作地點履行義務(wù)。此后，韓某某每天都到原項目所在地，但由于原辦公室辦公用品已搬空，無法提供勞動?！币粚徶?，雙方均表示認可仲裁認定的事實部分。

二審中，經(jīng)詢，宏昌分公司稱其主要業(yè)務(wù)為寫字樓園區(qū)的經(jīng)營管理，通過長期租賃取得不動產(chǎn)，承租后改造為寫字樓園區(qū)，招攬租客、收取租金，向產(chǎn)權(quán)方繳納租金后，賺取租金差價。韓某某對此予以認可。關(guān)于年終獎，雙方確認無書面約定，韓某某認為每年都發(fā)，宏昌分公司則稱公司盈利就發(fā)、不盈利就不發(fā)。韓某某稱其主張“公司存在未提供勞動條件”指的是星海宏昌園區(qū)已經(jīng)不具備正常經(jīng)營的條件。

雙方對一審法院查明的其他事實無異議，本院予以確認。

本院認為，本案系韓某某與宏昌分公司勞動關(guān)系存續(xù)期間，因宏昌分公司的經(jīng)營場所發(fā)生變化，韓某某不接受新的工作地點而產(chǎn)生勞動爭議。關(guān)于宏昌分公司調(diào)整韓某某的工作地點是否具有合理性，首先，宏昌分公司與星海鋼琴廠的租賃合同到期，宏昌分公司在原經(jīng)營地點星海宏昌大廈已無經(jīng)營權(quán)，且宏昌分公司的經(jīng)營模式?jīng)Q定了其業(yè)務(wù)及工作地點與所租賃的不動產(chǎn)密切相關(guān)，故宏昌分公司客觀上已不具備在原經(jīng)營地點安排韓某某工作的條件，韓某某要求繼續(xù)在原地點工作亦是無法實現(xiàn)的。其次，雙方在勞動合同中對于崗位調(diào)整有明確約定，即韓某某應(yīng)當服從宏昌分公司的工作安排，宏昌分公司有權(quán)根據(jù)工作需要調(diào)整韓某某的工作崗位，韓某某雖主張勞動合同早已到期故對其無約束力，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十四條之規(guī)定，“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同”，故韓某某的該項主張不能成立。再次，宏昌分公司通知全體員工到石景山區(qū)的經(jīng)營地工作，并非單獨針對韓某某，且承諾崗位、薪酬不發(fā)生變化。宏昌分公司將韓某某的工作地點從東城區(qū)調(diào)整到石景山區(qū)，雖對韓某某帶來一定影響，但考慮到北京市員工普遍通勤情況，該調(diào)整尚在合理范圍，韓某某主張其由于變更工作地點受到利益損害，亦未舉證證明。綜上，宏昌分公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，在維持原崗位、原薪酬的情況下調(diào)整韓某某的工作地點，具有合理性，屬于用人單位行使用工自主權(quán)的范疇。2020年7月1日之后，在宏昌分公司已通知韓某某到新工作地點報到、原工作地點已無與其崗位相關(guān)的工作內(nèi)容的情況下，韓某某每天到原工作地點簽到，不能視為其提供了勞動，一審法院對韓某某主張的2020年7月2日至7月28日工資未予支持，并無不當。關(guān)于年終獎及報銷款，雙方?jīng)]有關(guān)于年終獎發(fā)放的書面約定，用人單位有權(quán)根據(jù)自身經(jīng)營狀況自主決定是否發(fā)放獎金，宏昌分公司雖曾發(fā)放過獎金，但不能證明每年均應(yīng)有一定數(shù)額的獎金發(fā)放，韓某某主張年終獎的依據(jù)不足，韓某某亦未能就應(yīng)報銷款項提供證據(jù)證明，故一審法院對上述兩項請求未予支持，并無不當。關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟補償金，韓某某系以“宏昌分公司存在未提供勞動條件以及拖欠勞動報酬等違法情形”為由提出解除勞動關(guān)系，如前所述，星海宏昌園區(qū)雖已不具備正常經(jīng)營的條件，但宏昌分公司為韓某某提供了與之前同崗、同薪的工作崗位，并多次通知其到新工作地點報到，宏昌分公司亦不存在拖欠勞動報酬的情形，故韓某某的該項主張缺乏事實及法律依據(jù)，一審法院未予支持，亦無不當。

綜上所述，韓某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

如果北京宏昌物業(yè)管理有限公司崇文分公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審案件受理費10元，由韓某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審判員　　張潔

二〇二一年三月三日

書記員　　陳津