上訴人（原審原告）：褚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住吉林省農安縣。

委托訴訟代理人：紀宏建，北京市齊致律師事務所律師。

委托訴訟代理人：徐婉婷，北京市齊致律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：肖某，男，1993年11年17日出生，漢族，北京市公安局豐臺分局民警，住北京市海淀區(qū)。

上訴人褚某某因與被上訴人肖某機動車交通事故責任糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初22202號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月3日立案后，根據《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理。本案現(xiàn)已審理終結。

褚某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判支持我的一審全部訴訟請求；2.本案的一、二審訴訟費用由肖某承擔。事實與理由：一、一審中我主張的車輛貶值損失于法有據，一審法院未予支持屬于適用法律有誤，應予糾正。根據《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律適用若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定，案涉車輛的貶值損失是客觀存在的、既得利益的損失，屬于財產損失。根據我在一審中提交的二手車輛評估報告說明，車輛在修復過程中其原有金屬結構A柱做了切割焊接，導致車輛安全性能下降，可見，我的車輛經過修復后存在安全問題，造成車輛貶值損失，該損失不因車輛是否有交易而有所改變，是一種實際發(fā)生的直接損失，系肖某的侵權行為所致，屬于侵權責任法規(guī)定的財產損害范疇。二、一審中我提交的證據足以證明案涉車輛因交通事故造成安全性降低，車輛價值在事故前后出現(xiàn)明顯貶值損失，一審法院在沒有任何證據支持的情況下，錯誤認為車輛已經恢復使用性能，二審法院應予糾正。

肖某辯稱，同意一審判決，不同意褚某某的上訴請求。案涉事故發(fā)生后我積極配合褚某某進行車輛維修，車輛維修的地點也是專業(yè)4S店，褚某某事后評估鑒定的公司并非具有專業(yè)資質，我并不認可。

褚某某向一審法院起訴請求：1.請求判令肖某賠償褚某某車輛貶值損失50000元；2.訴訟費由肖某承擔。

一審法院認定事實：2019年11月30日，肖某駕駛×××小型轎車在北京市豐臺區(qū)億朋苑三區(qū)與褚某某×××相撞，雙方出具了機動車交通事故快速處理協(xié)議書，褚某某無責任，肖某負全部責任?，F(xiàn)車輛已經保險公司理賠并維修完畢。

登記在案外人單立新名下車牌號為×××的寶馬牌小型普通客車，登記日期為2017年7月17日。單立新向法院出具說明同意由褚某某代為主張車輛貶值損失事宜。

褚某某出示本人委托北京天嘉利成舊機動車經紀有限公司出具的二手車車輛評估報告，證明褚某某的車輛貶損損失。北京寶澤行汽車銷售服務有限公司的結算單中顯示該車里程數(shù)為18394公里。

一審法院認為，褚某某駕駛的車輛作為交通工具本身就存在折舊等使用風險，且受損部分經更換部件及外觀維修后已經恢復使用性能，根據褚某某提交的證據顯示，褚某某的車輛登記日期為2017年7月17日、行駛里程為18394公里，故對褚某某要求肖某賠償車輛貶損費的訴訟請求，法院不予支持?，F(xiàn)肖某同意賠償褚某某1000元作為補償，對此法院不持異議。綜上，依照《中國人民共和國物權法》第六條、第九條、第十六條、依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審法院于2020年10月判決如下：一、肖某于判決生效之日起十日內給付褚某某補償款1000元；二、駁回褚某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。經審理查明，褚某某的車輛登記日期為2017年7月17日、行駛里程已達18394公里，機動車作為交通工具本身就存在折舊、價值貶損等使用風險，且案涉事故車輛的受損部分經4S店更換部件及外觀維修后已經恢復正常的使用性能，并無充分證據證明其安全性能下降，故褚某某要求肖某賠償其車輛貶值損失的訴訟請求缺乏充分依據，本院不予支持。

綜上所述，褚某某的上訴請求缺乏依據，本院不予支持；一審判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1050元，由褚某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　李蔚林

二〇二一年二月九日

法官助理　朱鑫壤

書 記 員　弓梓瑄