上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長辛店電石廠退休職工，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：申維豐，北京申輝律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：?，?，北京申輝律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，豐臺(tái)綠化隊(duì)職工，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：高帥，北京市環(huán)球律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人王某某保證合同糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(2019)京0106民初39769號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請求：撤銷一審裁定，指令北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院對本案進(jìn)行實(shí)體審理，本案訴訟費(fèi)用由王某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院在庭審過程中未履行釋明義務(wù)，整個(gè)案件談話與開庭總共4次，一審法院從未向我釋明過保證合同案由不對。2.我在一審審理過程中提供了錄音證據(jù)，結(jié)合錄音與手寫文件，能夠證明保證合同關(guān)系存在。3.根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該份手寫文件視為王某某的保證行為。4.現(xiàn)行法律沒有債務(wù)加入的明確規(guī)定。

王某某未提出上訴。

王某某向一審法院起訴請求：1.判令王某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，支付王某某借款本金2860000元；2.判令本案訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是王某某向王某某出具手寫文件承諾向王某某歸還本金的行為是否構(gòu)成擔(dān)保法意義上的保證。《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條規(guī)定，本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。從上述規(guī)定可以得知，保證人所承擔(dān)的系從屬于主債務(wù)的從債務(wù)，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的前提條件為債務(wù)人不履行債務(wù)。

本案中，王某某為王某某出具手寫文件，承諾在2020年4月11日前，若王某某通過北京通金所資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱通金所公司）退出方案或其他途徑贖回全部本金無法實(shí)現(xiàn)，則王某某在2020年4月17日之前提前歸還王某某的本金2574000元，待通金所公司將本金返還給王某某后，由王某某再歸還給王某某。分析上述內(nèi)容，該手寫文件并未明確載明在通金所公司不履行債務(wù)時(shí)，由王某某履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任。結(jié)合王某某與王某某的談話錄音及其他證據(jù)可以得知，王某某出具該文件時(shí)，通金所公司對外發(fā)布了資金退出方案，并未明確表示不履行債務(wù)，王某某亦反復(fù)向王某某表示，通金所公司的退出方案可以實(shí)現(xiàn)，雙方在該手寫文件中亦明確了通金所公司向王某某退還款項(xiàng)后的處理意見，王某某在此情形下為王某某出具書面意見，明確表示向王某某提前償還款項(xiàng)，不符合保證的特征。另外，王某某為王某某出具上述手寫文件約定由王某某直接向王某某償還款項(xiàng)，但并未免除通金所公司對王某某的還款責(zé)任，亦未明確約定王某某對通金所公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故王某某的還款行為系直接加入到通金所公司與王某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系之中。綜上所述，雖然王某某持有的文件上載明了“保證書”“保證人”的字樣，但王某某的行為不符合保證的特性，而系債務(wù)加入的行為。綜上所述，王某某以保證合同糾紛起訴，要求王某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，屬于法律關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條之規(guī)定，一審裁定駁回王某某的起訴。

本院認(rèn)為：王某某上訴主張王某某出具手寫文件承諾向其歸還本金的行為系王某某的保證行為，但結(jié)合雙方提交的證據(jù)及一審?fù)徶械南嚓P(guān)陳述，難以明確認(rèn)定王某某與王某某構(gòu)成擔(dān)保法意義上的保證。故一審法院認(rèn)定王某某以保證合同糾紛起訴，要求王某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，屬于法律關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并據(jù)此駁回王某某起訴的處理符合法律規(guī)定及本案的實(shí)際情況，并無不當(dāng)。王某某的上訴主張缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　李明磊

審 判 員　杜靈軍

審 判 員　王　琪

二〇二一年一月二十五日

法官助理　王若凈

書 記 員　張　爽