上訴人（原審原告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：黨春雨，北京市科華律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京市中信公證處，住所地北京市西城區(qū)阜成門外大街**萬通金融中心**和**。

法定代表人：王明亮，主任。

委托訴訟代理人：胡超凡，北京市京師律師事務(wù)所律師。

上訴人曹某某因與被上訴人北京市中信公證處（以下簡稱中信公證處）公證損害責(zé)任糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初9657號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

曹某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持我一審訴訟請求或發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由中信公證處承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.《個人借款合同》約定的罰息標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重超過法定標(biāo)準(zhǔn)，侵犯了我的合法權(quán)益，中信公證處卻認(rèn)為符合法律規(guī)定，公證書存在嚴(yán)重錯誤，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。2.中信公證處拒絕向我送達(dá)公證書，嚴(yán)重違反程序，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。中信公證處于2018年7月11日出具公證書，但直至2019年10月24日才郵寄給我，若非我進(jìn)行投訴，其仍拒絕向我送達(dá)，卻及時向重慶海爾小額貸款有限公司（以下簡稱重慶海爾貸款公司）送達(dá)了公證書。一審法院認(rèn)定未及時送達(dá)公證書為程序瑕疵是錯誤的。

中信公證處辯稱，同意一審判決，不同意曹某某的上訴請求及理由。

曹某某向一審法院起訴請求：請求法院確認(rèn)中信公證處出具的（2018）京中信內(nèi)經(jīng)證字52956號公證書存在錯誤；中信公證處賠償我經(jīng)濟(jì)損失10萬元；訴訟費(fèi)由中信公證處承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月28日，重慶海爾貸款公司（甲方，貸款人）與曹某某（乙方，借款人）簽訂《個人借款合同》，約定：乙方向甲方借款，用于經(jīng)營；借款金額為1160萬元整，借款期限為12個月，自2018年3月28日起至2019年3月27日止；……貸款利率，甲方發(fā)放給乙方的貸款，利率按以下第（一）種方式確定：（一）執(zhí)行固定年利率9％。月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；……罰息，……二、對借款人不能按期支付的利息以及罰息，以第五條約定的結(jié)息方式，按本款約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利。三、罰息利率：逾期貸款罰息利率為1‰／天，挪用貸款罰息利率為第三條約定借款利率上再加收100％；擔(dān)保措施，對本合同項(xiàng)下借款，乙方提供以下?lián)４胧河缮钲诒Ｈ诠咎峁┻B帶責(zé)任保證擔(dān)保；……賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證，一、為確保按時償還借款本息，乙方同意就本合同向公證處申請賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證并接受人民法院強(qiáng)制執(zhí)行公證，乙方未履行或未完全履行本合同規(guī)定義務(wù)，乙方自愿放棄訴訟并接受法院執(zhí)行；二、經(jīng)雙方協(xié)商約定，本合同公證費(fèi)用由乙方承擔(dān)；三、如果雙方未就本合同申請賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證，本條約定不適用……。2018年7月11日，中信公證處出具（2018）京中信內(nèi)經(jīng)證字52956號公證書，內(nèi)容為：申請人：貸款人（甲方）重慶海爾貸款公司，借款人（乙方）曹某某。公證事項(xiàng)：賦予《個人借款合同》強(qiáng)制執(zhí)行效力。申請人雙方于2018年3月29日向我處申請辦理前面的《個人借款合同》公證，并依法賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力。經(jīng)查，上述雙方當(dāng)事人協(xié)商一致訂立了前面的《個人借款合同》。當(dāng)事人雙方在訂立合同時具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力。雙方當(dāng)事人簽訂《個人借款合同》的意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容具體、明確。借款人有關(guān)當(dāng)其不能履行本合同項(xiàng)下還款義務(wù)時，無需訴訟，自愿接受有管轄權(quán)的人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的意思表示真實(shí)、明確。依據(jù)上述事實(shí)，茲證明甲方重慶海爾貸款公司的法定代表人汪傳國與乙方曹某某于2018年3月28日在北京，簽署了前面的《個人借款合同》；雙方當(dāng)事人的簽約行為符合《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條的規(guī)定，合同內(nèi)容符合《中華人民共和國合同法》的規(guī)定；合同上雙方當(dāng)事人的簽名、印鑒均屬實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國公證法》和《公證程序規(guī)則》的規(guī)定，自前面的《個人借款合同》生效及該合同項(xiàng)下債權(quán)債務(wù)形成之日起，本公證書具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。在該公證卷宗中，2018年3月28日與曹某某的詢問筆錄中有如下記載：……問：你方對所簽署的合同內(nèi)容是否清楚明確？有無修改補(bǔ)充意見，其法律后果是若借款人不能履行對小額貸款公司的還款義務(wù)，小額貸款公司可直接向你方索償債權(quán)及其他相關(guān)約定的費(fèi)用。答：我方清楚明確合同內(nèi)容及法律后果，無修改補(bǔ)充。問：本項(xiàng)公證是賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證，其法律意義是你方放棄了訴權(quán)，如借款人未履行貸款公司還款義務(wù)，貸款公司可向本處申請出具執(zhí)行證書并向法院申請對你們財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行。答：明白，如發(fā)生上述情況，我方自愿放棄訴權(quán)及抗辯權(quán)，接受貸款人單方申請強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)數(shù)額并接受有管轄權(quán)人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行?！瓎枺汉贤欠衲惴阶栽赣喠ⅲ峁┪募欠窬鎸?shí)？答：是自愿訂立，提供文件均真實(shí)，我方承擔(dān)因此產(chǎn)生的一切法律后果?！瓎枺罕本┦兴痉ň止芴幰?guī)定：公證機(jī)構(gòu)辦理賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證和涉及不動產(chǎn)委托書公證必須將公證書送達(dá)雙方當(dāng)事人，公證書由誰領(lǐng)??？答：我方憑領(lǐng)取憑單領(lǐng)取一份／按照本方填寫的快遞寄送單送一份即可。……但此后，中信公證處未向曹某某送達(dá)上述公證書。

2019年6月25日，中信公證處出具（2019）京中信執(zhí)字00976號執(zhí)行證書，內(nèi)容為：申請執(zhí)行人深圳保融公司，被申請執(zhí)行人曹某某。公證事項(xiàng)：出具執(zhí)行證書。申請執(zhí)行人深圳保融公司因被申請人曹某某未能完全履行（2018）京中信內(nèi)經(jīng)證字52956號公證書所確認(rèn)的給付義務(wù)，于2019年6月3日向本處申請出具執(zhí)行證書。……本處認(rèn)為：本處依法出具的（2018）京中信內(nèi)經(jīng)證字52956號公證書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書中確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實(shí)、合法、明確。曹某某在債權(quán)文書中已經(jīng)作出了在其不全面履行債務(wù)時愿意接受法院強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。深圳保融公司提供的證據(jù)能夠證明重慶海爾貸款公司已履行了出借義務(wù)。就債務(wù)履行情況，本處按各被申請執(zhí)行人認(rèn)可并承諾的方式進(jìn)行了核實(shí)，各被申請執(zhí)行人均未對深圳保融公司的債權(quán)主張?zhí)峤划愖h及抗辯證據(jù)，應(yīng)視為放棄了抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條第一款、《中華人民共和國公證法》第三十七條第一款、以及《最高人民法院、司法部〈關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知〉》的規(guī)定，本處決定出具執(zhí)行證書，確定以下執(zhí)行事項(xiàng)：一、被執(zhí)行人曹某某。二、執(zhí)行標(biāo)的1.借款本金：人民幣1160萬元；2.自2018年7月25日至2019年4月24日的利息：人民幣659000元；3.利息：自2019年4月25日至清償之日，以應(yīng)付未付的借款本金為基數(shù)，按月利率2％計(jì)算；4.公證費(fèi)：人民幣23200元。三、責(zé)任范圍曹某某作為借款人，應(yīng)就上述債務(wù)向深圳保融公司承擔(dān)清償責(zé)任。申請執(zhí)行公證債權(quán)文書的期間為2年，自公證債權(quán)文書確定的履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，自公證債權(quán)文書確定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。申請執(zhí)行人深圳保融公司應(yīng)在上述期限內(nèi)，持原公證書及本執(zhí)行證書，向被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行時效適用法律有關(guān)時效中止、中斷的規(guī)定。其中，自申請執(zhí)行人深圳保融公司向本處申請出具執(zhí)行證書之日起，申請執(zhí)行時效中斷?！?/p>

2019年10月14日，北京市海淀區(qū)人民法院執(zhí)行立案，此后，曹某某被列入失信被執(zhí)行人名單。

2019年10月24日，中信公證處向曹某某郵寄送達(dá)了（2018）京中信內(nèi)經(jīng)證字52956號公證書。

2019年11月20日，中信公證處作出公證復(fù)查決定書，內(nèi)容為：申請人曹某某于2019年9月11日提出的公證復(fù)查申請，我處已于同日受理，根據(jù)《北京市公證機(jī)構(gòu)復(fù)查處理辦法（試行）》的規(guī)定，本處對（2018）京中信內(nèi)經(jīng)證字52956號公證書進(jìn)行了復(fù)查。……本處經(jīng)復(fù)查查明：1.2018年3月28日，借款人曹某某與出借人重慶海爾貸款公司向我處申請辦理賦予借款合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證，雙方簽訂的《借款合同》約定：借款金額1160萬，借款期限12個月，年利率9％。曹某某向本處提交了身份證、戶口本、結(jié)婚證等證件材料，承辦公證員劉志華審查后告知其辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證的法律意義和法律后果，曹某某表示知悉并在《公證申請表》、《接談筆錄》上簽名并按指紋。同年7月11日，本處出具（2018）京中信內(nèi)經(jīng)證字52956號公證書。2.申請人提出“重慶海爾貸款公司非金融機(jī)構(gòu)，中信公證處違反了司發(fā)通（2017）83號《司法部關(guān)于公證執(zhí)業(yè)“五不準(zhǔn)”的通知》”。出借人重慶海爾貸款公司屬于地方人民政府金融管理部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事資金融通業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，其與曹某某之間簽訂的借款辦理公證不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定。因此，該復(fù)查理由不能成立。3.申請人提出“公證書的送達(dá)程序嚴(yán)重違法違規(guī)”。經(jīng)查閱該公證卷宗，申請人在申請辦理公證后因其自身原因沒有及時領(lǐng)取公證書，且本處已將公證書原件郵寄給其本人，因此，該復(fù)查理由不成立。綜上，本處在辦理（2018）京中信內(nèi)經(jīng)證字52956號公證書的過程中，辦理程序合法，適用法律準(zhǔn)確，申請人曹某某的復(fù)查理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國公證法》及《公證程序規(guī)則》第六十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本處決定：對（2018）京中信內(nèi)經(jīng)證字52956號公證書予以維持。

庭審中，曹某某主張?jiān)斐山?jīng)濟(jì)損失10萬元一節(jié)，未提供相應(yīng)證據(jù)。中信公證處提供重慶市金融工作辦公室關(guān)于重慶海爾貸款公司開業(yè)的批復(fù)：一、同意重慶海爾貸款公司的開業(yè)申請?！?、經(jīng)營范圍為：在全國范圍內(nèi)開展各項(xiàng)貸款、票據(jù)貼現(xiàn)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)?！?/p>

一審法院認(rèn)為，曹某某與重慶海爾貸款公司簽訂的是《個人借款合同》，且重慶海爾貸款公司屬地方人民政府金融管理部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事資金融通業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，并不違反《司法部關(guān)于公證執(zhí)業(yè)“五不準(zhǔn)”的通知》的相關(guān)規(guī)定。中信公證處根據(jù)曹某某的申請，查驗(yàn)了曹某某的相關(guān)身份證件，并告知了辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證的法律意義和法律后果，在此基礎(chǔ)上出具的（2018）京中信內(nèi)經(jīng)證字52956號公證書，真實(shí)有效，且公證書內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。中信公證處未及時向曹某某送達(dá)公證書，程序上存在瑕疵，但并不因此而改變公證書的效力，且曹某某亦未提供由此受到損失的相應(yīng)證據(jù)。據(jù)此，一審法院判決：駁回曹某某之訴訟請求。

二審中，雙方均未提交新證據(jù)。本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)相同，故本院對一審認(rèn)定的本案事實(shí)予以確認(rèn)。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，重慶海爾貸款公司屬地方人民政府金融管理部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事資金融通業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，曹某某作為完全民事行為能力人自愿與重慶海爾貸款公司簽訂借款合同，在簽訂該借款合同之時其應(yīng)知曉并同意該借款合同的相關(guān)內(nèi)容及約定。曹某某與重慶海爾貸款公司在借款合同中約定了賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證的條款，中信公證處依照雙方申請，查驗(yàn)相關(guān)身份證件，并告知辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證的法律意義和法律后果后出具（2018）京中信內(nèi)經(jīng)證字52956號公證書，該公證書內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，一審法院據(jù)此認(rèn)定該公證書真實(shí)有效，并無不當(dāng)。中信公證處未及時向曹某某送達(dá)公證書，確實(shí)存在程序瑕疵，但并不影響公證書的效力。故曹某某關(guān)于（2018）京中信內(nèi)經(jīng)證字52956號公證書存在錯誤并要求中信公證處賠償經(jīng)濟(jì)損失的請求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院未予支持，并無不當(dāng)。

綜上所述，曹某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2300元，由曹某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　宋　光

審 判 員　　魏曙釗

審 判 員　　屠　育

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　劉盼盼

書 記 員　　何博文