上訴人（原審被告）：北京妙享科技有限公司，住所地北京市大興區(qū)舊忠路**院**樓**1003。

法定代表人：譚延長，董事長。

委托訴訟代理人：張輝，吉林華盟律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王陽，吉林華盟律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市朝陽區(qū)。

上訴人北京妙享科技有限公司因與被上訴人王某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初4232號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京妙享科技有限公司（下稱北京妙享公司）上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或者依法改判駁回王某的全部訴訟請求；2.本案的一、二審訴訟費(fèi)用由王某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。王某所提交的5張結(jié)算單既沒有簽字，也沒有日期，更沒有入庫單和提貨單作為關(guān)聯(lián)證據(jù)進(jìn)行佐證，此外，五張結(jié)算單的蓋章位置均出現(xiàn)一致性，不能排除系當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人趙春鳳利用職權(quán)擅自所為，也不能排除系南京妙享貿(mào)易有限公司（下稱南京妙享公司）移花接木所為。案涉的諸多證據(jù)在實(shí)踐上也并不一致，在本案中王某并未能舉證說明其與范一蔓之間的經(jīng)濟(jì)往來的憑證，無法證明是我公司的欠款。王某在一審中提交的證據(jù)均證明與航都（廈門）國際貨運(yùn)代理有限公司北京分公司（下稱航都公司）存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系的是南京妙享公司，故貨運(yùn)代理費(fèi)付款主體應(yīng)當(dāng)是南京妙享公司。二、王某對航都公司償還欠款的行為對我公司并不發(fā)生法律效力，王某與我公司之前并沒有貨運(yùn)代理關(guān)系，王某不是我公司員工，也沒有我公司的授權(quán)委托，無權(quán)代為償還欠款。王某是航都公司的業(yè)務(wù)員，航都公司結(jié)業(yè)而要求王某交付是其公司內(nèi)部管理行為。三、即便王某主張的債權(quán)成立，其主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。我公司與航都公司的貨運(yùn)代理合同發(fā)生在2016年8月至11月期間，至今已經(jīng)超過三年，我公司并沒有收到航都公司的任何催款行為，足以說明我們之間沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。

王某辯稱，同意一審判決，不同意北京妙享公司的上訴請求。

王某向一審法院起訴請求：1.判令北京妙享公司支付王某貨運(yùn)代理費(fèi)54506元及逾期付款利息（以54506元為基數(shù)，自2017年1月1日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；2.訴訟費(fèi)用由北京妙享公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)王某提交航都公司與北京妙享公司結(jié)算單5張，5張結(jié)算單均加蓋北京妙享公司公章，載明委托單位為北京妙享公司，聯(lián)系人李思瑤，航都公司與北京妙享公司發(fā)生海運(yùn)費(fèi)、包干費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等共計(jì)94506元。

2019年11月29日，航都公司向王某出具情況說明一份，載明：茲有北京妙享公司于2016年8月至11月期間委托航都公司代為辦理單證交接、海關(guān)報(bào)關(guān)和商品檢驗(yàn)檢疫、提貨及安排送貨事宜。全部貨物早已操作完畢，但北京妙享公司至今仍故意拖欠54506元拒不支付。因航都公司即將結(jié)業(yè)，故由當(dāng)時(shí)操作該公司業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員王某代為墊付54506元的欠款。同時(shí)，航都公司放棄對北京妙享公司的追償欠款的權(quán)利。同意王某以個(gè)人名義對北京妙享公司主張權(quán)利。

同日，航都公司向王某出具《交款憑單》一份，載明：交款單位為北京妙享（王某代交），金額54506元，交款人為王某，收款人處加蓋航都公司印章并有范一蔓簽名。

王某提交交通銀行轉(zhuǎn)賬記錄2頁，載明2019年12月16日，范一蔓向航都公司轉(zhuǎn)賬兩筆共計(jì)54506元，均附言為“王某代北京妙享付款”。王某稱范一蔓代其支付上述款項(xiàng)后，因其與范一蔓之間還有其他資金往來，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系抵銷，故未再向范一蔓支付過54506元。北京妙享公司稱范一蔓系航都公司的會(huì)計(jì)，打款的行為是為了平賬。

王某提交天津海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書打印件兩頁，內(nèi)容為2016年8月19日收款單位中央金庫收取繳款單位“南京妙享公司（北京妙享公司）”進(jìn)口增值稅36542.6元、45383.08元。王某稱該進(jìn)口增值稅由航都公司為北京妙享公司代辦代繳。

2017年4月11日，南京妙享公司轉(zhuǎn)賬支付航都公司20000元。2018年6月11日南京妙享公司轉(zhuǎn)賬支付航都公司20000元。

本案開庭前，北京妙享公司向法院郵寄證據(jù)材料：1.北京妙享2016年4-7月籌建酬勞匯總表及4月、5月、6月、7月、8月工資表；2.北京妙享科技有限公司轉(zhuǎn)賬記錄2頁。法院向王某送達(dá)上述證據(jù)材料后，庭審中北京妙享公司稱上述材料其不再作為證據(jù)提交。王某稱北京妙享公司不作為證據(jù)提交，其作為證據(jù)向法院提交，用以證明北京妙享公司與航都公司之間存在合同關(guān)系，李思瑤為北京妙享公司員工?；I建酬勞匯總中顯示北京妙享公司員工為路洋、李思瑤、高小婷、李福龍。審核人處有趙春鳳簽字。轉(zhuǎn)賬記錄顯示，2016年8月17日北京妙享公司向航都公司轉(zhuǎn)賬45383.03元，2016年9月13日北京妙享公司向航都公司轉(zhuǎn)賬31819.8元。北京妙享公司稱其支付的45383.03元、31819.8元系受南京妙享公司委托代為支付的款項(xiàng)，與北京妙享公司無關(guān)。

案件審理的過程中，北京妙享公司稱對5張結(jié)算單上加蓋的公章的真實(shí)性不認(rèn)可，但不申請鑒定。王某稱航都公司與南京妙享公司之間無任何合同關(guān)系，南京妙享公司支付的40000元系代北京妙享公司支付的本案代理費(fèi)用。5張結(jié)算單簽訂的時(shí)間大概為2016年12月底、2017年1月初左右。

一審法院認(rèn)為，本案系王某無法律上原因代北京妙享公司清償北京妙享公司對航都公司的應(yīng)付債務(wù)，從而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美m紛。北京妙享公司應(yīng)支付王某貨運(yùn)代理費(fèi)54506元及逾期付款利息，理由如下：第一，北京妙享公司與航都公司之間存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案中，結(jié)合結(jié)算單內(nèi)容、海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書、2016年8月17日及2016年9月13日北京妙享公司向航都公司的轉(zhuǎn)賬記錄，足以認(rèn)定北京妙享公司與航都公司之間存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系。北京妙享公司雖不認(rèn)可結(jié)算單上公章的真實(shí)性，但不申請司法鑒定，亦未對在結(jié)算書上加蓋公章的理由作出合理說明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。根據(jù)結(jié)算單所載內(nèi)容，北京妙享公司與航都公司之間共發(fā)生代理費(fèi)用94506元，支付40000元后，北京妙享公司尚欠航都公司代理費(fèi)用54506元未付。第二，北京妙享公司欠付航都公司的代理費(fèi)至王某代為清償之時(shí)，尚未過訴訟時(shí)效。本案中，王某稱結(jié)算單出具的時(shí)間為2016年底、2017年1月初左右，最后一次支付貨款的時(shí)間為2018年6月11日，因此訴訟時(shí)效應(yīng)自2018年6月11日開始起算，至2019年12月16日即王某代為清償之日，未超過三年訴訟時(shí)效，因此對于北京妙享公司的訴訟時(shí)效抗辯意見，法院不予采信。第三，王某代為清償了北京妙享公司應(yīng)付債務(wù)。根據(jù)王某提交的航都公司出具的情況說明、《交款憑證》及范一蔓的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，王某已代北京妙享公司向航都公司清償了該筆54506元的債務(wù)。北京妙享公司雖不認(rèn)可發(fā)生代償事實(shí)，但未提交相反證據(jù)證明，故法院對其抗辯意見，不予采信。第四，王某與北京妙享公司及其與航都公司之間并無合同關(guān)系，王某的代為清償行為并無法律上的原因，但北京妙享公司因王某的清償行為免除了相應(yīng)債務(wù)，受有法律上的利益，王某因此受有損害，因此依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，王某有權(quán)要求北京妙享公司返還該利益，故王某要求北京妙享公司支付貨運(yùn)代理費(fèi)54506元的訴訟請求，法院予以支持。對于王某主張的逾期利息的部分，王某的代償行為發(fā)生時(shí)間為2019年12月16日，王某僅清償了代理費(fèi)用，并未清償相應(yīng)利息，故以54506元為基數(shù)，自2019年12月17日起至實(shí)際付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息部分，法院予以支持，超出部分，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、第一百八十八條、第一百九十五條之規(guī)定，一審法院于2020年11月判決如下：一、北京妙享科技有限公司支付王某貨運(yùn)代理費(fèi)54506元及逾期利息（以54506元為基數(shù)，自2019年12月17日起至實(shí)際付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；二、駁回王某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，王某作為航都公司員工在公司結(jié)業(yè)之時(shí)代北京妙享公司清償其對航都公司的應(yīng)付債務(wù)，進(jìn)而取得了對北京妙享公司的該項(xiàng)債務(wù)的追償權(quán)。王某主張北京妙享公司與航都公司之間存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系并提交加蓋有北京妙享公司公章的5張結(jié)算單、海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書以及2016年8月17日及2016年9月13日北京妙享公司向航都公司的轉(zhuǎn)賬記錄予以佐證。北京妙享公司上訴予以否認(rèn)并主張結(jié)算單上的公章并非經(jīng)過公司許可，不清楚是何人加蓋，不認(rèn)可結(jié)算單記載的內(nèi)容的真實(shí)性。但是其公司內(nèi)部由于公司公章管理不當(dāng)出現(xiàn)的問題并不影響其對外加蓋公章的法律效力，故北京妙享公司的該項(xiàng)上訴主張缺乏法律效力，本院不予采信。北京妙享公司上訴否認(rèn)與航都公司之間不成立貨運(yùn)代理合同關(guān)系，但是根據(jù)王某所提交的海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書明確載明繳款單位系南京妙享公司與北京妙享公司，北京妙享公司在二審中也認(rèn)可委托南京妙享公司進(jìn)口食品的事實(shí)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定航都公司提供的貨運(yùn)代理服務(wù)的對象系南京妙享公司和北京妙享公司。結(jié)合加蓋有北京妙享公司的結(jié)算單、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定北京妙享公司與航都公司之間存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系。根據(jù)結(jié)算單所記載的內(nèi)容，北京妙享公司與航都公司之間共發(fā)生代理費(fèi)用94506元，已經(jīng)支付40000元，北京妙享公司尚欠航都公司代理費(fèi)用54506元未付。從王某提交的航都公司出具的情況說明、《交款憑證》以及范一蔓的銀行轉(zhuǎn)賬憑證來看，王某已經(jīng)代北京妙享公司清償其欠付航都公司的未付代理費(fèi)用54506元，北京妙享公司因王某的代償行為獲得利益，沒有合法根據(jù)，應(yīng)負(fù)返還義務(wù)，雖然北京妙享公司上訴不認(rèn)可王某代為清償?shù)氖聦?shí)，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。北京妙享公司上訴稱王某主張的債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，經(jīng)核實(shí)，航都公司從未放棄主張對北京妙享公司享有的債權(quán)，北京妙享公司支付最后一筆貨款的時(shí)間為2018年6月11日，王某代北京妙享公司清償未付款項(xiàng)的時(shí)間為2019年12月16日，并未超過三年的訴訟時(shí)效，故北京妙享公司關(guān)于已過訴訟時(shí)效的上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，北京妙享公司的上訴請求缺乏依據(jù)，本院不予支持；一審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1163元，由北京妙享科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　李蔚林

二〇二一年二月九日

法官助理　朱鑫壤

書 記 員　弓梓瑄