上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市。

委托訴訟代理人：趙括，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

委托訴訟代理人：陶實，北京實景律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人朱某某買賣合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初10388號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，本案適用法官獨任制進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回朱某某的訴訟請求。事實與理由：朱某某起訴主體錯誤，我不是四川亞托醫(yī)療器械有限公司（下稱亞托公司）員工，也不是亞托公司代理商，我與朱某某之間不存在買賣合同關(guān)系，不應(yīng)由我承擔(dān)退款責(zé)任。買賣合同系朱某某與亞托公司之間簽訂，我只是無償介紹人，代為傳遞信息，我收取朱某某3萬元定金系代亞托公司收取，當(dāng)天就將3萬元轉(zhuǎn)給了亞托公司，朱某某與亞托公司產(chǎn)生糾紛與我無關(guān)。

朱某某未提出上訴。

朱某某向一審法院起訴請求判令：1.王某返還貨款20000元；2.王某支付定金30000元；3.訴訟費(fèi)由王某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：朱某某與王某通過網(wǎng)絡(luò)相識，朱某某向王某購買訂購口罩、測溫槍，交易未成功，王某向朱某某退還了二次的貨款共計12.5萬元。2020年2月16日，朱某某通過微信溝通，向王某訂購口罩、測溫槍，朱某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向王某支付貨款定金30000元，付款后朱某某通過微信催促王某發(fā)貨，王某在微信中表示“發(fā)貨了”，但貨物并未發(fā)出，后王某通過微信轉(zhuǎn)賬的方式向朱某某退款10000元。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。根據(jù)查明的事實，朱某某三次向王某訂購口罩、測溫槍，交易均未成功，朱某某向王某支付定金30000元，王某未能履行發(fā)貨義務(wù)，王某向朱某某退款10000元，根據(jù)雙方的聊天記錄顯示王某從中賺取差價，且未說明該利潤為中介費(fèi)用，綜合上述事實可以認(rèn)定王某與朱某某之間存在買賣合同。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，關(guān)于王某辯稱其與朱某某之間不存在買賣合同法律關(guān)系、其只是朱某某與第三方之間買賣合同的介紹人等答辯意見，因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，法院不予采納。朱某某與王某之間的買賣合同，不違反法律行政法規(guī)的規(guī)定，雙方均應(yīng)依法按約定履行各自義務(wù)，現(xiàn)朱某某向王某支付定金30000元，王某未按照約定向朱某某提供貨物，王某應(yīng)向朱某某雙倍返還定金。據(jù)此，一審法院于2020年12月判決：王某于判決生效之日起十日內(nèi)返還朱某某定金50000元。

二審查明的事實與一審一致，本院對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點之一系王某與朱某某之間是否成立事實上的買賣合同關(guān)系。據(jù)已查明的事實，朱某某購買口罩、測溫槍時均與王某本人聯(lián)系，王某亦接收了朱某某轉(zhuǎn)賬支付的相應(yīng)貨款和定金，本案中未見朱某某與亞托公司之間就案涉買賣貨物事宜進(jìn)行溝通的相關(guān)內(nèi)容，盡管王某上訴主張其系代為傳遞信息，但對于朱某某來說，相關(guān)信息的獲取僅止于從王某處獲得，王某僅憑其與案外人之間聯(lián)系往來的內(nèi)容欲證明朱某某與亞托公司之間成立買賣合同關(guān)系，顯然依據(jù)不足；王某亦未就朱某某與亞托公司之間簽訂了買賣合同一節(jié)提供有效的證據(jù)佐證。鑒于此，王某上訴否認(rèn)其與朱某某之間的買賣合同關(guān)系，不能成立。本案爭議焦點之二為王某與朱某某之間是否存在有效的定金約定。盡管朱某某與王某之間并未簽訂書面合同以及進(jìn)行書面的定金約定，但雙方在微信聊天記錄中明確提及交納定金的內(nèi)容，王某亦認(rèn)可收到了朱某某交來的定金，應(yīng)視為雙方就定金進(jìn)行了約定，現(xiàn)王某未能按照約定向朱某某履行供貨義務(wù)，一審法院據(jù)此認(rèn)定王某向朱某某雙倍返還定金，并無不當(dāng)。

綜上所述，王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1050元，由王某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　胡珊珊

二〇二一年二月二十二日

法官助理　周　軒

書 記 員　唐　琪