上訴人（原審原告）：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：呂健，北京興展律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：張俊娜，北京市一格律師事務(wù)所律師。

上訴人王某1因與上訴人王某2法定繼承糾紛一案，均不服北京市大興區(qū)人民法院（2019）京0115民初10879號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，本案中，王某1訴請(qǐng)分割被繼承人王某3位于北京市×××35號(hào)院（以下簡(jiǎn)稱35號(hào)院）內(nèi)北正房五間，關(guān)于35號(hào)院的由來及權(quán)屬情況，王某1主張35號(hào)院房屋原系王某1夫婦所建，后王某1夫婦將35號(hào)院與王某3夫婦所有的位于北京市×××27號(hào)院（以下簡(jiǎn)稱27號(hào)院）交換，交換后35號(hào)院即歸王某3夫婦所有，王某3夫婦去世后35號(hào)院應(yīng)作為二人遺產(chǎn)予以繼承分割。而王某2則主張27號(hào)院、35號(hào)院均為王某3夫婦遺產(chǎn)，并要求在本案中一并分割處理。一審法院對(duì)上述兩院落的權(quán)屬情況未予查清，對(duì)王某2關(guān)于繼承分割27號(hào)院的請(qǐng)求亦未進(jìn)行審查和處理，一審法院應(yīng)在查明上述兩院落權(quán)屬的基礎(chǔ)上，對(duì)屬于王某3夫婦遺產(chǎn)的部分予以繼承分割。另，王某2于一審時(shí)提交王某3自書遺囑一份，該遺囑由王某3簽名、捺印并標(biāo)注日期，符合自書遺囑的形式要件，一審法院以見證人與王某2有利害關(guān)系為由對(duì)該遺囑未予認(rèn)定依據(jù)不充分，一審法院應(yīng)圍繞遺囑真實(shí)性作出進(jìn)一步審查和認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上確認(rèn)該遺囑是否具有法律效力。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，本院裁定如下：

一、撤銷北京市大興區(qū)人民法院（2019）京0115民初10879號(hào)民事判決；

二、本案發(fā)回北京市大興區(qū)人民法院重審。

上訴人王某1預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2300元、上訴人王某2預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2300元均予以退回。

審 判 長(zhǎng)　陳廣輝

審 判 員　屠　育

審 判 員　宋　光

二〇二一年二月二十三日

法官助理　李　政

書 記 員　畢文華