上訴人（原審被告）：北京五道創(chuàng)馳信息科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)成府路**中關(guān)村智造大街****101。

法定代表人：張東，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：滕宏偉，北京市時(shí)代九和律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京藝天橋咖啡餐飲管理有限公司，，住所地北京市西城區(qū)天橋南大街**樓201

訴訟代表人：王丹，北京藝天橋咖啡餐飲管理有限公司破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。

委托訴訟代理人：解成，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：宋**君，北京市隆安律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人北京五道創(chuàng)馳信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱五道創(chuàng)馳公司）因與被上訴人北京藝天橋咖啡餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱藝天橋公司）股東出資糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初24462號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年2月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人五道創(chuàng)馳公司的委托訴訟代理人滕宏偉，被上訴人藝天橋公司的委托訴訟代理人解成、宋**君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

五道創(chuàng)馳公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判駁回藝天橋公司的全部訴訟請(qǐng)求；2.本案訴訟費(fèi)由藝天橋公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予改判。一、藝天橋公司及其大股東北京正光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱正光房地產(chǎn)公司）存在擅自關(guān)店等行為，嚴(yán)重侵犯五道創(chuàng)馳公司利益在先，無(wú)權(quán)要求五道創(chuàng)馳公司繳納出資款。首先，正光房地產(chǎn)公司作為藝天橋公司持股90%的大股東，利用其國(guó)有背景和大股東地位，干擾藝天橋公司經(jīng)營(yíng)，操縱藝天橋公司強(qiáng)行關(guān)店，違反藝天橋公司章程、股東會(huì)決議在先，損害了五道創(chuàng)馳公司股東權(quán)益。其次，正光房地產(chǎn)公司強(qiáng)行關(guān)店行為，違背其與五道創(chuàng)馳公司共同出資成立藝天橋公司的初衷，導(dǎo)致五道創(chuàng)馳公司的投資目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，五道創(chuàng)馳公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，有權(quán)拒絕繼續(xù)出資。再次，藝天橋公司被關(guān)店前經(jīng)營(yíng)良好，不符合破產(chǎn)清算條件，正光房地產(chǎn)公司申請(qǐng)藝天橋公司破產(chǎn)清算，于法無(wú)據(jù)。二、退一步講，藝天橋公司借用五道創(chuàng)馳公司價(jià)值約150000元的設(shè)備、器皿等未歸還，也未支付使用費(fèi)，基于抗辯權(quán)，五道創(chuàng)馳公司有權(quán)要求藝天橋公司先行返還。

藝天橋公司辯稱，五道創(chuàng)馳公司的兩項(xiàng)上訴理由均與本案股東出資事實(shí)無(wú)關(guān)，服從一審判決，請(qǐng)求維持原判。

藝天橋公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令五道創(chuàng)馳公司向藝天橋公司支付出資款70000元；二、判令五道創(chuàng)馳公司向藝天橋公司支付逾期付款利息，利息以100000元為基數(shù)自2016年3月11日計(jì)算至2019年8月20日；以85000元為基數(shù)自2019年8月20日計(jì)算至2019年9月20日；以70000元為基數(shù)自2019年9月20日計(jì)算至實(shí)際支付之日為止，以上均按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率4.75%計(jì)算；三、判令五道創(chuàng)馳公司承擔(dān)案件受理費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、藝天橋公司設(shè)立時(shí)間與股東認(rèn)繳出資的相關(guān)情況。根據(jù)全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)與藝天橋公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示，藝天橋公司成立于2016年1月11日（即領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日），根據(jù)2016年1月5日股東會(huì)決議以及公司章程規(guī)定，藝天橋公司注冊(cè)資本為3000000元，其中正光房地產(chǎn)公司認(rèn)繳出資額為2700000元；五道創(chuàng)馳公司（時(shí)用名北京善托文喜酒店管理有限公司，2019年2月26日，北京善托文喜酒店管理有限公司更名為五道創(chuàng)馳公司）認(rèn)繳出資額為300000元。二股東出資時(shí)間均分為兩期，每期實(shí)繳比例均為全部認(rèn)繳出資的50%，第一期出資時(shí)間為領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日，第二期出資時(shí)間為領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起60日內(nèi)；出資方式均為現(xiàn)金。

一審中，藝天橋公司與五道創(chuàng)馳公司共同確認(rèn)，自2016年1月5日至今，公司章程關(guān)于注冊(cè)資本、出資額、出資時(shí)間與出資方式?jīng)]有發(fā)生變更。

二、五道創(chuàng)馳公司實(shí)繳出資的方式與時(shí)間。一審中，藝天橋公司與五道創(chuàng)馳公司共同確認(rèn)，五道創(chuàng)馳公司先后分次履行了下述出資義務(wù)：

（一）五道創(chuàng)馳公司于2016年1月28日向藝天橋公司實(shí)繳出資150000元；

（二）五道創(chuàng)馳公司于2017年6月22日向藝天橋公司實(shí)繳出資50000元；

（三）五道創(chuàng)馳公司于2019年8月20日向藝天橋公司實(shí)繳出資15000元；

（四）五道創(chuàng)馳公司于2019年9月20日向藝天橋公司實(shí)繳出資15000元。

三、藝天橋公司被申請(qǐng)破產(chǎn)清算的相關(guān)事實(shí)。正光房地產(chǎn)公司以藝天橋公司無(wú)力償還到期債務(wù)，已資不抵債為由，于2017年12月21日向一審法院申請(qǐng)對(duì)藝天橋公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。一審法院通知了藝天橋公司，藝天橋公司接到通知后表示同意進(jìn)行破產(chǎn)清算。2018年9月10日，一審法院作出（2018）京0102破申6號(hào)民事裁定書(shū)，裁定受理正光房地產(chǎn)公司申請(qǐng)藝天橋公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。2018年12月21日，一審法院作出（2018）京0102破4號(hào)決定書(shū)，指定北京市隆安律師事務(wù)所為藝天橋公司破產(chǎn)管理人。截止至本案一審?fù)忁q論終結(jié)之時(shí)，因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍尚未確定，破產(chǎn)清算程序仍在進(jìn)行過(guò)程中。

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定：人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制。本案中根據(jù)已查明事實(shí)，五道創(chuàng)馳公司尚余70000元認(rèn)繳出資未能完全履行出資義務(wù)。據(jù)此，藝天橋公司破產(chǎn)管理人要求五道創(chuàng)馳公司繳納所認(rèn)繳的出資，符合上述法律規(guī)定，一審法院予以支持。五道創(chuàng)馳公司關(guān)于其所出借或交付設(shè)備、器材應(yīng)當(dāng)?shù)挚壅J(rèn)繳出資款的主張，與公司章程關(guān)于股東以現(xiàn)金方式出資的規(guī)定不符，一審法院不予采納。關(guān)于藝天橋公司第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，鑒于根據(jù)已查明事實(shí)，五道創(chuàng)馳公司至遲應(yīng)當(dāng)于2016年3月11日前實(shí)繳剩余150000元認(rèn)繳出資，其逾期出資的不作為行為確實(shí)造成藝天橋公司流動(dòng)性資金不足的客觀損失，據(jù)此藝天橋公司主張五道創(chuàng)馳公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)逾期出資的利息損失應(yīng)予支持，利率按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算亦未超出合理范圍，一審法院予以支持。但自2019年8月20日以后應(yīng)改為相應(yīng)LPR計(jì)算。具體計(jì)息方式如下：因五道創(chuàng)馳公司應(yīng)于2016年3月11日按時(shí)全面履行150000元出資義務(wù)，但直至2017年6月22日五道創(chuàng)馳公司才實(shí)繳了其中的50000元出資；余款100000元直至2019年8月20日與2019年9月20日才各自繳納15000元。據(jù)此藝天橋公司有權(quán)以100000元為基數(shù)，自應(yīng)出資期間屆滿的次日（2016年3月12日）起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率（年利率4.75%）計(jì)算至實(shí)際出資的前一天（2019年8月19日），計(jì)算結(jié)果為16332.19元。因五道創(chuàng)馳公司于2019年8月20日實(shí)繳出資15000元，藝天橋公司有權(quán)就剩余應(yīng)繳85000元出資按一年期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（采用2019年8月20日公布的LPR，利率確定為年利率4.25%）計(jì)算至2019年9月19日，結(jié)果為296.92元。對(duì)于余款70000元，藝天橋公司有權(quán)自2019年9月20日起，按2019年9月20日公布的一年期LPR（年利率4.20%）計(jì)算至完全履行出資義務(wù)之時(shí)的逾期出資利息。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條第一款，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決：一、北京五道創(chuàng)馳信息科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京藝天橋咖啡餐飲管理有限公司出資款70000元；二、北京五道創(chuàng)馳信息科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京藝天橋咖啡餐飲管理有限公司因逾期出資產(chǎn)生的利息16629.11元，并給付以70000元為基數(shù)，自2019年9月20日起至上述款項(xiàng)實(shí)際清償之日為止按年利率4.2%計(jì)算的逾期付款利息；三、駁回北京藝天橋咖啡餐飲管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果北京五道創(chuàng)馳信息科技有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，五道創(chuàng)馳公司是否應(yīng)向藝天橋公司繳納出資70000元并支付利息。

根據(jù)查明的事實(shí)，藝天橋公司章程約定的五道創(chuàng)馳公司認(rèn)繳的出資額為300000元，其中150000元的實(shí)繳出資期限為領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日，剩余150000元的實(shí)繳出資期限為領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起60日內(nèi)，藝天橋公司領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的時(shí)間為2016年1月11日?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第二十八條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，五道創(chuàng)馳公司應(yīng)按照藝天橋公司章程約定的認(rèn)繳出資金額和實(shí)繳出資期限支付出資，現(xiàn)五道創(chuàng)馳公司未按期足額履行出資義務(wù)，一審判決據(jù)此認(rèn)定五道創(chuàng)馳公司應(yīng)繼續(xù)向藝天橋公司補(bǔ)足出資并承擔(dān)逾期出資的利息，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。五道創(chuàng)馳公司關(guān)于其有權(quán)拒絕繼續(xù)出資的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，五道創(chuàng)馳公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)775元，由北京五道創(chuàng)馳信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 員　　李　雪

二〇二一年二月二十三日

法官助理　　呂小彤

書(shū) 記 員　　張淨(jìng)惠