上訴人（原審原告）：黃建國(guó)，男，1974年12月5日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：陳磊，天津津北斗律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：師潔，女，1974年12月16日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：王學(xué)紅，北京觀道律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審第三人）：杜建功，1973年1月31日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：黨春雨，北京市科華律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：樊明簫，北京市科華律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人黃建國(guó)因與被上訴人師潔、杜建功債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初31427號(hào)之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

黃建國(guó)上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審民事裁定，將本案發(fā)回一審法院審理。事實(shí)與理由：上訴人與被上訴人債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛起訴到法院，法院做出(2019)京0102民初31427號(hào)之一民事裁定書(shū)，駁回上訴人起訴。黃建國(guó)認(rèn)為被上訴人杜建功只是向法院提交了一份杜建功向報(bào)被虛假訴訟的公安文書(shū)，但是并未指明是誰(shuí)對(duì)其進(jìn)行虛假訴訟，就黃建國(guó)所知有師潔親屬起訴師潔，并被公安機(jī)關(guān)傳喚，但是黃建國(guó)沒(méi)有虛假訴訟，涉及債權(quán)完全真實(shí)。杜建功與師潔離婚將師潔享有權(quán)利的財(cái)產(chǎn)都給了杜建功，這分明是惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，妄圖不償還債務(wù)，之后應(yīng)該是二人又發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，杜建功找個(gè)假妻子，到不動(dòng)產(chǎn)把房子過(guò)戶(hù)，杜建功涉嫌違法，不過(guò)這些都是杜建功、師潔之間的糾紛，與上訴人無(wú)關(guān)。黃建國(guó)作為債權(quán)人，依法起訴并申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行時(shí)發(fā)現(xiàn)原有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被惡意無(wú)償轉(zhuǎn)移，明顯屬于債務(wù)人惡意行為，故提起債權(quán)人撤銷(xiāo)之訴理由正當(dāng)，本案不應(yīng)該被駁回起訴。請(qǐng)法院查清事實(shí)，撤銷(xiāo)原裁定，依法將本案發(fā)回到西城區(qū)人民法院立案審理。

黃建國(guó)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)師潔與杜建功于2018年8月3日簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》中北京市朝陽(yáng)區(qū)萬(wàn)紅西街9號(hào)院銀河灣6號(hào)樓2單元2003室房屋歸杜建功所有的協(xié)議內(nèi)容；2.判令案件受理費(fèi)由師潔、杜建功承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案審理中，杜建功出具《受案回執(zhí)》《立案告知書(shū)》證明北京市公安局西城分局已經(jīng)就杜建功被虛假訴訟一案進(jìn)行偵查，經(jīng)本院與北京市公安局西城分局核實(shí)，本案存在犯罪嫌疑，故對(duì)原告的起訴，一審法院依法予以駁回，并將相關(guān)材料移送北京市公安局西城分局。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：駁回黃建國(guó)的起訴。

二審中，師潔提交北京市公安局西城分局2021年1月29日作出的京公西撤案字[2021]50010號(hào)《撤銷(xiāo)案件決定書(shū)》，載有：“我局辦理的杜建功被虛假訴訟，因情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條之規(guī)定，決定撤銷(xiāo)此案?！?/p>

本院認(rèn)為，本案一審審理過(guò)程中，杜建功出具《受案回執(zhí)》及《立案告知書(shū)》，證明北京市公安局西城分局已就杜建功被虛假訴訟一案進(jìn)行偵查，經(jīng)法院與北京市公安局西城分局核實(shí)，本案存在犯罪嫌疑，一審法院據(jù)此裁定駁回原告起訴；二審中，當(dāng)事人提交公安機(jī)關(guān)《撤銷(xiāo)案件決定書(shū)》顯示公安機(jī)關(guān)決定撤銷(xiāo)杜建功被虛假訴訟案，一審法院裁定駁回原告起訴的依據(jù)現(xiàn)已被撤銷(xiāo)，故本案應(yīng)由一審法院進(jìn)行審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初31427號(hào)之一民事裁定；

二、本案指令北京市西城區(qū)人民法院審理。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　　施　憶

審 判 員　　王　元

審 判 員　　朱　印

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　周　珍

法官助理　　姬　雷

書(shū) 記 員　　王媛媛