上訴人（原審被告）：郭某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市大興區(qū)魏善莊中心幼兒園教師，住北京市大興區(qū)。

上訴人（原審被告）：郭某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京大興印刷廠退休職員，住北京市大興區(qū)。

上訴人（原審被告）：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大興房管局退休職員，住北京市大興區(qū)。

三上訴人之共同委托訴訟代理人：曹祝德，北京市包誠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市公安局大興分局清源路派出所民警，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：趙清偉，北京恒理律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：肖靈利，北京恒理律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某1、郭某2、吳某因與被上訴人范某分家析產(chǎn)糾紛一案，均不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初1538號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

郭某1、郭某2、吳某的上訴請求：1.撤銷一審判決第二項，改判三上訴人無須支付范某房屋折價款；2.本案一、二審訴訟費由范某負擔。事實與理由：位于北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)三合南里**樓某號號房屋（以下簡稱某號號房屋）系郭某1個人財產(chǎn)，或者說是郭某2與吳某借用郭某1名字購買的房屋，不應(yīng)認定為郭某1與范某夫妻共同財產(chǎn)。一審法院判決郭某1給付范某200萬元補償款數(shù)額過高，顯示公平。某號號房屋雖購買于郭某1與范某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但是由郭某1父母出資購買并贈與郭某1一人，雖然以郭某1和范某名義貸款，但房貸是由郭某1父母出資。一審法院將某號號房屋認定為郭某1與范某夫妻共同財產(chǎn)屬于認定事實及適用法律錯誤，違背了郭某1父母為子女購房的初衷和意愿，也侵害了郭某1父母作為出資人的利益，且與（2018）京02民終3467號生效判決認定內(nèi)容“某號號房屋可能涉及案外人利益”矛盾。

范某辯稱：同意一審判決，不同意郭某1、郭某2、吳某的上訴請求和理由。一、某號號房屋買賣合同的簽訂、貸款擔保合同的簽訂、履行、首付款的支付、每月還貸等事實均發(fā)生在我與郭某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間，我和郭某1共同辦理，應(yīng)屬我與郭某1的夫妻共同財產(chǎn)。二、關(guān)于某號號房屋的權(quán)屬，郭某1一方面主張是其個人財產(chǎn)，一方面又主張是其父母借名購買的夫妻共同財產(chǎn)，本身就自相矛盾，邏輯混亂且無證據(jù)證明。三、一審判決與（2018）京02民終3467號判決書對案件事實的認定，不存在矛盾。（2018）京02民終3467號判決主要審理的是我與郭某1的離婚糾紛，該判決表述的是“可能涉及案外人的利益”，所以未分割處理。而本案訴訟是專門針對某號號房屋提起的分家析產(chǎn)糾紛，經(jīng)過審理，一審法院認定某號號房屋屬于我與郭某1的夫妻共同財產(chǎn)，在認定折價款數(shù)額時，已充分考量出資及還貸等實際情況。

范某向一審法院起訴請求：1.某號號房屋歸郭某1所有，郭某1向我支付房屋補償款2646919.91元；2.郭某1、郭某2、吳某連帶返還我款項60000元；3.案件受理費由郭某1、郭某2、吳某承擔。

一審法院查明事實：郭某2、吳某系郭某1的父母。范某與郭某1原系夫妻關(guān)系，二人于2006年9月13日登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育一女范某5。

2007年7月18日，郭某1作為買房人（乙方）與案外人張貴福作為賣房人（甲方）就某號號房屋簽訂《房屋買賣合同》，約定房屋建筑面積為153.7平方米，房屋成交價格為105萬元，購房定金5000元，首付款32萬元，向中國工商銀行北京市大興支行申請購房貸款73萬元。2007年8月5日，郭某1向其名下尾號為10168的賬戶存入32萬元用于支付房屋首付。2007年8月27日，某號號房屋辦理了京房權(quán)證興私字第XXXX號的產(chǎn)權(quán)證書，登記的房屋所有權(quán)人為郭某1，建筑面積為153.7㎡。2007年9月3日，郭某1、范某作為借款人、抵押人與中國工商銀行股份有限公司北京大興分公司簽訂《個人購房借款/擔保合同》約定貸款金額73萬元、貸款期限25年（自2007年9月3日起至2032年9月3日止）。

2017年12月27日，北京市西城區(qū)人民法院作出（2017）京0102民初4965號民事判決書，判決：一、原告范某與被告郭某1離婚。二、雙方之女范某5由被告郭某1撫養(yǎng)，自二〇一七年十二月起原告范某每月給付被告郭某1子女撫養(yǎng)費三千元，至子女十八周歲止。三、、位于北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)三合南里**樓某號號房屋歸被告郭某1所有本判決生效后十五日內(nèi)，被告郭某1給付原告范某房屋補償款二百八十三萬四千一百二十六元四角一分；剩余貸款由被告郭某1償還。四、本判決生效后十五日內(nèi)，原告范某給付被告郭某1二萬零九百二十二元五角。五、駁回原告范某其他訴訟請求。六、駁回被告郭某1其他訴訟請求。

后郭某1不服該判決提起上訴，2018年5月23日，北京市第二中級人民法院作出（2018）京02民終3467號民事判決書，判決：一、維持北京市西城區(qū)人民法院（2017）京0102民初4965號民事判決第一、二、四項。二、撤銷北京市西城區(qū)人民法院（2017）京0102民初4965號民事判決第三、五、六項。三、駁回郭某1的其他訴訟請求。四、駁回范某的其他訴訟請求。

庭審中，范某向法庭提交郭某2尾號為34102的銀行流水，該流水顯示2016年2月14日郭某1通過柜面交易卡存18萬元，以證明郭某1存入的18萬元系當時炒股虧損剩余的資金，其中的6萬元應(yīng)屬范某；范某向法庭提交其尾號為48869的銀行流水，以證明其分別于2007年7月31日、2007年8月3日各取款2萬元用于支付房屋首付；范某向法庭提交2007年7月26日客戶名稱為吳某的尾號為54728的中國建設(shè)銀行存款憑條、范榮斌的身份證及結(jié)婚證復(fù)印件，以證明其向姐夫范榮斌借款1萬元用于支付房屋首付；范某向法庭提交中國人民解放軍61565部隊后勤部財務(wù)科出具的證明，以證明范某2008年度領(lǐng)取干部轉(zhuǎn)業(yè)費、住房補貼、住房公積金、軍人傷亡保險、軍人醫(yī)療保險合計107014.02元用于房屋還貸及日常生活；范某向法庭提交其名下尾號為34411的交通銀行個人客戶交易清單，以證明其于2015年取出公積金12萬余元并將其中的10萬元用于炒股。

郭某1、郭某2、吳某向法庭提交郭某2與北京興遠房地產(chǎn)經(jīng)紀中心（以下簡稱：興遠地產(chǎn)）簽訂的《買房代理委托合同》、興遠地產(chǎn)出具的收據(jù)（載明：今收到郭某1交來代理費、擔保金、抵押登記費人民幣壹萬貳仟貳佰叁拾伍元整）、發(fā)票（付款個人郭某1）、稅收繳款書（繳款人郭某1、繳款人張貴福），以證明郭某2委托中介公司代理購房事宜并現(xiàn)金支付了相應(yīng)稅費。其向法庭提交吳某尾號為54728的銀行明細及郭某1尾號為10168的銀行個人業(yè)務(wù)憑證，以證明范某支取了29萬元還給吳某，后吳某將這29萬元加上家里的3萬元現(xiàn)金交給郭某1用于支付房屋首付款。其向法庭提交郭某1名下的還貸明細表、郭某1名下尾號為10168的賬號流水及個人業(yè)務(wù)憑證、郭某2尾號為34102的賬號流水及尾號為33960的賬號流水、吳某尾號為87813的賬號流水及尾號為44986的賬號流水，以證明郭某2、吳某對某號號房屋進行出資，應(yīng)當按照各自出資比例確定具體權(quán)利份額。其向法庭提交平房準建證、拆遷補償協(xié)議、商品房購銷合同、房屋租賃合同、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、委托租賃協(xié)議，以證明郭某2、吳某具有雄厚經(jīng)濟實力對某號號房屋出資還貸。其向法庭提交范某戶口本登記信息、范某5出生醫(yī)學證明、范某及郭某1工資明細，以證明范某、郭某1收入低，沒有還貸能力。

庭審中，針對吳某名下尾號為54728的銀行賬戶，范某主張該賬戶是當時為了炒股范某以吳某的名義開具的，該賬戶的實際操控人一直是范某，吳某并不掌握；吳某則主張該賬戶系2007年4月18日以吳某名義開具，頭兩個月卡一直在吳某處，之后為了炒股方便卡給了范某。2007年7月11日該賬戶銀行流水顯示轉(zhuǎn)賬存入30萬元、2007年7月26日現(xiàn)金存入1萬元、2007年7月30日現(xiàn)金存入4萬元、2007年8月5日現(xiàn)金支取29萬元。針對2007年7月11日轉(zhuǎn)賬存入的30萬元，經(jīng)法院調(diào)取該筆款項的進賬單，顯示2007年7月9日范某于大興農(nóng)業(yè)銀行將30萬元存入?yún)悄澄蔡枮?4728的賬戶內(nèi)。范某主張該筆款項來源于其向朋友的借款，吳某則主張該筆款項來源于其給范某炒股的現(xiàn)金。

經(jīng)詢問，雙方均認可截止到范某與郭某1離婚時，某號號房屋的價格為599.43萬元，已償還的借款本金為21.778337萬元，已償還的借款利息為31.013萬元，尚欠的借款本金為51.221663萬元。范某不主張該房屋的所有權(quán)，要求郭某1向其支付房屋補償款；郭某1、郭某2、吳某則認為該房屋屬于家庭共有，主張該房屋的所有權(quán)且無需向范某支付房屋補償款。

一審法院認為：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)加以證明。本案中，某號號房屋登記的所有權(quán)人為郭某1，《房屋買賣合同》系郭某1與案外人張貴福簽訂，房屋首付款32萬元系從郭某1名下的中國工商銀行賬戶支付，房屋貸款73萬元系郭某1與范某二人作為借款人與中國工商銀行股份有限公司北京大興支行作為貸款人簽訂《個人購房借款/擔保合同》發(fā)放，且某號號房屋系郭某1與范某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，故某號號房屋應(yīng)屬范某與郭某1的夫妻共同財產(chǎn)。雙方離婚時未對某號號房屋予以處理，現(xiàn)范某要求分割某號號房屋，于法有據(jù)，法院予以支持。結(jié)合雙方庭審中的陳述、目前的居住情況及給付折價款的能力，某號號房屋判歸郭某1所有為宜，郭某1應(yīng)給付范某相應(yīng)的房屋折價款。至于折價款的具體數(shù)額，法院結(jié)合雙方認可的房屋價格、涉案房屋的出資情況、涉案房屋目前尚欠的貸款情況等因素予以確定。針對范某要求郭某1、郭某2、吳某返還6萬元款項的訴訟請求，因范某僅向法庭提交郭某2尾號為34102的銀行流水，該流水雖顯示2016年2月14日郭某1通過柜面交易卡存18萬元，但對于該筆18萬元是否系當時炒股虧損剩余的資金，郭某1、郭某2、吳某表示不予認可。鑒于郭某1與郭某2之間常有資金來往，范某的該項訴訟請求，證據(jù)不足，法院不予支持。

綜上，一審法院判決：一、位、位于北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)三合南里**樓某號房屋歸郭某1所有房屋的剩余貸款由郭某1進行償還；二、郭某1于判決生效后十日內(nèi)給付范某上述房屋折價款2000000元；三、駁回范某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，郭某1、郭某2、吳某為證明其上訴主張，向本院提交以下兩組證據(jù)：證據(jù)一、賣房人張貴福手寫說明，欲證明郭某2與吳某是借名買房；證據(jù)二、（2018）京02民終3467號案件庭審筆錄，欲證明郭某2與吳某曾在該訴訟中表示為借名買房。經(jīng)質(zhì)證，范某對證據(jù)一的真實性及證明目的均不認可，證人未出庭接受質(zhì)詢且陳述與一審查明事實矛盾；范某對證據(jù)二的真實性認可，但不認可證明目的，筆錄所記載內(nèi)容是上訴人的個人陳述，無法證明其證明目的。本案經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為：本案二審爭議焦點為一審法院對某號號房屋的權(quán)屬認定是否正確以及分割方式是否適當?shù)膯栴}。

根據(jù)本案已查明事實，某號號房屋購買于郭某1與范某婚姻關(guān)系存續(xù)期間并登記在郭某1名下，一審法院結(jié)合郭某1與范某作為房貸借款人等事實，認定某號號房屋屬范某與郭某1的夫妻共同財產(chǎn)，于法有據(jù)，該認定與范某、郭某1二人離婚訴訟已生效判決內(nèi)容不矛盾，本院予以確認。郭某1、郭某2、吳某關(guān)于某號號房屋系郭某1個人所有或郭某2、吳某二人借郭某1名義購買的上訴主張，均未提交合法有效的證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于分割方式，一審法院根據(jù)雙方在庭審中均認可的房屋價格599.43萬元及尚欠貸款本金51.221663萬元的事實，綜合考慮雙方出資、居住使用、折價款給付能力等本案實際，將某號號房屋判歸郭某1所有并由郭某1給付范某200萬元房屋折價款，并無不當。郭某1、郭某2、吳某關(guān)于房屋折價款過高以及不應(yīng)給付折價款的上訴主張，均缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，郭某1、郭某2、吳某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費22800元，由郭某1、郭某2、吳某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　屠　育

審 判 員　　魏曙釗

審 判 員　　宋　光

二〇二一年二月二十日

法官助理　　張海桃

書 記 員　　果滿樹